• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года  Дело N А19-8069/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2009

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился, извещен (уведомление от 11.09.09 г.)

ответчик не явился, извещен (уведомление от 09.09.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Жилищно - строительная компания «ВостСибСтрой»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 года по делу

№ А19 - 8069/09

по иску ООО «Байкальские окна»

к ООО «Жилищно - строительная компания» «ВостСибСтрой»

о взыскании 704132, 73 руб.

принятого судьей Аксаментовой В. Г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские окна» обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - строительная компания «ВостСибСтрой» о взыскании суммы задолженности по договорам поставки №БО - 03/2008 от 17.03.2008 и подряда №БО - 57/2008 от 09.05.2008 в размере 583 636,03 рублей; неустойки за нарушение обязательств по оплате в размере 120 498,70 рублей, со ссылкой на ст.ст.309,310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд решением от 08 июня 2009 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания неустойки, в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность расчета, просит его в обжалуемой части отменить и взыскать неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, поскольку:

истец по товарным накладным №0015918 от 25.07.08 г. и №00112237 от 25.09.08 г. не поставил товар в сроки, указанные в спецификации №1 к договору поставки №БО - 03/2008 от 17.03.2008. В результате размер неустойки за просрочку поставщика больше, чем размер неустойки за просрочку оплаты покупателем;

размер взысканной судом неустойки составляет пятую часть от суммы долга, в связи с чем суд по своей инициативе должен был уменьшить неустойку в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ;

суд первой инстанции не проверил наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков и не учел, что ставка договорной неустойки значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Байкальские окна» и ООО «ЖСК «ВостСибСтрой» 17.03.2008 г. заключен договор поставки №БО - 03/2008 оконных блоков с подоконными досками и водоотливами, дверей, витражных конструкций и балконов из ПВХ и алюминиевого профиля. По условиям договора поставки №БО - 03/2008 от 17.03.2008, ООО «Байкальские окна», как поставщик, приняло на себя обязательство поставить продукцию Покупателю - ООО «ЖСК «ВостСибСтрой», а ООО «ЖСК «ВостСибСтрой» - принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

ООО «ЖСК «ВостСибСтрой» произвел предварительную оплату по договору поставки в размере 2 070 193 рублей, ООО «Байкальские окна» в период с июля по ноябрь 2008 г. осуществило отгрузку ответчику продукции на сумму в размере 2 271 390,44 рублей. Продукция отгружена ответчику по товарным накладным.

Согласно п.2 Приложения №1 к договору поставки №БО - 03/2008 от 17.03.2008 в редакции, предусмотренной дополнительным соглашением к договору от 24.09.2008, обязанность по окончательной оплате отгруженной ответчику по договору продукции наступила по истечении двух календарных месяцев с даты отгрузки и предоставления документов на оплату продукции. Таким образом, задолженность по договору поставки №БО - 03/2008 от 17.03.2008 составляет 201 197,44 рублей.

Кроме того, между ООО «Байкальские окна» и ООО «ЖСК «ВостСибСтрой» 09.05.2008 г. заключен договор подряда №БО - 57/2008 на выполнение работ по монтажу на объекте ответчика: в строящемся многоквартирном жилом доме по ул. Смолина в Советском районе г. Улан - Удэ, отгруженных истцом по договору поставки №БО - 03/2008 от 17.03.2008 изделий из алюминия и ПВХ.

В период с июля по декабрь 2008 во исполнение условий договора подряда №БО - 57/2008 истцом были выполнены и переданы ответчику по акту сдачи - приемки выполненных работ монтажные работы на сумму 382 438,59 рублей.

Согласно п.2.7. договора подряда №БО - 57/2008 от 09.05.2008, стоимость выполненных истцом по договору работ ответчик должен был оплатить в течение 10 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС - 2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС - 3 и выставления счета.

В настоящее время за ответчиком имеется задолженность по оплате выполненных истцом по договору подряда работ в размере 382 438,59 рублей. Общая сумма долга по договорам поставки №БО - 03/2008 от 17.03.2008 и подряда №БО - 57/2008 от 09.05.2008 составила 583 636,03 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.5 договора поставки №БО - 03/2008 от 17.03.2008, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности, подлежащей оплате. Размер неустойки по долгу за поставленную по договору поставки №БО - 03/2008 продукцию составил 72 381,34 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора подряда №БО - 57/2008 от 09.05.2008 в случае нарушения сроков оплаты заказчиком по договору, заказчик уплачивает подрядчику за каждый день просрочки 0,1% от суммы, подлежащей оплате. Размер неустойки по долгу за выполненные истцом работы по договору подряда №БО - 57/2008 составил 48117,37 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору поставки №БО - 03/2008 от 17.03.2008, суд должен был учесть право ответчика на встречную неустойку, вызванную просрочкой поставщика по следующим основаниям. Пункт 6.2 договора поставки №БО - 03/2008 от 17.03.2008 предусматривает, что поставщик в случае просрочки поставки уплачивает неустойку по требованию покупателя. Как видно из материалов дела, ответчик, как покупатель, таких требований не заявлял.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был проверить наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков и учесть, что ставка договорной неустойки значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, по следующим основаниям.

Определяя размер договорной неустойки, стороны не связаны размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, и вправе в силу принципа свободы договора, определить размер неустойки по своему усмотрению. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, к примеру, о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ответчик не заявлял ходатайство об уменьшении неустойки в суде первой инстанции. При таких основаниях у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 года по делу № А19 - 8069/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий
   М. А. Клепикова

     Судьи
   Л. В. Оширова

     О. А. Куклин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-8069/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2009

Поиск в тексте