• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года  Дело N А19-9231/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В. Ошировой,

судей М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Деревцовой,

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Республики Иркутской области от 15.06.2009 года по делу № А19 - 9231/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Компания «Континент» (суд первой инстанции: Волкова И.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО «Компания «Континент».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2009 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом допущено нарушение норм материального права и несоответствие изложенных в судебном акте выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой службой не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а также полностью или частично погашены задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 536 824 руб. 09 коп., 81 483 руб. 71 коп. - пеней и 52 911 руб. 06 коп. - штрафов. Предпринятые налоговым органом меры принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам не дали результата в связи с отсутствием у общества какого - либо имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

На основании представленных документов суд первой инстанции установил, что Общество не отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку регулярно представляет бухгалтерскую отчетность, проводило операции по счету в период с 23.04.2008 по 23.04.2009. В то же время доказательств того, что должник ведет хозяйственную деятельность уполномоченным органом не представлено, согласно сообщения службы судебных приставов от 06.07.2009 года ООО «Компания «Континент» по юридическому адресу не располагается, на счетах денежные средства отсутствуют; у Общества отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и доказательства его возможного обнаружения в дело не представлены, на основании чего суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника какого - либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью либо частично погашена задолженность по обязательным платежам; доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок Общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявлений иных кредиторов, готовых нести указанные расходы, в дело не поступало.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов.

Доводы уполномоченного органа о выделении ему из федерального бюджета денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, правильно отклонены судами.

Судом установлено, что Общество фактически прекратило свою деятельность, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, процедура исключения должника из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не проводилась. При этом соответствующие доказательства невозможности проведения указанной процедуры, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.

При отсутствии у должника какого - либо имущества, что ФНС не оспаривает, признание его банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд правильно прекратил производство по делу; основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009г. по делу № А19 - 9231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий  
 подпись   Л.В.Оширова

     Судьи
   подпись  М.А.Клепикова

     подпись     К.Н.Даровских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-9231/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 августа 2009

Поиск в тексте