• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 года  Дело N А19-9257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

истец не явился (конверты от 02.08.2010)

ответчик не явился (уведомление от 02.08.2010)

третье лицо не явилось(уведомление от 02.08.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Чароит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года по делу №А19 - 9257/2009 по иску ООО «Соболь» к ООО «Чароит» о взыскании 1202177, 78 руб.,

третье лицо: Шишкина Е.А.,

принятое судьейС. В.Апанасик

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФСК «Виста - Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Чароит» (ответчик) о взыскании 1 000 361, 11 рублей, из них: 1 000 000 рублей - неосновательное обогащение, 202 177, 78 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2008 по 11.01.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шишкина Екатерина Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2010 в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Виста - Строй» на истца - Общество с ограниченной ответственностью «Соболь».

Арбитражный суд решением от 07 мая 2010 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 1133833,33 руб., из которых 1 000 000 рублей - неосновательное обогащение, 133 833,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку истец произвел оплату по договору долевого участия № 3.1 от 11.01.2008 за Шишкину Екатерину Анатольевну. При этом, по мнению ответчика, перечисление денежных средств в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Чароит» произведено истцом добровольно и намеренно при отсутствии каких - либо обязательств со своей стороны перед ответчиком, в связи с чем, по мнению ответчика, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Чароит» (застройщик) и Шишкиной Екатериной Анатольевной (дольщик) 11.01.2008 заключен договор № 3.1 долевого участия в инвестировании строительства административного здания по ул. Октябрьской Революции, 11а.

Платежным поручением № 64 от 23.05.2008 общество с ограниченной ответственностью ФСК «Виста - Строй» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Чароит» 1 000 000 рублей, в поле «назначение платежа» которого указано «оплата за Шишкину Екатерину Анатольевну по договору № 3.1 долевого участия в инвестировании строительства административного здания по ул. Октябрьской Революции, 11а».

26.03.2009 истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал на необходимость возврата ошибочно перечисленных денежных средств в течение 3 дней с момента получения претензии. Указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства о возложении исполнения обязательства должником Шишкиной Екатериной Анатольевной по договору долевого участия №3.1 от 11.01.2008 на третье лицо - общество с ограниченной ответственностью ФСК «Виста - Строй». Письменный договор об оплате за Шишкину Екатерину Анатольевну не составлялся.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком гражданско - правовых отношений, в рамках которых у истца возникла бы задолженность перед ответчиком. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

Довод ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку перечисление денежных средств в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Чароит» произведено истцом добровольно и намеренно при отсутствии каких - либо обязательств со своей стороны перед ответчиком, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 1 от 28.02.2008 Шишкина Екатерина Анатольевна уступила Воронину Сергею Леонидовичу и Воронину Александру Леонидовичу свои права по договору № 3.1 от 11.01.2008 долевого участия в инвестировании строительства административного здания по ул. Октябрьской Революции, 11 «а». Указанный договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке и является заключенным.

О наличии договора уступки права требования ответчику стало известно 28.02.2008, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Чароит» Тюркина А.С. и оттиск печати общества на договоре. Таким образом, на момент поступления денежных средств от общества с ограниченной ответственностью ФСК «Виста - Строй» 23.05.2008 ответчик знал о том, что между ним и Шишкиной Екатериной Анатольевной гражданско - правовые отношения по договору № 3.1 от 11.01.2008 прекратились.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент перечисления денежных средств - 23.05.2008 истец знал о том, что Шишкина Екатерина Анатольевна уступила свои права по договору № 3.1 от 11.01.2008 Воронину Сергею Леонидовичу и Воронину Александру Леонидовичу, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что Шишкин Евгений Сергеевич (супруг Шишкиной Екатерины Анатольевны), являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ФСК «Виста - Строй», не мог не знать о том, что 28.02.2008 Шишкина Екатерина Анатольевна уступила свои права по договору № 3.1 от 11.01.2008, не нашла своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией) в силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах».

По состоянию на 28.02.2008 - 23.05.2008 (то есть на момент спорных правоотношений) генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ФСК «Виста - Строй» являлся Соколов Сергей Владимирович, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью ФСК «Виста - Строй» по состоянию на 28.02.2008, 23.05.2008, а также протокол общего собрания участников общества от 22.12.2008 об освобождении Соколова Сергея Владимировича от занимаемой должности генерального директора общества.

При этом, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в Байкальском Сберегательном банке Российской Федерации истребовались документы, подтверждающие списание суммы в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению № 64 от 23.05.2008 с расчетного счета № 40702810518350107700 общества с ограниченной ответственностью ФСК «Виста - Строй», с указанием фамилии лица, распорядившегося на ее списание (определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010). Согласно представленным банком документам, перечисление денежных средств в адрес ответчика 23.05.2008 проходило именно за подписью Соколова Сергея Владимировича, являвшегося на тот момент генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ФСК «Виста - Строй», а не Шишкиным Евгением Сергеевичем.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о наличии счетов в банке у организации от 06.04.2010 № 014 - 02 - 08№5060, карточкой с образцами подписей и оттиска печати общества, заявлением о замене карточки образцов подписей от 29.11.2007, а также копией платежного поручения № 64 от 23.05.2008 с подписью лица - Соколова Сергея Владимировича.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, перечисляя денежные средства в адрес ответчика за Шишкину Екатерину Анатольевну по договору № 3.1 от 11.01.2008, истец не знал об отсутствии правоотношений по данному договору между Шишкиной Екатериной Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью «Чароит» в связи с уступкой прав по договору.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года по делу №А19 - 9257/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий
   М. А. Клепикова

     Судьи
  А. В. Стрелков

     О. А. Куклин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-9257/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2010

Поиск в тексте