• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 года  Дело N А19-9271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца Г. В. Пузиковой по доверенности №534 от 17.01.10

ответчик не явился (уведомление от 28.04.10)

третье лицо не явилось (уведомление от 28.04.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2010 года по делу № А19 - 9271/2009 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») к муниципальному образованию город Усть - Илимск в лице Финансового управления г. Усть - Илимска о взыскании 5977842,38 руб.,

третье лицо - Администрация г. Усть - Илимска,

принятое судьей Г. Н. Грибещенко

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») обратилось с уточненными требованиями к муниципальному образованию город Усть - Илимск в лице финансового управления администрации г. Усть - Илимска о взыскании с муниципального образования город Усть - Илимск в лице финансового управления Администрации города Усть - Илимска за счет казны города Усть - Илимска убытков, возникших в период с марта по сентябрь 2009 года в результате бездействия городской Думы г.Усть - Илимска, выразившегося в непринятии решения об утверждении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения, в размере 5 977 842 руб. 38 коп.

Арбитражный суд решением от 09 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку вывод суда о недоказанности размера убытков является неправомерным. Заявленные ко взысканию убытки образовались, по мнению истца, в результате бездействия Городской Думы г.Усть - Илимска, которая не установила надбавки к тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение. При этом убытки исчислены истцом расчетным путем с учетом недополученного в связи с неустановлением надбавок к тарифам дохода в период с 01.03.2009 по 30.09.2009, исходя из объема оказанных потребителям в соответствующий период услуг водоснабжения и водоотведения.

В случае получения указанного дохода с учетом необходимых надбавок, такой доход мог быть направлен истцом на финансирование мероприятий инвестиционной программы участка тепловодоснабжения и канализации филиала Усть - Илимской ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго» по услугам водоснабжения и водоотведения на 2009 год. Расчет заявленных к взысканию убытков исчислен с учетом расходов истца на выполнение мероприятий инвестиционной программы - строительно - монтажных работ на участке водопровода ГБ - 1 от ВК 9 - 14 до ВК 15 - 14, (надбавки к тарифу на холодное водоснабжение) и строительно - монтажных работ на участке канализационной сети Новый город - ЛПК от ПКНС до 28 КВ - 4н (надбавки к тарифу на водоотведение).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзывах, просили решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Иркутскэнерго» 24.09.2008 направило в администрацию г.Усть - Илимска заявление номер №123 - 31/9883 об установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение с 01.03.2009.

Положениями пп.7 ч.2 ст.5 ФЗ № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Такой предельный индекс установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14.10.2008 № 140 - спр и составил для муниципального образования город Усть - Илимск 123,8% с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Истец утверждает, что в принятом Службой по тарифам Иркутской области расчете предельного индекса были учтены 17,832 млн.руб. - стоимость инвестиционной программы участка тепловодоснабжения и канализации филиала Усть - Илимской ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго» по услугам водоснабжения и водоотведения на 2009 год (далее - инвестиционная программа). Надбавки к тарифам на холодную воду и водоотведение, предложенные в заявлении ОАО «Иркутскэнерго» от 24.09.2008 № 123 - 31/9883, должны были обеспечить в 2009 году полноценное содержание сетей водоснабжения и водоотведения, насосных станций, очистных сооружений и другого оборудования, задействованного в оказании услуг водоснабжения и водоотведения потребителей МО город Усть - Илимск, а также выполнение необходимого текущего и капитального ремонта такого оборудования в соответствии с инвестиционной программой.

Городской Думой г.Усть - Илимска в течение 2008, 2009 года не были установлены надбавки к тарифам на оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на 2009 год. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по делу № А19 - 14106/09 - 67 установлено, что Городская Дума г.Усть - Илимска нарушила требования ФЗ от 30.12.2004 № 210 - ФЗ, допустив неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии решения об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения, реализуемые потребителям города Усть - Илимска ОАО «Иркутскэнерго».

Поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по делу № А19 - 14106/09 - 67 вступило в законную силу и вынесено с участием одних и тех же лиц, в соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное решение является преюдициальным.

Истец указал, что им были осуществлены в 2009 году следующие предусмотренные инвестиционной программой мероприятия:

1. Строительно - монтажные работы на объекте Усть - Илимской ТЭЦ «Участок водопровода ГБ - 1 от ВК 9 - 14 до ВК 15 - 14» (договор строительного подряда от 11.06.2009 № КС - 15 - 09, локальный сметный расчет № 6 - 3 - 764/09), по которым затраты истца составили 1 980315 руб. 33 коп., в том числе:

- стоимость выполненных работ - 1 400 000 руб. (платежные поручения от 26.10.2009 № 41925, от 15.10.2009 № 41923);

- стоимость использованных при осуществлении строительно - монтажных работ давальческих материалов - 580 315 руб. 33 коп. (материалы приобретены по договору поставки от 28.12.2005 № 473, стоимость подтверждается товарной накладной от 22.06.2009 № УТ001674).

2. Строительно - монтажные работы на объекте Усть - Илимской ТЭЦ «Участок канализационной сети Новый город - ЛПК от ПКНС до 28 КВ - 4н» (договор строительного подряда от 30.07.2009 № КС - 16 - 09, локальный сметный расчет № 6 - 3 - 795/09), по которым затраты истца составили 4 445 307 руб. 53 коп., в том числе:

- стоимость выполненных работ - 1 097 544 руб. (платежные поручения от 26.10.2009 № 41927, от 24.12.2009 № 51838, от 13.07.2009 № 310);

- стоимость использованных при осуществлении строительно - монтажных работ давальческих материалов - 3 347 763 руб. 53 коп. (материалы приобретены по договору поставки от 28.12.2004 № 473, стоимость подтверждается товарными накладными от 01.09.2009 № УТ002613, от 31.07.2009 № УТ002223).

С учетом того, что понесенные ОАО «Иркутскэнерго» расходы на осуществление вышеуказанных мероприятий предполагалось профинансировать за счет дохода, полученного в результате установления надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения (в том числе работы на участке водопровода ГБ - 1 от ВК 9 - 14 до ВК 15 - 14 - за счет надбавок к тарифам на услуги холодного водоснабжения; работы на участке канализационной сети Новый город - ЛПК от ПКНС до 28 КВ - 4н - за счет надбавок к тарифам на услуги водоотведения), истец требует взыскать убытки (расходы на финансирование мероприятий инвестиционной программы в пределах суммы неполученных в связи с неустановлением надбавок к тарифам доходов от оказания потребителям услуг водоснабжения и водоотведения) с муниципального образования г.Усть - Илимск в лице Финансового управления Администрации г.Усть - Илимска за счет казны муниципального образования город Усть - Илимск.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Положениями ст.ст. 154, 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона и заявленных требований, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: виновную противоправность поведения ответчика; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями ответчика; размер убытков. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования не могут быть удовлетворены.

Факт противоправного бездействия Городской Думы г.Усть - Илимска по неустановлению надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения на 2009 год, а также нарушение таким бездействием прав и законных интересов ОАО «Иркутсэнерго» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по делу № А19 - 14106/09 - 67.

ОАО «Иркутскэнерго» обосновывает свои доводы о размере убытков своими расходами на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой, поскольку такие мероприятия должны были быть профинансированы за счет получения истцом доходов от установленных надбавок на оказываемые им услуги водоснабжения и водоотведения. В этой связи истец ограничивает размер понесенных им расходов на выполнение соответствующих строительно - монтажных работ размером неполученных им доходов от оказания потребителям услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2009 по 30.09.2009, которые были бы получены истцом в случае установления надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения.

Положениями пп.2, 5 п.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Расчет неполученных доходов осуществлен истцом исходя из размера надбавок к тарифам: 0,47 для I группы потребителей (население города, а также жилищные организации, оказывающие услуги населению, и организации, осуществляющие доставку населению питьевой воды автомобильным транспортом); 1,54 для II группы потребителей (прочие учреждения, предприятия, организации города).

Указанные надбавки к тарифам отображены в проекте решения Городской Думы четвертого созыва г.Усть - Илимска, подготовленном Администрацией г.Усть - Илимска, но не были утверждены Городской Думой г.Усть - Илимска. Из материалов дела не усматривается, что в случае рассмотрения Городской Думой г.Усть - Илимска вопроса об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения на 2009 год с принятием решения по существу вопроса надбавки были бы установлены именно в таком размере. Напротив, из содержания имеющихся в деле протоколов заседаний городской Думы г.Усть - Илимска от 04.02.2009, от 25.02.2009, от 03.03.2009 по рассмотрению вопроса об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения ОАО «Иркутскэнерго» следует, что депутаты Думы выражали несогласие с повышением тарифов на коммунальные услуги; вопрос повышения тарифов являлся предметом дискуссий и обсуждений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае установления Думой надбавок к тарифам на оказываемые истцом услуги водоснабжения и водоотведения размер таких надбавок мог быть изменен по сравнению с тем размером, который был указан в проекте решения Городской Думы четвертого созыва г.Усть - Илимска, подготовленном Администрацией г.Усть - Илимска, и который использован истцом в расчете убытков.

Из содержания решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по делу № А19 - 14106/09 - 67 не усматривается, что Городская Дума города Усть - Илимска обязана была принять надбавки к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения именно в том размере, который был установлен в указанном выше проекте решения Городской Думы г.Усть - Илимска, подготовленном Администрацией г.Усть - Илимска, поскольку противоправность бездействия ответчика заключалось в том, что им вообще не были установлены какие - либо надбавки к тарифам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков, исходя из размера надбавок 0,47 для I группы потребителей и 1,54 для II группы потребителей, нельзя признать обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2010 года по делу № А19 - 9271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий
   М. А. Клепикова

     Судьи
  К.Н. Даровских

     Л.В. Оширова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-9271/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте