• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 года  Дело N А58-1838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Ошировой Л.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Лопаткиной, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Город Нерюнгри» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года по делу № А58 - 1838/2009 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» НГРЭС (филиал) к Муниципальному образованию «Городское поселение «Город Нерюнгри», Муниципальному образованию «Нерюнгринский район», Правительству Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 16575594,16 рублей (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - Пузанковой Л.В. - представителя по доверенности от 03.03.2010 № 7/179,

от ответчика (городская администрация) - Савватеева С.В. - представителя по доверенности от 25.05.2010 № №1626,

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее - общество) с иском к городскому поселению «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района» (далее - городское поселение) о взыскании 16 575 504 рублей 16 копеек задолженности по договору на предоставление субвенций №37 - 08 от 01.01.2008.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование «Нерюнгринский район» (далее - муниципальное образование).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2009 года исковые требования к городскому поселению удовлетворены, с городского поселения в пользу истца взыскано 16 575 504 рублей 16 копеек. Производство по делу в части требований к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года решение суда первой инстанции изменено.

Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа судебные акты от 14 августа 2009 и от 21 октября 2009 года отменены, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отменяя решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд указал, что данные судебные акты не являются законными, обоснованными и мотивированными, согласно требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции и апелляционный суд не оценили все доказательства и доводы, приведенные ответчиком, не указали мотивы, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось городское поселение. Судами не рассмотрены доводы городского поселения об отсутствии оснований для прекращения производства по делу к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) и принятия судом отказа от иска к данному ответчику, поскольку нарушены права городского поселения; о невозможности ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договору ввиду неперечисления ему муниципальным образованием субвенций на возмещение убытков со ссылкой на нормы права; об ошибочности расчетов муниципальным образованием при определении субвенций и защите ее в РЭК Республики Саха (Якутия). Апелляционным судом не рассмотрены доводы заявителя о неправомерном неприменении судом первой инстанции статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, о непривлечении судом по своей инициативе в качестве ответчика муниципального образования, не указании в судебном акте мотивов, по которым суд не принял приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

При новом рассмотрении Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа рекомендовал: полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую правовую оценку, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотреть в полном объеме доводы, как истца, так и ответчиков.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истца 16.02.2010 привлечены в качестве соответчиков Муниципальное образование «Нерюнгринский район» и Правительство Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Истец поддержал требования, заявленные в исковом заявлении от 11.03.2009. Уточнения исковых требований, заявленные представителем истца Старцевым А.А. не были приняты судом к рассмотрению, в связи с отсутствием у Старцева А.А. надлежащих полномочий.

Решением от 20.05.2010 года, суд Республики Саха (Якутия) исковые требования истца удовлетворил в размере 16 575 594,16 рублей за счет казны Муниципального образования «Городское поселение «Город Нерюнгри»». В части исковых требований в отношении Муниципального образования «Нерюнгринский район» и Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) - отказал.

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского поселения «Город Нерюнгри» обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы арбитражного суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не в полной мере выполнены требования Арбитражного суда кассационной инстанции от 16.12.2009г., а именно: необоснованно отказано в прекращении производства в отношении Муниципального образования «Нерюнгринский район» и Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), о невозможности ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договору в виду не перечисления ему Муниципальным образованием «Нерюнгринский район» субвенций на возмещение убытков со ссылкой на нормы права, об ошибочности расчетов Муниципальным образованием «Нерюнгринский район» при определении субвенций и защите ее в РЭК Республики Саха (Якутия). Кроме того, судом необоснованно отказано в применении положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном акте не указаны мотивы, по которым суд не принял приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

Представитель Нерюнгринской районной администрации с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) обоснованным и вынесенным с применением норм действующего материального и процессуального законодательства. Просит суд оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - 2 указывает на то, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают полное исполнение обязательств со стороны как Министерства финансов Республики Саха (Якутия), так и Муниципального образования «Нерюнгринский район». Документов подтверждающих изменение суммы субсидий ответчик - 1 так и не представил. Кроме того, подтверждением признания ответчиком долга служит акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Дальневосточной генерирующей компанией» филиала «Нерюнгринская ГРЭС» и городской администрацией городского поселения «Город Нерюнгри». Выражение несогласия ответчика с выставленными истцом суммами также не зафиксировано и не подтверждено. Ссылка ответчика Городское поселения «Город Нерюнгри» на норму материального права «Солидарные обязательства» несостоятельна, поскольку Нерюнгринская районная администрация не является стороной договора от 01.01.2008 года, следовательно, не может быть солидарным должником. Доказательства в подтверждение солидарной ответственности Нерюнгринской районной администрации отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Республики Саха (Якутия) также ссылается на отсутствие оснований для отмены или изменения судебного акта. Доводы заявителя апелляционной жалобы ответчик - 3 отклонил, ссылаясь на отсутствие оснований для применения норм о солидарной ответственности, поскольку ответчик - 3 не является стороной договора.

Представитель истца доводы заявителя апелляционной инстанции отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представители сторон после объявленного в судебном заседании перерыва, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями 42305, 42306, 42307, 42308, телеграфными уведомлениями.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.08 между истцом и Муниципальным образованием «Городское поселение «Город Нерюнгри»» был заключен договор на предоставление субвенций № 3Т - 08.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, в редакции подписанного Протокола согласования разногласий, его предметом являлась оплата в 2008 году субсидий на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилом фонде городского поселения «Город Нерюнгри».

Истец в соответствии с условиями договора обязался производить поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилом фонде городского поселения «Город Нерюнгри» по регулируемым государством тарифам.

Муниципальное образование «Городское поселение «Город Нерюнгри» в соответствии с пунктом 2.2 договора обязалось перед истцом произвести оплату дотации в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора стороны определили размер субсидии в размере, определенном приложением № 3 к договору. Приложение № 3 к договору сторонами подписано без разногласий в объеме 144 446 496 рублей.

Муниципальное образование «Городское поселение «Город Нерюнгри»» в соответствии с пунктом 3.2 договора обязался ежемесячно производить оплату 1/12 от суммы определенной Приложением № 3 договора. Окончательный расчет по предоставлению субсидий согласно пункту 3.3 договора должен был быть произведен в декабре 2008 года.

16.12.2008 истец выставил ответчику для оплаты счет - фактуру №8/0/001350 на сумму 30 181 374,189 руб. Платежным поручением №334 от 27.12.2008 Нерюнгринская городская администрация произвело оплату по счету - фактуре в сумме 13 605 859,86 руб. Письмом №2515 администрация городского поселения пояснила, что оплата счета - фактуры за декабрь 2008 года произведена в пределах имеющегося остатка бюджетных средств на финансирование убытков предприятиям ЖКХ, согласно соглашению №12 «О финансовых взаимоотношениях между муниципальным образованием «Нерюнгринский район» и городской администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района на 2008 год».

Задолженность перед истцом составила 16 575 594,16 рублей, что подтверждено соответствующим актом сверки и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Ссылаясь на то, что Муниципальное образование «Городское поселение «Город Нерюнгри»» не исполнило своих обязательств по оплате, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор заключен на основании п.3,4,5,7,12 Постановления Правительства РС (Я) № 6 от 19.01.2008 г. «О порядке и методике распределения средств, передаваемых органами местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно - коммунального хозяйства в связи с установлением государственных цен при оказании жилищно - коммунальных услуг населению».

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ГП «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района взял на себя обязательство включить в расходную часть бюджета муниципального образования сумму субвенций на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на цели отопления и горячего водоснабжения, а также на воду 2 - го контура 9ГВС) для населения, проживающего в жилом фонде городского поселения «Город Нерюнгри», ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета - фактуры производить оплату выставленных счетов - фактур путем перечисления средств на расчетный счет истца. Окончательный расчет размера субсидий производится в декабре 2008г.

Предметом договора является оплата в 2008 году субвенций на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на цели отопления и горячего водоснабжения, а также на воду 2 - го контура 9ГВС) для населения, проживающего в жилом фонде городского поселения «Город Нерюнгри».

Согласно расчету истца и выставленному им счету - фактуре №8/0/001350 разница между стоимостью энергоносителей и утвержденными в установленном порядке тарифами в спорный период составила 30 181 374,18 руб. Ответчик по поводу указанного расчета никаких возражений не заявил.

Платежным поручением №334 от 27.12.2008 ответчик оплатил задолженность на сумму 13 605 859,86 руб., платежным поручением №352 от 30.12.2008 ответчик перечислил 10,16 руб. То есть его задолженность перед истцом составила 16 575 504,16 руб.

Иных доказательств оплаты ответчиком - 1 в материалы дела не представлено, контррасчет в обоснование неверного расчета истца также не представлен.

Согласно пункту 3.5 договора расчет расхода тепловой энергии на отопление и подогрев воды за 2008 год производится по фактической часовой нагрузке с учетом фактических температур за каждый месяц 2008 года на основании справок представленных поставщиком и согласованных соответствующей управляющей компанией жилого фонда городского поселения «Город Нерюнгри» (Приложение №4).

В соответствии с пунктом 3.6 договора сумма, предъявленная населению, проживающему в жилом фонде поселения за отопление, горячую воду в счетах - квитанциях за 2008 год принимается к расчету на основании справки представленных поставщиком и согласованной подрядной организацией, осуществляющей начисление платежей населению городского поселения «Город Нерюнгри» (Приложение №6).

Пунктом 3.4 договора установлено, что в счете - фактуре за декабрь 2008 года предъявляется к оплате разница между фактическим объемом годовой субвенции в рублях и фактически предъявленной субвенцией за 11 месяцев 2008 года по состоянию на 01.12.2008. Расчет суммы к предъявлению в счете - фактуре производится в «Расчетной ведомости» (Приложение №7).

Как следует из содержаний указанных приложений (4 - 7), они не подписаны ответчиком - 1 как стороной в договоре. Данные приложения устанавливают только форму расчета расхода годового объема (предусматривается подписание истцом и управляющей компанией), объема начислений за теплоэнергию и воду по полному тарифу по ГП «Город Нерюнгри» (предусматривается подписание только истцом), справки по начислениям за горячую воду населению, проживающему в муниципальном и частном жилом фонде (предусматривается подписание только истцом и Нерюнгринским филиалом ООО «Программы учета»), расчета объема субвенций (предусматривалось подписание расчета только истцом).

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает, что неподписание ответчиком - 1 указанных приложений - несогласование ответчиком - 1 форм представляемых истцом расчетов, не препятствует истцу представить данные и расчеты в иной форме, позволяющей проверить их правильность в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

Представленные материалы дела свидетельствуют о наличии обязательственных отношений между истцом и Муниципальным образованием «Городское поселение «ГородНерюнгри»», возникших на основании договора на предоставление субвенций № 3Т - 08 от 01.01.08.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено, что дотациями признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенцией признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидией являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Расчет причитающегося истцу размера субсидий произведен в согласованном сторонами договора порядке, размер задолженности по договору признан Муниципальным образованием «Городское поселение «Город Нерюнгри».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании 16 575 594,16 рублей законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положений Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.01.2008 №6 подлежат отклонению. Указанные ответчиком - 1 нормы БК РФ регулируют межбюджетные отношения, участником которых истец не является.

Между Муниципальным образованием «Нерюнгринский район» и Муниципальным образованием «Городское поселение «Город Нерюнгри» заключено Соглашение «О финансовых взаимоотношениях на 2008 год» от 31.03.08, в котором пунктом 2.4 был установлен объем субсидии в сумме 211 882,6 тыс. рублей, в приложении №3 приведено распределение средств по поставщикам услуг, в т.ч. ОАО «ДГК» - в сумме 121 798,0 тыс. рублей.

Доказательств того, что при заключении Соглашения возникли разногласия по сумме субсидий, не представлено. Ответчик - 2 не представил доказательств в обоснование того, что в установленном порядке изменил условия соглашения по сумме субсидий.

При указанных обстоятельствах, ссылки ответчика - 1 на письмо от 29.12.2008 №3696 в обоснование обстоятельств необходимости изменения объема субсидий по возмещению убытков истцу, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Сумма, указанная в Соглашении, перечислена в бюджет ГП «Город Нерюнгри» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 148 - 150; т.2, л.д. 1 - 8).

Доказательств превышения требований истца против предусмотренной договором суммы субсидий (финансовое обеспечение выплаты которой Муниципальным образованием «Нерюнгринский район» уже было обеспечено), ответчиком не представлено.

Довод Муниципального образования «Городское поселение «Город Нерюнгри»» о солидарной ответственности других ответчиков на основании того, что субсидии на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов должны производиться из Государственного бюджета Республики Саха(Якутия) был судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, со ссылкой на то, что основанием иска является договор, стороной которого данные ответчики не являются, что в свою очередь в порядке пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет отсутствие их обязательств по отношению к истцу.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оснований для признания ответственности ответчиков солидарной не имеется, принимая во внимание субъектный состав рассматриваемого договора и Соглашения «О финансовых взаимоотношениях на 2008 год» от 31.03.08., а также нормативное регулирование процесса предоставления истцу субсидий.

Ссылки ответчика - 1 на п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не принимаются во внимание, учитывая, что при новом рассмотрении дела истцом был определен новый круг ответчиков, при этом поддержаны требования, указанные в исковом заявлении. Отказ от иска в отношении кого - либо из ответчиков истцом не поддержан. В связи с чем, судом первой инстанции и не принималось решение о прекращении производства по делу в отношении кого - либо из ответчиков, требования к каждому из ответчиков рассмотрены по существу.

При указанных обстоятельствах доводы Муниципального образования «Городское поселение «Город Нерюнгри»» об отсутствии оснований для удовлетворения иска отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Следовательно, судом первой инстанции требования, предъявленные к ответчику - 1, правомерно удовлетворены за счет казны МО «Городское поселение «Город Нерюнгри».

Все указания Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа судом первой инстанции выполнены.

В части исковых требований в отношении Муниципального образования «Нерюнгринский район» и Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха(Якутия) истцу в иске отказано обоснованно, что последним не оспаривается.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года по делу №А58 - 1838/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий  
  Т.В. Стасюк

     Судьи
  О.А. Куклин

     Л.В. Оширова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-1838/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2010

Поиск в тексте