ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года  Дело N А58-1906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен  05.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, М.А.Клепиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия « Чолбон» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2009 года по иску Открытого акционерного общества « Нерюнгринская птицефабрика» к Муниципальному унитарному предприятию « Чолбон» с участием третьего лица: Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии:

от истца: Овчинникова Н.С., доверенность от 11.12.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Нерюнгринская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Муниципальному унитарному предприятию « Чолбон» об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - здание «Холодильник на 750 тонн», общей площадью 895 кв.м, инв. № 2289, лит. «Л», расположенного по адресу Республика Саха(Якутия), г.Якутск, ул. Жорницкого,д.7., взыскании неполученных доходов в размере 300 000 рублей и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23.01.1998 по 23.03.2009 в размере 6 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.09 принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания неполученных доходов в размере 300 000 рублей и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23.01.098 по 23.03.09 в размере 6 500 рублей.

Решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года  исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, считает, что судом не применены нормы ст.218 ГК РФ; МУП «Чолбон» не является надлежащим ответчиком, поскольку спорный объект передан ему в хозяйственное ведение муниципальным образованием;  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Истца отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы, считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст.301 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права требовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально - определенными признаками; незаконность владения имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Факт нахождения спорного объекта во владении ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение права собственности на движимое имущество истец представил  свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2009г. (т.1 л.д.27) на объект недвижимого имущества - здание «Холодильник на 750 тонн». Общей площадью 895 кв.м, инв.№ 2289, лит.»Л», расположенного по адресу Республика Саха(Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого,д.7.

Суд оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел выводу о том, что документы подтверждают право собственности Открытого акционерного общества «Нерюнгринская птицефабрика» на истребуемое недвижимое имущество. Оснований для переоценки представленных в дело доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и неправомерно было изъято и передано истцу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 131 ГК РФ вещное право на недвижимое имущество, включая право хозяйственного ведения, подлежит государственной регистрации. Доказательств такой регистрации ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм усматривается, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на недвижимое имущество с момента государственной регистрации этого права.

Каких - либо документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для владения спорным имуществом, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество истца находится во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть Департамент имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска со ссылкой на договор о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования «Город Якутск» от 30.05.2003.

Как следует из п.3.1 названного договора право собственности на недвижимое имущество Объектов переходит к муниципальному образованию с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств регистрации перехода права на спорный объект третьим лицом - Окружной администрации города Якутска не представлено, кроме того, третьим лицом право собственности истца на спорный объект не оспаривается.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

При таких обстоятельствах по делу  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  19 октября 2009 года по делу № А58 - 1906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка