• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 года  Дело N А58-2037/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «777» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года по делу №А58 - 2037/2010 по иску государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» к закрытому акционерному обществу «777» о взыскании 1056280,05 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

установил:

Государственное автономное учреждение «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «777» основного долга 1019 083,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 196,55 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 775,73 руб. за период с 24.09.2009 по 18.05.2010.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о признании недействительным в силу ничтожности договора поставки №43 от 20.04.2009. В последствии ответчик от встречного иска отказался.

Из материалов дела следует, что 20.04.2009 между сторонами был заключён договор №43, по условиям которого истец обязался на основании заявок ответчика в обусловленный срок осуществить отпуск песка с карьеров, находящихся на землях гослесфонда согласно номенклатуре, количеству, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, на объект строительства: ЛЭС «НПС - 13», подъездная дорога к камере СОД, подъездная дорога к трассе МН, подъездная дорога к вертолётной площадке и вертолётная площадка.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет 3640000 руб., в том числе НДС 18%. Цена договора определяется исходя из общей стоимости всех партий поставленного товара, стоимость каждой партии товара определяется на основании спецификации и исчисляется из расчёта 70 руб. за 1 куб.м печка, в том числе НДС 18% 10,68 руб., безналичным расчётом путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, расчет производится по соответствующей заявке не более 15 банковских дней с момента осуществления поставки на основании предъявленных счетов - фактур и товарных накладных (ТОРГ - 12).

Согласно пункту 3.1 договора доставка осуществляется силами ответчика и за его счёт, истец предоставляет лесорубочный билет и производит отводы к подъездным путям от места передачи товара до объектов строительства. Обязанность истца по передаче товара считается исполненной с момента принятия товара надлежащего качества и количества ответчиком по товарной накладной.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с заявками ответчиками произвёл отпуск песка в количестве 37688,10 куб.м на сумму 2638167 руб., что подтверждается справкой ответчика от 15.06.2009 №126 и товарной накладной №156 от 3.09.2009. Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счёт №156 от 3.09.2009.

Задолженность ответчика составила 1019083,50 руб. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2009 по 18.05.2010.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств передачи товара ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что сторонами не были подписаны приложения №1 и №2 к договору, в связи с чем договор поставки является незаключённым. Также считает, что у истца отсутствовало право на заключение договора по причине отсутствия лицензии на добычу песка из карьера. Суд не обратил внимание на несоответствие границ карьеров. И, кроме того, ответчик считает, что товарная накладная №156 от 3.09.2009 составлена с нарушением норм действующего законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2638167 руб. объективно подтверждается товарной накладной №156 от 3.09.2009, которая подписана руководителем ответчика без возражений и замечаний (т.1 л.9).

Даже при отсутствии договора между сторонами ответчик в силу положений статьей 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан полностью оплатить полученный от истца товар.

Истец признаёт оплату товара на сумму 1619083,50 руб. Ответчик оплату товара на большую сумму не доказал. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1019083,50 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки оплаты товара.

В соответствии с 2.1 договора поставки обязанность по оплате товара возникла у ответчика через 15 дней после его получения по товарной накладной. (При отсутствии договора в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность возникла бы через 7 дней после получения товара). Товар получен ответчиком 3.09.2009, не оплачен полностью до настоящего времени. Следовательно, период просрочки оплаты товара следует исчислять с 19.09.2009 по настоящее время.

Истцом же заявлено требование о взыскании процентов с 24.09.2009 по 18.05.2010, то есть за меньший период.

Ставка рефинансирования применена правильно, в целом расчёт процентов верен. Следовательно, в части взыскания процентов иск также удовлетворён правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года по делу №А58 - 2037/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  О.А. Куклин

     Судьи
  М.А.Клепикова

     А.В.Стрелков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2037/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2010

Поиск в тексте