ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года  Дело N А58-2092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца С. М. Федорова по доверенности от 08.04.10

представителя ответчика Е. В. Подголова по доверенности от 31.03.10

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Норд - Вест - Строй»

на  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2010 года

о принятии обеспечительных мер по делу №А58 - 2092/2010

по иску ООО «Сахастроймеханизация»  к ООО «Норд - Вест - Строй»

о признании сделки недействительной

принятое судьей Аринчехиной А. Ю.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахастроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании недействительным дополнительного соглашения между ООО «Сахастроймеханизация»  и ООО «Норд - Вест - Строй»  к договору простого товарищества №12 - Т (договор о совместной деятельности) от 29.10.08, которое, во - первых, подписано со стороны истца неуполномоченным лицом; во - вторых, является крупной сделкой, не получившей одобрения со стороны общего собрания участников ООО «Сахастроймеханизация». Определением  Арбитражного  суда  Республики  Саха  (Якутия)  от 25.03.2010  исковое заявление ООО «Сахастроймеханизация» принято к производству.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять срочные временные обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «НордВестСтрой» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) совершать государственную регистрацию сделок, прав собственности и перехода прав собственности по объекту: многоквартирный  жилой  дом  с  соцкультбытом  под  кадастровым номером

14:36:107012:0028, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Строда - пр.Ленина, квартал 37,  до рассмотрения заявленного иска по существу.

Арбитражный суд определением от 25 марта 2010 года принял истребуемые истцом обеспечительные меры.

Ответчик, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку принятые судом обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, заявителем не представлены доказательства разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Кроме того, по мнению ответчика, обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и способствуют нарушению интересов третьих лиц - участников долевого строительства жилого дома, которые, оплатив стоимость помещений, не могут зарегистрировать право собственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Пункт 2 части I статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является признание недействительной оспоримой сделки - дополнительного соглашения между ООО «Сахастроймеханизация»  и ООО «Норд - Вест - Строй»  к договору простого товарищества №12 - Т (договор о совместной деятельности) от 29.10.08. Требований о применении последствий недействительности сделки или иных способов восстановления нарушенного права не заявлено.

Принятая судом обеспечительная мера состоит в запрещении ответчику и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) совершать государственную регистрацию сделок, прав собственности и перехода прав собственности по объекту: многоквартирный жилой дом с соцкультбытом под кадастровым номером 14:36:107012:0028, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Строда - пр. Ленина, квартал 37, до рассмотрения заявленного иска по существу.

Таким образом, обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом спора.

В обоснование довода о нарушении прав граждан - участников долевого строительства принятыми обеспечительными мерами ответчиком заявлено ходатайство о приобщении следующих документов: копия договора № 37/113 от 04.09.2008 с доп.соглашением и актом приема - передачи, копия договора № 37/143 от 04.12.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/70 от 26.03.2008 с доп.соглашением и актом приема - передачи, копия договора № 37/88 от 14.04.2008 с доп.соглашением и актом приема - передачи, копия договора № 37/106 от 08.09.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/109 от 18.04.2008 с доп.соглашением и актом приема - передачи, копия договора № 37/107 от 21.12.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/43 от 03.09.2008 с доп.соглашением и актом приема - передачи, копия договора № 37/112 от 12.05.2008 с доп.соглашением и актом приема - передачи, копия договора № 37/33 от 09.04.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/99 от 04.06.2008 с доп.соглашением и актом приема - передачи, копия договора № 37/73 от 16.07.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/81 от 23.01.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/109 от 01.12.2008 с актом приема - передачи, копия договора № 37/53 от 06.04.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/31 от 18.05.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/62 от 01.04.2008 с доп.соглашением и актом приема - передачи, копия договора № 37/130 от 08.06.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/86 от 29.05.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/144 от 29.05.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/91 от 11.04.2008 с актом приема - передачи, копия договора № 37/64 от 11.03.2008 с доп.соглашением и актом приема - передачи, копия договора № 37/32 от 25.11.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/88 от 20.10.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/46 от 28.01.2009 с актом приема - передачи, копия договора № 37/2 - В от 24.12.2008 с актом приема - передачи, копия кредитного договора № 07496 - 08 от 27.11.2008, копия кредитного договора № 07388 - 08 от 19.11.2008, копия кредитного договора № 02900 - 09 от 21.07.2009, копия кредитного договора № 05248 - 08 от 12.08.2008, копия кредитного договора № 03865 - 09 от 03.09.2009, копия договора № 37/110 от 21.12.2009 с актом приема - передачи.

В судебном заседании представители обеих сторон подтвердили, что из 144 квартир, расположенных в спорном доме, 136 реализованы третьим лицам.

Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер на основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить представленные документы к материалам дела.

Исходя из требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целями обеспечительных мер является обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, при этом обеспечительные меры не должны нарушать публичные интересы либо интересы третьих лиц.

Суд, принимая обеспечительные меры, не учел, что запрет обществу с ограниченной ответственностью «НордВестСтрой» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) совершать государственную регистрацию сделок, прав собственности и перехода прав собственности по спорному объекту затрагивает интересы третьих лиц - участников долевого строительства данного дома.

Таким образом, обеспечительные меры приняты без соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон и без учета необходимости предотвращения нарушения интересов третьих лиц - участников долевого строительства. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие данных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2010 года по делу № А58 - 2092/2010 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка