• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 года  Дело N А58-2167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2010,

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2009 года по делу №А58 - 2167/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтас» к Государственному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» о взыскании 594406 руб., (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтас» (далее: истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» (далее: ответчик, учреждение) о взыскании 594406 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены, с Государственного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтас» взыскано: основной долг в размере 594406 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12444 руб.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не доказано выполнение истцом работ на сумму 594406 руб., направление в адрес ответчика акта приемки выполненных работ, справки о выполненной работе, также соответствующих счетов и счетов - фактур на оплату, также не доказано направление ответчиком в адрес истца подтверждение отказа подписи акта выполненных работ и справки о стоимости работ. Полагает, государственный контракт расторгнут Соглашением от 20.01.2009, обязательства по данному контракту исполнены обеими сторонами на день подписания соглашения и отношения по обязательствам, принятым по контракту, продолжаться не могут, считает, что дополнительные работы на сумму 594406 руб. фактически не выполнены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несоответствие доводов ответчика фактическим обстоятельствам, материалам дела.

Ответчик представил возражения на отзыв, где указал не несогласие с доводами истца.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 между сторонами заключен государственный контракт № 08 - 10/П на выполнение подрядных работ на основании решения конкурсной комиссии по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ на объекте по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 31 «Замена оконных блоков на ПВХ здания по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 31».

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить перечисленные работы, государственный заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить результат.

Срок выполнения работ стороны согласовали в приложении № 2 к контракту с 30.06.2008 по 25.08.2008. Также контрактом предусмотрено приемка и оплата отдельных видов работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта общая стоимость указанных в пункте 1.1 работ составляет 3335987 руб. НДС не предусмотрен.

По окончанию работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 24.11.2008, справка КС - 3 о стоимости выполненных работ на сумму 2741559 руб., где отражено количество установленных оконных блоков - 119 штук.

Ответчиком произведена оплата работ по установке 119 окон в размере 2741559 руб.

Истцом также выполнены работы по установке 19 окон, стоимость работ составила 594406 руб.

Выполнив работы, составив и подписав акт формы КС - 2, истец направил данный документ в адрес ответчика.

Акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписан, работы, выполненные истцом, не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ по установке 19 окон, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований в размере 594 444 руб.

У апелляционной коллегии нет оснований для иных выводов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции верно квалифицировал взаимоотношения сторон, как возникшие по договору подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 5.1 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы и затраты, подтвержденные актами приемки выполненных работ.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных подрядных работ, ООО «Алтас», по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по условиям договора, должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что 20 января 2009 года между ГУ по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» (заказчик) и ООО «Алтас» (подрядчик) заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 08 - 10/П от 26.06.2008.

Факт заключения указанного соглашения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2009 года.

Данным соглашением установлено, что государственным заказчиком (ответчиком) принято 139 окон, как соответствующих требованиям контракта № 08 - 10/П от 26.06.2008, работа подрядчика подлежит оплате с учетом произведенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена оплата произведенных истцом работ в сумме 2741559 руб.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, и приемку их заказчиком. Ответчик принял работы по установке 139 окон, но не оплатил их в полном объеме и не представил в дело доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Алтас».

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2009 года по делу №А58 - 2167/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
   (подпись)   Е.Н. Скажутина

     Судьи
     (подпись)  Л.В. Капустина

     (подпись)   Н.В. Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2167/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 января 2010

Поиск в тексте