• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года  Дело N А58-2244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект - М» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2010 года по делу №А58 - 2244/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект - М» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе о признании незаконным и отмене постановления (суд первой инстанции Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект - М» (ООО «Стандарткомплект - М», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.10 №54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано. В обоснование суд указал, что правонарушение выразилось в невыполнении заявителем норм пунктов 3.3, 4.2, 4.4 СанПиН 2.1.2.1074 - 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», статей 2, 11, 39 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято полномочным административным органом, имеются законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стандарткомплект - М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указано, что постановление о назначении административного наказания должно было быть вынесено районным судом; административное расследование фактически не проводилось; возбуждение административного производства произведено с нарушением сроков, указанных в КоАП РФ; нарушен срок административного расследования; не доказан факт продажи либо реализации питьевой воды населению; судом применен СанПиН 2.1.2.1074 - 01 вместо СанПиН 2.1.4.1116 - 02, не учтена малозначительность административного правонарушения; протокол об административном правонарушении представителем юридического лица не подписывался.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией сайта Почта России о вручении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании письменного обращения Заместителя начальника Управления потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации Муниципального образования «Мирнинский район» Трудневой Н.Г. от 04.02.2010 №21823, связанному с 19 устными заявлениями граждан по факту продажи ООО «Стандарткомплект - М» некачественной питьевой воды с нарушением санитарных правил по адресу: город Мирный, улица Тихонова, дом 14, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Франк Н.В. вынес определение от 16.02.2010 в отношении ООО «Стандарткомплект - М» о возбуждении дела об административном правонарушении №54 и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 16.02.2010 №54 у ООО «Стандарткомплект - М» запрошены: учредительные документы (Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ о назначении директора), договор об аренде или правоустанавливающие документы на объект по производству питьевой воды, программа производственного контроля, договор на производственный контроль данного объекта сертификаты, санитарно - эпидемиологические заключения на используемые материалы и оборудование по очистке питьевой воды и назначено проведение экспертизы по делу об административном правонарушении.

По окончании административного расследования главным специалистом - экспертом административного органа Шайновой Н.А., в присутствии законного представителя ООО «Стандарткомплект - М» - генерального директора Некрасова Г.В., составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2010 №54 о совершении при осуществлении деятельности в области питьевого водоснабжения населения в тару потребителей по адресу: город Мирный, улица Тихонова, дом 14 - в, связанному с доочисткой водопроводной воды на модульной установке заводского изготовления «водолей ЭКУ - 500», правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу правонарушение выразилось в невыполнении ООО «Стандарткомплект - М» норм пунктов 3.3, 4.2, 4.4 СанПиН 2.1.2.1074 - 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», статей 1, 11, 39 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», а именно: не предоставлена рабочая программа производственного контроля; в договоре на проведение лабораторных исследований, заключенным с ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Мирнинском районе» - установлено несоответствие - запланированы бактериологические и химические исследования бутилированной воды, а необходимо проводить производственный контроль питьевой водопроводной воды; не предусмотрены паразитологические исследования; кратность контролируемых показателей не соответствует санитарным правилам и нормам; обществом не проведены исследования питьевой воды, отсутствуют лабораторные исследования на паразитологические, радиологические показатели, остаточные количества реагентов, показатели, связанные с технологией водоподготовки; допущена к продаже для населения питьевая вода без обязательных лабораторных исследований, тем самым не соблюдены государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы.

18.03.2010 начальником административного органа Франк Н.В. вынесено постановление №54, которым ООО «Стандарткомплект - М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным статьей 6.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе №54 от 18.03.2010, ООО «Стандарткомплект - М» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании его незаконным и отмене.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно - бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, является нарушение санитарно - эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых как к питьевой воде, так и к питьевому водоснабжению.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в ст.ст.2, 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", а также в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, которым утверждены Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества СанПиН 2.1.4.1074 - 01".

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст.11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно - эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В ст.19 данного закона указано, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Исходя из положений СанПиН 2.1.4.1074 - 01, принятых во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554, на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию системы водоснабжения, возложена обязанность по разработке рабочей программы производственного контроля качества воды с ее согласованием с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора в городе. Данным нормативно - правовым актом установлены гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды, согласно которым питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, а также соответствовать нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074 - 01", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. N 24 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Требования санитарных правил распространяются, в том числе на юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечения населения питьевой водой (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1074 - 01").

Требования СанПиН 2.1.4.1074 - 01 применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4). При этом п. 3.2 указанных Санитарных правил установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074 - 01 юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой обязано постоянно контролировать качество воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть.

Виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть устанавливаются с учетом п. 4.4 СанПиН 2.1.4.1074 - 01.

Административным органом при проведении проверки пункта доочистки водопроводной воды по адресу: г. Мирный, ул. Тихонова, д. 14 - в установлено, что ООО «Стандарткомплект М» осуществляет доочистку водопроводной питьевой воды. Объект представляет собой модульную установку заводского изготовления «Водолей ЭКУ - 500» контейнерного типа производительностью от 10 до 50000 л/час. Вода после очистки подается в помещение для водоразбора в тару потребителей.

При этом вид деятельности - деятельность в области питьевого водоснабжения населения в Уставе общества отсутствует. Не представлено ООО «Стройкомплект - М» и дополнение к Уставу по данному виду деятельности и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН 1071433000253 от 09.02.2007).

На момент вынесения оспариваемого постановления общество не представило санитарно - эпидемиологическое заключение на технические условия ТУ 3697 - 001 - 98653350 - 2007, в соответствии с которыми установлены необходимые условия использования, хранения, транспортировки и меры безопасности на модульную установку заводского изготовления «Водолей ЭКУ - 500» контейнерного типа.

ООО «Стандарткомплект - М» не проведены исследования питьевой воды перед началом ввода в эксплуатацию данной установки, отсутствуют лабораторные исследования на паразитологические, радиологические показатели, показатели связанные с технологией водоподготовки, что является нарушением пунктов 3.3, 3.6, 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074 - 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В представленной рабочей программе производственного контроля ООО «Стандарткомплект - М» (пункт 3) не включены следующие контролируемые органолептические показатели (привкус), микробиологические показатели (общее микробное число, общие колиформные бактерии, споры споры сульфитредуцирующих клостридий, не включены паразитологические, радиологические показатели питьевой воды, что является нарушением пунктов 3.3, 3.5, 3.6 СанПиН 2.1.4.1074 - 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Не включено в программу лабораторно - инструментальных исследований ООО «Стандарткомплект - М» лабораторные исследования питьевой воды после проведения профилактических работ.

В договоре на проведение лабораторных исследований, заключенным с ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я) в Мирнинском районе» - установлено несоответствие - запланированы бактериологические и химические исследования бутилированной воды, а необходимо проводить производственный контроль питьевой водопроводной воды; не предусмотрены паразитологические исследования; кратность контролируемых показателей не соответствует санитарным правилам и нормам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения действующего санитарного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Стандарткомплект - М» признаков административного правонарушения, выразившихся в нарушении требований СанПиН 2.1.4.1074 - 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и Федерального закона №52 - ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что не доказан факт продажи либо реализации питьевой воды населению; судом применен СанПиН 2.1.2.1074 - 01 вместо СанПиН 2.1.4.1116 - 01, подлежат отклонению.

СанПиН 2.1.4.1116 - 02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, расфасованной в емкости: бутыли, контейнеры, пакеты, предназначенной для питьевых целей и приготовления пищи, а также к организации контроля ее качества.

Исполняя определение суда от 17.08.2010 административный орган представил соответствующие письменные пояснения и доказательства в обоснование правомерности применения СанПиН 2.1.2.1074 - 01, из которого следует, что заявитель не осуществляет деятельность, связанную с изготовлением и продажей населению бутилированной питьевой воды. Изготовление и реализация данной воды регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №988 «О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий», согласно которому бутилированная питьевая вода входит в перечень продукции, подлежащий государственной регистрации. ООО «Стандарткомплект - М» не имеет свидетельства о государственной регистрации своей продукции, не имеет санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии условия производства и бутилированной воды.

Заявитель не представил никаких доказательств, что осуществляет деятельность по розливу питьевой бутилированной воды, что имеет необходимое оборудование, линии розлива.

Из протокола об административном правонарушении следует, что деятельность заявителя заключается в том, что на установке водоочистки «Водолей» ЭКУ - 500, установленной на централизованной системе водоснабжения г. Мирный но адресу: ул. Тихонова №14, взятой в аренду у ПТВС АК «ЛЛРОСА», о чем свидетельствует договор аренды №1/10 - А от 15 января 2010 хода, проводится доочистка воды до требований качества СанПиН 2.1.4,1074 - 01 «Питьевая пода. Гигиенические требования к качеству коды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», что подтверждает санитарно - эпидемиологическое заключение №77.99.27.369Д.007421.06.07 от 27.06.2007 года на устройство доочистки водопроводной воды «Водолей - М» на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074 - 01, МУ 2.1.4.783 - 99 «Гигиеническая оценка материалов, реагентов, оборудования, технологий, используемых в системах водоснабжения». После чего дочищенная вода разливается в тару потребителей (бутыли, ведра, кастрюли, банки и .т.д.), данную воду в таре потребителя заявитель может доставить по адресу.

Соответствующий договор аренды, технический регламент, санитарно - эпидемиологическое заключение приложены к письменному отзыву и подтверждают указанные обстоятельства.

Кроме того, заявитель ни при составлении протокола, постановления, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицал факт деятельности по доочистке воды и розливу ее в тару потребителей.

Кроме того, в деле имеется не согласованная с Роспотребнадзором, но утвержденная директором ООО «Стандарткомплект - М» Г.В. Некрасовым рабочая программа лабораторно - производственного контроля качества питьевой воды г. Мирный на соответствие СанПиН 2.1,4,1074 - 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжении. Контроль качества». Лабораторные исследования заявитель также проводил по требованиям СанПиН 2.1.4.1074 - 01.

Таким образом, административный орган правомерно не применил в данном случае СанПиН 2.1.4.1116 - 02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества».

СанПиН 2.1.4.1174 - 02 также не может быть применен, так как его действие распространяется на качество воды нецентрализованного водоснабжения. В п.1.3, 1.4 данного акта указано, что нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования. Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.

Из материалов дела следует, что ООО «Стандарткомплект - М» для своих целей получало воду из централизованной системы водоснабжения г. Мирный. Доказательств, что общество осуществляло забор воды из подземных источников, в том числе, лицензии, декларации по НДПИ, не представлено.

Доводы заявителя, касающиеся процедурных вопросов привлечения лица к административной ответственности, суд также находит необоснованными.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.13 Кодекса руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам, их заместители вправе от имени органов, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 6.5 Кодекса

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 №322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно Положению о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 №50 основными задачами территориального управления являются осуществление государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей. Территориальное управление в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Территориальное управление имеет в своем составе территориальные отделы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.03.2010 №54 составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества, права и обязанности разъяснялись, копия протокола выдана, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи. Протокол об административном правонарушении №54 от 16.03.2010 содержит письменные пояснения Некрасова Г.В. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела законный представитель общества также извещен, о чем имеется соответствующая отметка и подпись на протоколе. Кроме того, директор общества участвовал при рассмотрении материалов административного дела. Оспариваемое постановление получено Некрасовым Г.В. 18.03.2010, о чем также имеется расписка в получении.

Штраф наложен в минимальном размере. Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности допущенного правонарушения судом не установлено. Допущенное заявителем правонарушение посягает на здоровье и санитарно - эпидемиологическое благополучие населения, создает существенную потенциальную угрозу для жизни и здоровья жителей г.Мирный, потребляющих питьевую воду и поэтому не может считаться малозначительным.

Иные нарушения, которые, по мнению заявителя, были допущены административным органом, не являются существенными и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Стандарткомплект - М» платежным поручением №123 от 25.06.2010 уплатило госпошлину в размере 2000 руб. На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2010г., принятое по делу №А58 - 2244/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект - М» без удовлетворения.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарткомплект - М» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
      Э.П. Доржиев

     Судьи
        Е.В. Желтоухов

     Е.О. Никифорюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2244/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте