• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года  Дело N А58-2259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КАРАТ», на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2010 года по делу №А58 - 2259/2010, по заявлению ООО «КАРАТ» к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) о признании незаконным действия, выраженного в возврате ООО «КАРАТ» заявки вх. № 4453 на внесение изменений в лицензию ЯКУ 02250 БЭ согласно письму от 20 января 2010 г. № 01/03/21 - 136, об обязании Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) устранить допущенные нарушения прав пользователя недр ООО «КАРАТ» в соответствии с законодательством о недрах, принятое судьёй Терских В.С.

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «КАРАТ», обратился с требованием, уточненным 28.05.10 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра), выраженное в возврате ООО «КАРАТ» заявки вх. № 4453 на внесение изменений в лицензию ЯКУ 02250 БЭ незаконным, несоответствующим ст. 22 ФЗ «О недрах», об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 04 июня 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на момент обращения с заявлением, поскольку непредставление достаточного пакета документов для объективного рассмотрения заявки в соответствии с пп. «а» п.17, п.39, п.43 Административного регламента влечет невозможность регистрации заявки, её рассмотрения и исполнения всех дальнейших действий, перечисленных в п.43 Административного регламента, то есть возврат заявки.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200029187125.

Из апелляционной жалобы общества следует, что действие Управления Якутнедра противоречит Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15 - П, от 30.07.2001 N 13 - П, Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1 - 7/СМП - 1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как указано заявителем, закон «О недрах» не содержит норм дающих право государственному органу, предоставившему лицензию возвращать недропользователю заявление, поданное в порядке п. 7 ст. 22 ФЗ «О недрах», при этом указанные временные рекомендации, на что ссылается ответчик (в своем письме о возврате заявки) не являются нормативно - правовым актом в соответствии с которым, в силу ст. 6, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть проверено оспариваемое действие.

Представитель Якутнедра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 672000289187101.

Заинтересованное лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является недропользователем на основании лицензии ЯКУ 02250 БЭ от 13 апреля 2005 года с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Диринь - Юрях, срок действия лицензии установлен до 31 марта 2015 года (т. 1, л.д. 9).

23 декабря 2009 года на основании пункта 10.1 и п. 10.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами (т. 1, л.д. 10 - 22) Общество направило в Якутнедра заявку № 1/0712 на внесение изменений и дополнений в лицензию с приложением документов, в качестве приложения в которой указаны копия лицензии с приложениями, перечень предлагаемых изменений в лицензию на пользование недрами и обоснование необходимости внесения изменений (т. 1 л.д. 60 - 61).

В перечне предлагаемых изменений в лицензию на право пользование недрами Общество указало об изменении срока действия лицензии, уровня добычи минерального сырья, особых условий лицензии.

Письмом от 20.01.2010 г. №01 - 03/21 - 136 Якутнедра возвратило заявочные материалы от 07.12.2009 г. №1/0712 в связи с их несоответствием «Временным рекомендациям к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр», утвержденных руководителем Федерального агентства по недропользованию А.А.Ледовских от 15.05.2006 г. (т.1, л.д.57).

Полагая, что Управление по недропользованию по РС(Я) (Якутнедра) обязано было рассмотреть заявочные материалы по заявке недропользователя, ссылаясь на п.6.2 лицензионного соглашения, Положение об Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия), пункт 7 статьи 22 ФЗ «О недрах», п.7.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, п.2, 3 ст.6 Федерального закона №209 - ФЗ от 24.07.2007 г., ООО «КАРАТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра), выраженное в возврате ООО «КАРАТ» заявки вх. № 4453 на внесение изменений в лицензию ЯКУ 02250 БЭ незаконным, несоответствующим ст. 22 ФЗ «О недрах», об обязании устранить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Как правильно установил суд первой инстанции, поскольку общество не представило полного пакета документов, необходимого для рассмотрения по существу заявления общества, возврат Якутнедра заявки вх. №4453 не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует названным нормам права.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что Управление обязано было рассмотреть заявление Общества по внесению изменений в соответствии с положениями пунктов 12.2 Регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Роснедра от 30.03.2007 № 360, а также в соответствии с п.. 1.4 типового регламента, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2004г. № 452, поскольку данные нормативные правовые акты носят общий характер, тогда как вопросы, связанные с порядком рассмотрения заявлений о внесении изменений и дополнений в лицензии на право пользования недрами, урегулированы в специальных правовых актах.

В частности, в соответствии с пунктом 3.2 приказа Роснедра от 16.11.2004 № 403 «Об образовании Комиссий для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия)» (т. 1, л.д. 118 - 119) к полномочиям такой комиссии отнесено рассмотрение материалов и выдача рекомендаций о возможности переоформления лицензий на право пользования недрами, внесения в них изменений и дополнений.

На основании статьи 10.1 Закона РФ «О недрах» и пункта 3 Положения о Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роснедра от 16.11.2004 № 403 (т. 1, л.д. 120 - 123), комиссия формируется из высококвалифицированных специалистов Якутнедра и организаций, находящихся в ведении Якутнедра, представителей органа исполнительной власти по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с приказом Роснедра от 13 декабря 2007 года № 1748 (т. 1, л.д. 124) в состав комиссии, помимо должностных лиц Якутнедра, включены представители Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Управления Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия), Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) и Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию.

Пунктом 8 названного выше Положения предусмотрено, что заседания комиссии проводятся не позднее 30 дней с момента поступления материалов на рассмотрение комиссии.

Следовательно, рассмотрение комиссией заявления Общества о внесении изменений и дополнений в лицензию ЯКУ 02250 БЭ было возможно только при представлении всех необходимых материалов и документов.

Согласно Временным рекомендациям к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр), утвержденным Роснедра 15 мая 2006 года (письмо от 23 мая 2006 года № ПС - 06 - 30/3270), в пакет заявочных материалов включены следующие документы:

- заявка владельца лицензии на внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами (заявка подписывается руководителем организации либо лицом, уполномоченным руководителем с предоставлением доверенности, выданной в установленном порядке);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за две недели до момента регистрации заявки в территориальном органе Роснедр.

- копия действующей лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней, имеющимися на дату регистрации заявки;

- краткий отчет владельца лицензии о выполнении условий пользования недрами на бумажном носителе и в электронном виде;

- копия акта последней проверки, проведенной органами Росприроднадзора и/или Ростехнадзора, и предписания (уведомления) (если выдавалось);

- справка налогового органа об отсутствии (о наличии) задолженности Заявителя по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;

- справка территориального и федерального фонда геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ на данном лицензионном участке;

- перечень предлагаемых изменений в лицензию на пользование недрами в бумажном и электронном виде (с указанием действующей и предлагаемой редакции каждого пункта лицензии, подлежащего изменению);

- обоснование необходимости внесения изменений в лицензию на пользование недрами, сопровождающееся в необходимых случаях копиями соответствующих документов; графическими приложениями, заверенными подписью и печатью руководителя территориального органа Роснедр;

- копия документа, установившего ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых, а также их разведки (если эти ставки ранее не были установлены в лицензии);

- заключение территориального органа Роснедр о целесообразности внесения изменений в лицензию;

- проект дополнительного соглашения о внесении изменений в условия пользования недрами в бумажном и электронном виде;

- смета расчета размера сбора за выдачу лицензии.

Из заявления Общества от 07 декабря 2009 года № 1/0712 (т. 1, л.д. 60 - 80), письма Якутнедра от 20 января 2010 года № 01 - 03/21 - 136 следует, что Обществом были представлены, копя лицензии с приложениями, перечень предлагаемых изменений в лицензию на право пользование недрами и обоснование необходимости внесения изменений, без графических приложений. Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, до представления Обществом всех необходимых для внесения изменений и дополнений в лицензию документов у комиссии не имелось оснований для рассмотрения заявления Общества от 07 декабря 2009 года № 1/0712 по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Закон Российской Федерации «О недрах» не содержит норм, дающих право государственному органу возвращать недропользователю без рассмотрения заявление о пересмотре условий лицензии, а Временные рекомендации не отвечают требованиям нормативного правового акта, то действия Якутнедра являются незаконными, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О недрах» организационное обеспечение государственной системы лицензирования возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Роснедра осуществляет организационное обеспечение государственной системы пользования недрами.

Именно в рамках реализации полномочий по организационному обеспечению государственной системы лицензирования пользования недрами Роснедра утверждены Временные рекомендации, которыми предусмотрен перечень необходимых документов.

Возможность применения Временных рекомендаций при рассмотрении аналогичных споров подтверждена судебно - арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа по делу № А58 - 453/09, по делу № А58 - 451/09).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 39 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (зарегистрирован Минюстом России 25 декабря 2009 года № 15837, действует с 19 марта 2010 года), предусмотрен аналогичный перечень документов, представляемых вместе с заявкой на внесение изменений и дополнений в лицензию.

При этом непредставление всех необходимых документов является основанием для отказа в рассмотрении заявки (пункт 41 Административного регламента).

Несмотря на то, что приказ Минприроды России от 29.09.2009 № 315 применяется только с 19 марта 2010 года, он подтверждает подход уполномоченного федерального органа исполнительной власти к вопросу о порядке внесения изменений и дополнений в лицензию: положительное решение такого вопроса возможно только в случае представления заинтересованным лицом всех необходимых документов, предусмотренных Временными рекомендациями (до 19 марта 2010 года) и Административным регламентом (с 19 марта 2010 года).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое действие Якутнедра, выразившееся в возврате заявочных материалов в связи с их неполнотой и разъяснении необходимости руководствоваться Временными рекомендациями, не противоречит законодательству о недрах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае действие Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра), выраженное в возврате ООО «КАРАТ» заявки вх. № 4453 на внесение изменений в лицензию ЯКУ 02250 БЭ, допущено не было, поскольку Письмом от 20.01.2010 г. №01 - 03/21 - 136 Якутнедра возвратило заявочные материалы от 07.12.2009 г. №1/0712 в связи с их несоответствием «Временным рекомендациям к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр», утвержденных 15.05.2006 г. (т. 1 л.д. 57) в связи с отсутствием оснований для рассмотрения заявления Общества от 07 декабря 2009 года № 1/0712 по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает, что подобное действие Якутнедра не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку в любом случае (даже если бы заявка от 7 декабря 2009 года № 1/0712 была принята к рассмотрению соответствующей комиссией) вопрос о внесении предлагаемых Обществом изменений и дополнений в лицензию не мог быть решен положительно по причине непредставления им всех необходимых документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции не только об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, но и об отсутствии как такового неправомерного действия по возврату заявки.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года ООО «КАРАТ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении требований с ООО «КАРАТ» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «04» июня 2010 года по делу №А58 - 2259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» государственную пошлину в доход федерального бюджета размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
  Е.В. Желтоухов

     Судьи  
  Т.О. Лешукова

     Д.Н. Рылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2259/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 октября 2010

Поиск в тексте