ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2008 года Дело N А58-2749/2008
ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2008 года по делу № А58 - 2749/08 - 0325
по заявлению Индивидуального предпринимателя Сафронова Александра Павловича к Межрайонной инспекции ФНС по Алданскому улусу (району) республики Саха (Якутия) о признании недействительными решения №606/ДТВ от 18.04.2008,
установил, что 19 августа 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2008 года по делу № А58 - 2749/08 - 0325.
Определением от 21 августа 2008 года апелляционная жалоба налогового органа была оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 22 сентября 2008 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- представить подлинный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере;
19 сентября 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступили документы указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Заявителем апелляционной жалобы направлено платежное поручение №527 от 04.08.2008 г. об уплате государственной пошлины с отметкой «электронно».
На основании абз. 2 п.3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Предоставленное платежное поручение не содержит отметку банка: в поле «списано со счета» не указана дата списания со счета плательщика денежных средств.
В сопроводительном письме налоговый орган ссылается на тот факт, что Инспекция является бюджетным учреждением, которому открыт лицевой счет в органах федерального казначейства, что учреждение не вправе иметь счета в Банке РФ, следовательно, платежное поручение не может иметь отметку Банка о его исполнении.
Налоговым органом представлена копия электронного платежного поручения, а также договор №8 от 01.05.07 об обмене электронными документами, заключенный инспекцией с Отделением по Алданскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Правила электронного документооборота в информационной системе Федерального казначейства, из которых, по мнению налогового органа, следует, что представленная копия электронного платежного поручения №527 от 04.08.08 является документом, подтверждающим уплату инспекцией государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с определением Федерального Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 08.04.2008 г. по делу №А58 - 142/2007 - Ф02 - 1699/2008 г. (на которое также ссылается налоговый орган) документом, подтверждающим уплату инспекцией государственной пошлины, является копия электронного платежного поручения с подлинной отметкой уполномоченного работника федерального казначейства о проведенной проверке.
Содержание предоставленной копии платежного поручения №527 от 04.08.2008 не указывает на его исполнение.
Таким образом, предоставленное платежное поручение не подтверждает факт уплаты заявителем государственной пошлины, и суд не располагает доказательствами перечисления суммы государственной пошлины в федеральный бюджет.
Суд считает, что основания оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были.
В соответствии с п.5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2008 года по делу № А58 - 2749/08 - 0325 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 - ти листах, в том числе:
- копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2008 г. на 5 листах.;
- почтовая квитанция от 04.08.2008 г. на 1 листе;
- копия платежного поручения №527 от 04.08.2008 г. на 1 листе,
- доверенность от 10.06.08 №11308 на 1 листе,
- конверт №18270 на 1 листе,
- сопроводительное письмо от 01.09.08 №02 - 11/16486 на 2 листах,
- платежное поручение №527 от 04.08.08 на 1 листе,
- копия уведомления от 06.06.07 №176 на 1 листе,
- договор №8 от 01.05.07 на 5 листах,
- Правила электронного документооборота на 25 листах,
- копия определения ФАС ВСО от 08.04.08 г. на 4 листах,
- конверт №23485 на 1 листе,
Судья Рылов Д.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
