• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 года  Дело N А58-2754/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Строительное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года по делу №А58 - 2754/2010 по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Строительное» о взыскании 1486096, 66 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - ОАО «Водоканал», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Строительное» (далее - ООО «ЖКХ Строительное», ответчик) о взыскании по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод №1668 от 01.04.2009 основного долга в размере 1 453 128, 80 руб., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.01.2010 по 07.09.2010 в размере 77268,11 руб.

Ответчик в отзыве на иск не возражал по объему потребления воды и размере задолженности за указанный истцом период, указал, что за период с января по июль 2010 года им оплачена имеющаяся задолженность посредством перечисления денежных средств истцу в размере 7 050 000 руб.

Истец со ссылкой на письмо №032 - 27 от 14.01.2010 доводы отзыва отклонил, пояснив, что ответчик предупреждался о том, что в случае отсутствия в платежном поручении указания периода или основания произведенной оплаты зачисление средств производится истцом в счёт текущего потребления воды. Поскольку ответчик при оплате задолженности не указал назначение платежа, истец отнес произведенные оплаты за текущее потребление, а имеющаяся задолженность ответчика за заявленный период считается непогашенной.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2010 по делу №А58 - 2754/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЖКХ Строительное» в пользу ОАО «Водоканал» взыскана задолженность в размере 1 527 268, 64 руб., в том числе основной долг в размере 1 453 128, 80 руб., проценты в размере 74 139, 84 руб., в остальной части иска отказано. С ООО «ЖКХ Строительное» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 272, 69 руб., с ОАО «Водоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 411, 72 руб.

Решение суда ответчиком обжаловано в апелляционном порядке со ссылкой на то, что судом были ненадлежащим образом оценены имеющиеся доказательства. Указал, что задолженность за периоды с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008 и с 01.04.2009 по 31.12.2009 по договору от 01.04.2009 согласно сверки расчётов составляет в общей сумме 4 929 840,11 руб. В период с января 2010 по июль 2010 им в счет погашения имеющейся с 2007 года задолженности оплачено 7 050000 руб., данная сумма покрывает всю сумму задолженности за взыскиваемый истцом период. Ввиду отсутствия в платежном поручении указания периода и основания возникновения задолженности, невозможно однозначно определить период погашения задолженности. В этой связи ответчиком представлена копия письма №719 от 06.09.2010, в соответствии с которым ООО ЖКХ «Строительное» просит произведенную оплату в размере 5 573 215, 23 руб. принять в оплату задолженности за 2007 - 2009 годы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Водоканал» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Ответчик просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2009 ГУП «Водоканал», впоследствии реорганизованное в ОАО «Водоканал», и ООО «ЖКХ Строительное» заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался производить отпуск воды и прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать потребленную воду и услуги за приём сточных вод.

Истец за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательство по оплате исполнил частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных требований по праву, произвел перерасчет заявленных к взысканию процентов исходя из пункта 3.2 договора.

Апелляционный суд согласился с этими выводами.

Между сторонами существуют договорные отношение, подпадающие под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт потребления воды ответчиком, как Абонентом истца не оспаривается сторонами, подтверждается документально.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что он произвел оплату имеющейся задолженности, перечислив истцу 7050000 руб., не принимается апелляционным судом.

Письмом исх. 032 - 27 от 14.01.2010 истец уведомил ответчика о том, что при оплате безналичным расчетом за услуги водопользования и водоотведения необходимо указывать в платежном поручении помимо договора номер счета, по которому производится оплата. В противном случае поступление денежных средств будет зачисляться в оплату по счету, выставленному за текущий месяц.

Как видно из платежных поручений от 09.03.2010, 17.02.2010, 12.02.2010, 02.04.2010, 28.04.2010, 14.04.2010, 18.05.2010, 14.06.2010, в графе «назначение платежа» ответчик не указал, за какой период и по какому счету уплачена задолженность по договору в указанных в платёжных поручениях размерах на общую сумму 7050 000 руб. (л.д.72 - 79).Поскольку вышеуказанные платежные поручения не содержат сведений об оплаты задолженности за спорный период и сами по себе не являются доказательством ее уплаты, у суда не было оснований считать, что данные платежные поручения безоговорочно свидетельствуют о погашении истребуемой задолженности.

Суд первой инстанции установил, что в платежных поручениях не указаны период, сведения о назначении платежей, основания возникновения задолженности, в связи с чем пришёл к выводу о недоказанности ответчиком факта перечисления им денежных средств в сумме 7 050 000 руб. в счёт спорного долга.

Поскольку имелась просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства являются обоснованными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку размер денежного обязательства был установлен, а период просрочки исполнения обязательства сторонами не оспаривался, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца по взысканию процентов с учетом положений пункта 3.2 договора от 01.04.2009.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, апелляционным судом не выявлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года по делу №А58 - 2754/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  А.В. Стрелков

     Судьи
  М.А. Клепикова

     К.Н. Даровских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2754/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 ноября 2010

Поиск в тексте