ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года  Дело N А58-2769/2008

Резолютивная часть постановления  объявлена 12 февраля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей:  Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2008 года по делу № А58 - 2769/08 по иску открытого акционерного общества «Алданзолото» Горнорудная компания» к государственному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 50 527 626 руб. 79 коп. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

Арбитражный апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Алданзолото» Горнорудная компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее -  Предприятие, ответчик) о взыскании 50 527 626 руб. 79 коп., из которых долг за период с 01.07.2007 по 29.02.2008 по договору поставки тепловой энергии в паре от 01 августа 2006 года   - 49 085 901 руб. 96 коп., договорная неустойка за нарушение сроков оплаты по названному договору за период с 21.08.2007 по 01.05.2008 - 1 441 724 руб. 83 коп.

Основанием обращения в суд с иском стало неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученной в период с 01 июля 207 года по 29 февраля 2008 года тепловой энергии в паре в количестве 61 306 Гкал на общую сумму 49 085 901 руб., поданной ему истцом на основании договора на поставку тепловой энергии в паре № 835.

Решением от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с ГУП «ЖКХ РС (Я)» в пользу ОАО «Алданзолото» Горнорудная компания» взыскано 50 527 626 руб. 79 коп, в том числе долг в размере 49 085 901 руб. 96 коп, пени в размере 1 441 724 руб. 83 коп, а также расходы на государственную пошлину 100 000 руб. 00 коп.

Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 20 октября 2008 года отменить,  считая его необоснованным и противоречащим статьям 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт принят без учета документов о взаиморасчете с Обществом, в соответствии с которыми размер денежного взыскания по иску должен быть уменьшен.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Предприятия и указало, что в суд апелляционной инстанции ответчик представил дополнительные, не представленные в суд первой инстанции и не относящиеся к предмету спора, доказательства.

Истец и ответчик о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции  извещены надлежащим образом, однако не направили в суд своих представителей. Общество просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2006 года между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в паре № 835, по условиям которого Общество обязалось производить Предприятию отпуск тепловой энергии в количестве, определенном приложением к договору, а Предприятие в свою очередь - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать потребленную энергию (пункты 1.1, 1.2). За нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии стороны по договору определили ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (пункт 5.4).

Суд первой инстанции правильно установил, что в период с 01 июля 2007 года по 29 февраля 2008 года Общество поставило, а Предприятие приняло тепловую энергию в паре  в количестве 61 306 Гкал на общую сумму 49 085 901 руб. 96 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № Б0003417 от 31.07.2007 на сумму 410 976 руб. 30 коп. - 535 Гкал,  № Б0003498 от 31.08.2007 на сумму 707 433 руб. 78 коп. - 921 Гкал,  № Б0003560 от 30.09.2007 на сумму 3 108 056 руб. 28 коп. - 4046 Гкал,  № Б00034646 от 31.10.2007 на сумму 5 852 763 руб. 42 коп. - 7619 Гкал,  № Б0003744 от 30.11.2007 на сумму 8 367 784 руб. 74 коп. - 10893 Гкал, №Б0003814 от 31.12.2007 на сумму 9 854 213 руб. 04 коп. - 12 828 Гкал, № 43 от 31.01.2008 на сумму 9 557 280 руб. 00 коп. - 13 274 Гкал, № 91 от 29.02.2008 на сумму 8 056 800 руб. 00 коп. - 11 190 Гкал и в суде первой инстанции ответчик не оспаривал (т. 1, л.д. 29 - 36). Доказательств оплаты Предприятием принятой за указанный период времени и указанном размере тепловой энергии суду не представлено.

Согласно соглашению о зачете встречных однородных требований № 3914 от 31.07.2008 стороны договорились об уменьшении на 21 990 553 руб. 81 коп. задолженности каждой из сторон в споре перед противной стороной, подтвержденной данными акта сверки от 30.06.2008 (т. 1, л.д. 76). В акте от 30.06.2008 Предприятие подтвердило свою задолженность перед Обществом по договору № 835 от 01.08.2006 за период с 01 июля по 31 декабря 2007 года на сумму 28 301 287 руб. 56 коп. Однако из содержания названных соглашения о зачете и акта  сверки не представляется возможным признать, что денежные обязательства по оплате тепловой энергии, поданной ответчику на основании указанного договора за отыскиваемый период времени - с 01 июля по 31 декабря 2007 года - в размере 28 301 287 руб. 56 коп., приняты истцом в счет его денежных обязательств перед ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ссылаясь в жалобе на то, что суд первой  инстанции не учел оплату на сумму 63 451 253 руб. 76 коп., Предприятие приложило к жалобе копии платежных поручений № 869, 870 и 871 от 30.08.2007, № 2505 от 04.06.2008, № 51232 от 15.08.2008. В суде первой инстанции ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на защиту, однако участвующий при разбирательстве дела представитель Предприятия приведенные документы не представлял, на обстоятельства оплаты долга истцу не ссылался. В апелляционной жалобе ответчик не указал на невозможность представить суду первой инстанции приложенные к жалобе копии платежных документов.

Стало быть, у суда апелляционной инстанции нет оснований принять представленные вместе с апелляционной жалобой дополнительные доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В деле отсутствуют доказательства исполнения Предприятием своей обязанности по оплате поданной ему Обществом тепловой энергии за обозначенный период времени.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 49 085 901 руб. 96 коп. обоснованно и правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В договоре от 01.08.2006 с учетом положений протокола разногласий к договору стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору Предприятие уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Истец рассчитал сумму неустойки исходя из размера процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной на основании указания Центрального Банка Российской Федерации от 01.02.2008 № 1975 - у, на день обращения в суд с иском, - 10,25%, что согласуется с приведенным выше положениям Закона и договора. Расчет размера неустойки ответчик не оспаривал. Составленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным (т. 1, л.д. 6).

Учитывая правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания суммы основного долга, следует признать правомерным и удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки.

Следовательно, решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2008 года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2008 года по делу № А58 - 2769/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка