ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года  Дело N А58-2808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010.

Полный текст постановления  изготовлен 27.02.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сароян  Сурена Фирдусовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября  2009 года  об оставлении искового заявления без рассмотрения  по делу № А58 - 2808/2009 по иску индивидуального предпринимателя Сароян  Сурена Фирдусовича  к Федеральному  государственному унитарному Дорожному эксплутационному предприятию №128 о взыскании 5 561 430, 30 руб.,  (суд первой инстанции: Петрова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сароян Сурен Фирдусович (истец) обратился  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с исковым заявлением к Федеральному  государственному унитарному Дорожному эксплутационному предприятию №128 (ответчик) о взыскании 5 561 430, 30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 27 октября 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

ИП Сароян С.Ф., не согласившись с указанным определением,  обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает на необоснованность принятого судебного акта. Указывает, что в материалы дела  предъявлялся оригинал доверенности, уполномочивающей  представителя истца на подписание искового заявления,  в соответствии с которым  арбитражным судом заверена копия данной доверенности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены  в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 в арбитражный суд поступило исковое заявление  ИП Сароян С.Ф. к Федеральному  государственному унитарному Дорожному эксплутационному предприятию №128 о взыскании 5 561 430, 30 руб.

Указанное исковое заявление  подписано представителем по доверенности Емельяновой М.Н.

Определением арбитражного суда от  23 апреля 2009 года исковое заявление индивидуального предпринимателя оставлено без движения, истцу предложено, в том числе представить доверенность, подтверждающую  полномочия М.Н. Емельяновой на подписание исковое заявление.

Определением арбитражного суда от  28 сентября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от  27 октября 2009 года исковое заявление Сарояна С.Ф. оставлено без рассмотрения, при этом суд исходил из того, что исковое заявление  подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Выводы суда нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям закона.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с частью  4 статьи  61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В случае если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (часть 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ИП Сарояна С.Ф. подписано представителем Емельяновой М.Н. на основании имеющейся в материалах дела копии доверенности от 07.04.2009.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд исходил из  непредставления подлинника доверенности лица, подписавшего исковое заявление, в связи с чем,  отказал  в признании полномочий Емельяновой М.Н. на подписание иска от имени истца.

Между тем,  материалы  дела  содержат копию доверенности от 07.04.2009, заверенную представителем Емельяновой М.Н.

Из копии доверенности от 07.04.2009 следует, что ИП Сароян С.Ф. доверяет Емельяновой М.Н. в арбитражных судах и судах общей юрисдикции совершать от его имени общества  процессуальные действия, предусмотренные арбитражно - процессуальным и гражданско - процессуальным законодательством. При исполнении данного поручения Емельянова М.Н. имеет право подписи исковых заявлений.

Кроме того, указанная копия доверенности надлежащим образом заверена судьёй арбитражного суда Петровой О.В. 22.05.2007 (л.д. 6), из чего следует вывод о том, что  истец, исполняя определение суда от 23.04.2009 ,  суду представлял оригинал данной доверенности, в соответствии с которым судья заверил её копию.

Таким образом,  правомерность действий представителя истца по подписанию искового заявления была подтверждена и выявлена действительная воля ИП Сароян С.Ф. на предъявление иска, что судом первой инстанции было оценено как достаточное основание  для принятия искового заявления к производству.

Следовательно, при принятии искового заявления к производству, у суда первой инстанции не возникло сомнений в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене, поскольку не соответствует задачам судопроизводства  и пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2009 года  по делу № А58 - 2808/2009 отменить.

Направить дело № А58 - 2808/2009 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка