• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года  Дело N А58-2821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парабкович Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года по делу № А58 - 2821/09 по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) Ленское предприятие тепловых и электрических сетей к индивидуальному предпринимателю Парабкович Татьяне Борисовне о взыскании 202141, 42 руб. (суд первой инстанции: судья Лисица Г.И.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

АК «АЛРОСА» (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ИП Парабкович Т.Б. о взыскании 202141, 42 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и прием сточных вод по договорам №144 - т, 144 - вс от 12. - 7.2004, №201 - т от 15.12.2005, №212 - т от 31.03.2006.

Решением от 25.09.2009 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истец не представлял расчет суммы иска ответчику, в связи с чем она была лишена возможности проверить произведенные расчет и представить возражения. Считает, что истец препятствовал ей в защите её прав, в связи с чем она не смогла заявить о применении срока исковой давности. Примененные истцом при расчете задолженности тарифы не были опубликованы, соответственно не имеют юридической силы. Также полагает, что истцом не представлялись доказательства установления для него тарифов. Считает, что при расчете задолженности истец неправильно применил тариф с учетом НДС, тогда как необходимо применять тариф без учета НДС. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства количества поставленной тепловой энергии, воды и принятых сточных вод. Также в деле отсутствуют акты разграничения границ балансовой принадлежности, соответственно истец не доказал подключение ответчика к сетям истца. Просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, в связи с пропуском процессуального срока.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в качестве возражений на апелляционную жалобу: свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2008 №14АА 471358 на объект права «коллектор больничного комплекса» по адресу г.Ленск. ул. Первомайская, а также прилагаемый к нему технически паспорт с выкопировкой; свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2008 №14АА 471335 на объект права «Внеплощадочный коллектор» по адресу г,Ленск, ул. Ленина - Пролетарская, а также приложенный к нему технический паспорт с выкопировкой; свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2008 №14АА 471349 на объект права «Комплекс сетей №теплосети», по адресу г.Ленск, ул. Северная - Ойунского, а также прилагаемый к нему технический паспорт с выкопировкой; газеты «Якутские ведомости» от 15.06.2007 №48 (699), подтверждающую публикацию в СМИ примененных при расчете тарифов; выписки из реестра государственного имущества РС(Я) от 22.03.2006 №И - 015 - 2269, приложение №1 к выписке из реестра государственного имущества РС(Я) от 22.03.2006 №И - 015 - 2269.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить данные дополнительные доказательства к материалам дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО АК «АЛРОСА» и ИП Парабкович Т.Б. заключены договоры:

12.07.2004г. № 1440 - т на пользование тепловой энергией в горячей воде и договор № 144 - вс на отпуск воды и переработку сточных вод магазина «Жемчужина»;

15.12.2005г. № 201 - т на пользование тепловой энергией в горячей воде и договор № 201 - вс на отпуск воды и переработку сточных вод магазина «Стройматериалы»;

31.03.2006г. № 212 - т на пользование тепловой энергией в горячей воде акцизного склада.

Истец произвел ответчику отпуск тепловой энергии, воды и принял сточные воды за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. на сумму 231 811 руб. 11 коп. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 202 141 руб. 42 коп., подтверждена выставленными счетами на оплату, актами сверки на 31.12.2005г., 31.05.2006г., 17.07.2006г., 31.12.2006г, 31.12.2007г., 29.02.2008г., 31.12.2008г., подписанными сторонами.

Ответчик, получив энергию с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., не произвел ее оплату

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, воды и принятых сточных вод истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил со ссылкой на 309, 539, 544 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.ч.1,2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела объекты ответчика, на которые поставлялась теплоэнергия, вода и принимались сточные воды, не оборудованы счетчиками. Из представленных дополнительных пояснений истца следует, что количество поставляемой ответчику теплоэнергии, воды и принятых сточных вод устанавливалось сторонами расчетным путем и указывалось непосредственно в самих договорах и приложениях к данным договорам, где указан расчет теплоэнергии, воды, принятых сточных вод по каждому объекту.

Порядок расчетов за поставленную теплоэнергию, воду, и принятые сточные воды установлен сторонами в вышеуказанных договорах.

Данные договора являются заключенными, так как сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Договора действовали в период спорных отношений с 01.01.2008 по 29.12.2008, так как предусматривали пролонгацию на следующий год без дополнительного оформления, если в срок до 1 января следующего за текущим года не последует от одной из сторон об отказе от договора.

Количество поставляемой теплоэнергии, воды и принятых сточных вод установлено в каждом договоре по объектам и в приложениях №1 (с разбивкой по месяцам) являющихся неотъемлемыми приложениями к договорам. В данном случае законодательство позволяет в случае отсутствия приборов учета производить расчет поставленного тепла, воды и приятных сточных вод расчетным путем.

Пунктом 3.4, 3.7 договора №144 - т, предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся абонентом в безакцептном порядке, путем оплаты платежного требования энергоснабжающей организации обслуживающим абонента банком с 1 до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если в течение 10 дней с момента получения счета, абонент письменно не заявит энергоснабжающей организации о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным счетом.

Пунктом 4.2 договора №144 - вс предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета количество потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется поставщиком в соответствии с утвержденными методиками. В пункте 5.6 данного договора указано, что в случае, если в течение 10 дней с момента получения счета, абонент письменно не заявит поставщику о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным счетом.

Аналогичные условия содержатся в договорах №212 - т, №2 - 1 - вс,, №201 - т.

В качестве доказательств поставленной теплоэнергии, воды и принятых сточных вод истцом представлены выставленные счета ответчику, акты сверки взаимных расчетов.

Каких - либо доказательств, что ответчик предъявлял истцу претензии по оказанным услугам, как это предусмотрено договорами, суду не представлено. Соответственно суд приходит к выводу, что количество поставленной энергии, вода и принятых сточных вод является доказанным.

Ответчиком не оспаривалось количество поставляемой теплоэнергии, воды и принятых сточных вод предусмотренных в договорах и приложениях к нему, соответственно в данном случае на ответчике лежит обязанность доказать неисполнение истцом договора в части поставки теплоэенргии, воды или принятых сточных вод. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обосновано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 202141 руб. 42 коп.

Довод ответчика о том, что отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности, соответственно отсутствуют доказательства присоединения ответчика к сетям истца, суд полагает несостоятельными и опровергающими представленными дополнительными доказательствами: техническими паспортами на объекты, из которых следует, что сети истца подходят к жилым домам, в которых располагались объекты ответчика; выпиской из реестра государственного имущества, приложения №1 к нему, свидетельствами о государственной регистрации права, из которых следует, что сети принадлежат истцу.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения ответчика, подтверждающие производимую частичную оплату по договорам, соответственно ответчик сам не отрицал подключение именно к сетям истца.

Также ответчиком были представлены доказательства опубликования примененных при расчете тарифов. Кроме того, в суд первой инстанции истец представлял доказательства обоснованности примененных при расчете тарифов (л.д.40,41, 42 - 43 т.2)

Довод апелляционной жалобы о том, что тариф при расчете задолженности должен применяться без учета НДС, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Также является и несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Как следует из представленного расчета (л.д.34 - 36 т.2), задолженность предъявлена за период 2008 года, соответственно срок исковой давности не пропущен. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности, соответственно в апелляционной инстанции не вправе ссылаться на это обстоятельство.

Довод ответчика о том, что истец препятствовал ответчику реализовать свои права, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности, суд полагает бездоказательным.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 25 сентября 2009 года по делу №А58 - 2821/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
  подпись   К.Н. Даровских

     Судьи
   подпись   М.А. Клепикова

     подпись   О.А. Куклин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2821/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте