ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года  Дело N А58-3092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саха - Восток» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2010 года по делу № А58 - 3092/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саха - Восток» к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) о признании незаконным, несоответствующим ФЗ «О недрах», бездействия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки заявления ООО «Саха - Восток» 08.02.2010 г. №4/0802 о внесении изменений в условия лицензионного соглашения лицензии №ЯКУ 02423 БЭ на право пользования недрами по месторождению россыпного золота Веселый,

(суд первой инстанции судья Терских В.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саха - Восток» (далее заявитель, ООО «Саха - Восток») обратилось с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) о признании незаконным, несоответствующим ФЗ «О недрах», бездействия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее Управление Якутнедрами), выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки заявления ООО «Саха - Восток» 08.02.2010 г. №4/0802 о внесении изменений в условия лицензионного соглашения лицензии №ЯКУ 02423 БЭ на право пользования недрами по месторождению россыпного золота Веселый.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу, что до представления ООО «Саха - Восток» всех необходимых для внесения изменений и дополнений в лицензию документов у комиссии не имелось оснований для рассмотрения заявки общества по существу. Суд исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя и отсутствия неправомерного бездействия Управления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что суд первой инстанции не учтено обстоятельство - нарушение закона «О недрах» Управлением Якутнедра - нарушены условия лицензионного соглашения, в котором говориться, что для пересмотра условий соглашения при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых оно было заключено, необходимо обращаться в Управление Якутнедрами, что и было сделано. Все необходимые документы были представлены.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу  указало на законность и обоснованность вынесенного решения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, Управление Якутнедрами обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.06.2006 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Саха - Восток» была предоставлена лицензия ЯКУ 02423 БЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча золота на россыпном месторождении руч.Веселый.

08.02.2010 г. ООО «Саха - Восток» обратилось к Якутнедра с заявкой №4/0802, в которой просило внести изменения и дополнения в лицензию, лицензионное соглашение на право пользования недрами ЯКУ 02423 БЭ, месторождение россыпного золота ручей Веселый.

Письмом от 03.03.2010 г. (л.д.15) Управление по недропользованию по РС(Я) сообщило ООО «Саха - Восток», что рассмотрело письмо и указало, что для решения вопроса по внесению изменений и дополнений в лицензию ЯКУ 02423 БЭ (руч.Веселый) необходимо подать документы в соответствии с «Временными рекомендациями к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования недрами».

Не согласившись с действиями Управления Якутнедрами, ООО «Саха - Восток» обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания указанных норм права следует, что оспариваемое обществами бездействие Управления может быть признано незаконным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным бездействием прав и законных интересов.

В силу пункта 3.2 приказа Роснедра от 16.11.2004 № 403 «Об образовании Комиссий для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия)» к полномочиям такой комиссии отнесено рассмотрение материалов и выдача рекомендаций о возможности переоформления лицензий на право пользования недрами, внесения в них изменений и дополнений.

Пунктом 8 Положения о комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роснедра от 16.11.2004 № 403, предусмотрено, что заседания комиссии проводятся не позднее 30 дней с момента поступления материалов на рассмотрение комиссии.

На основании статьи 10.1 Закона РФ «О недрах» и пункта 3 Положения о Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роснедра от 16.11.2004 № 403, комиссия формируется из высококвалифицированных специалистов Якутнедра и организаций, находящихся в ведении Якутнедра, представителей органа исполнительной власти по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с приказом Роснедра от 13 декабря 2007 года № 1748 в состав комиссии, помимо должностных лиц Якутнедра, включены представители Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Управления Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия), Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) и Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию.

Пунктом 8 названного выше Положения предусмотрено, что заседания комиссии проводятся не позднее 30 дней с момента поступления материалов на рассмотрение комиссии.

При этом, в силу статьи 10 Закона о недрах продление срока пользования участком недр возможно лишь при условии отсутствия нарушений условий лицензии недропользователем.

Правомочия Якутнедра по внесению изменений в условия лицензии не могут рассматриваться в отрыве от его публично - правовой обязанности по осуществлению государственного контроля как за правильностью выполнения условий лицензии недропользователя, так и за обоснованностью изменений условий по просьбе такого лица.

Следовательно, рассмотрение комиссией заявления Общества о внесении изменений и дополнений в лицензию ЯКУ 02423 БЭ было возможно только при представлении всех необходимых материалов и документов.

Согласно Временным рекомендациям к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр), утвержденным Роснедра 15 мая 2006 года (письмо от 23 мая 2006 года № ПС - 06 - 30/3270), в пакет заявочных материалов включены следующие документы:

- заявка владельца лицензии на внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами (заявка подписывается руководителем организации либо лицом, уполномоченным руководителем с предоставлением доверенности, выданной в установленном порядке);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за две недели до момента регистрации заявки в территориальном органе Роснедр.

- копия действующей лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней, имеющимися на дату регистрации заявки;

- краткий отчет владельца лицензии о выполнении условий пользования недрами на бумажном носителе и в электронном виде;

- копия акта последней проверки, проведенной органами Росприроднадзора и/или Ростехнадзора, и предписания (уведомления) (если выдавалось);

- справка налогового органа об отсутствии (о наличии) задолженности Заявителя по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;

- справка территориального и федерального фонда геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ на данном лицензионном участке;

- перечень предлагаемых изменений в лицензию на пользование недрами в бумажном и электронном виде (с указанием действующей и предлагаемой редакции каждого пункта лицензии, подлежащего изменению);

- обоснование необходимости внесения изменений в лицензию на пользование недрами, сопровождающееся в необходимых случаях копиями соответствующих документов; графическими приложениями, заверенными подписью и печатью руководителя территориального органа Роснедр;

- копия документа, установившего ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых, а также их разведки (если эти ставки ранее не были установлены в лицензии);

- заключение территориального органа Роснедр о целесообразности внесения изменений в лицензию;

- проект дополнительного соглашения о внесении изменений в условия пользования недрами в бумажном и электронном виде;

- смета расчета размера сбора за выдачу лицензии.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 г. письмом №5/0802 заявитель направил в Управление по недропользованию по РС(Я), в котором ООО «Саха - Восток» для внесения изменений в лицензии по заявкам №3/0802, №4/0802 представило документы. В качестве приложения указаны: сопроводительное письмо исх.№11 - 52/700/13145 Управления ФНС по Республике Саха (Якутия), выписка из ЕГРЮЛ ООО «Саха - Восток» от 02.09.2007 г., выписка из ЕГРЮЛ ООО «Саха - Восток» от 30.11.2007 г., копия решения Арбитражного суда по делу №А58 - 5129/08, копия постановления Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа по делу №А58 - 5129/08 от 20.08.2009 г., приказ №1/02 ООО «Саха - Восток» от 02.05.2009 г., выписка из ЕГРЮЛ ООО «Саха - Восток» от 22.01.2010 г. с сопроводительным письмом налогового органа, копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58 - 1931/2009 от 22.10.2009 г., копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58 - 1932/2009 от 02.11.2009 г.

Таким образом, обществом не были представлены копия акта последней проверки, проведенной органами Росприроднадзора и/или Ростехнадзора, справка территориального фонда геологической информации о регистрации геолого - разведочных работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ на данном лицензионном участке, справка налогового органа о наличии (об отсутствии) задолженности пользователя недр по уплате налогов и платежей при пользовании недрами. Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, до представления ООО «Саха - Восток» всех необходимых для внесения изменений и дополнений в лицензию документов у комиссии не имелось оснований для рассмотрения заявки общества по существу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно указал, что требование Якутнедра, выраженное в письме от 03.03.2010 г. №01 - 03/21 - 679 о необходимости представить недостающие документы, вызвано необходимостью анализа Комиссией для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр поведения ООО «Саха - Восток» с точки зрения добросовестности реализации недропользователем своих субъективных прав при пользовании недрами, соблюдения условий лицензионного соглашения, проверки приведенных обществом обоснований на соответствие их Закону о недрах, а также исследования в совокупности и взаимосвязи всех фактические обстоятельств в целях вынесения законного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу не только об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, но и об отсутствии как такового неправомерного бездействия.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает, что (если даже и согласиться с Обществом об имевшем место бездействии) само по себе нерассмотрение Якутнедра в срок до 8 марта 2010 года заявления Общества от 8 февраля 2010 года № 4/0802, при том, что последним был представлен неполный пакет документов и после устранения недостатков его заявление было рассмотрено в установленные сроки, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает для него какие - либо препятствия для осуществления такой деятельности.

Каких - либо убедительных доказательств обратного, Обществом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения пунктов 12.1 и 12.2 Регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Роснедра от 30.03.2007 № 360, поскольку данный нормативный правовой акт носит общий характер, тогда как вопросы, связанные с порядком рассмотрения заявлений о внесении изменений и дополнений в лицензии на право пользования недрами, урегулированы в специальных правовых актах.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2010 года по делу № А58 - 3092/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2010 года по делу № А58 - 3092/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка