ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 года  Дело N А58-4346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А.,  Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2009 года  по делу № А58 - 4346/2009 по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал» к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о взыскании суммы долга в размере 978 629, 71 руб. за самовольное пользование водой (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 15.09.2009 Зернов Е.А.

от ответчика: представитель по доверенности от 11.01.2009 Дуглас М.Б.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу акционерная компания «Якутскэнерго» о взыскании долга в размере 978 629, 71 руб. за самовольное пользование системами водоснабжения.

Решением от 10 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с условиями  договора №11 - 06 от 30.12.2005 считается пролонгированным на тот же срок, если до окончания срок его действия (31.12.2008), ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. По мнению истца, договор прекратил свое действие 31.12.2008, поскольку истцом в адрес ответчика 01.10.2008 было направлено письмо о необходимости заключения нового договора, которое было получено ответчиком. Кроме того, в ноябре 2008 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора №11 - 06 от 30.12.2005, которое было получено уполномоченным от ответчика лицом. Кроме того, истцом 02.03.2009 и 23.03.2009 в адрес ответчика были направлены оферты  о заключении договора на 2009 год, которые были возвращены ответчиком без подписания, в связи с чем, по мнению истца, договор №11 - 06 прекратил свое действие, а новый договор не заключен. Считает, что водопотребление и водоотведение с марта месяца является самовольным в связи с отсутствием договора.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены документы о прекращении деятельности ГУП «Водоканал» в связи с реорганизацией в форме преобразования, права и обязанности ГУП «Водоканал» перешли к его правопреемнику ОАО «Водоканал» и заявлено ходатайство о приобщении указанных документов и признании ОАО «Водоканал» правопреемником ГУП «Водоканал» по настоящему иску.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2005 между истцом  и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №11 - 06, со сроком действия до 31.12.2008.

Пунктом 9.4 договора стороны установили, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения договора регулируются ранее заключенным договором.

До окончания срока действия договора - 01.11.2008 - истец направил в адрес ответчика  уведомление о расторжении договора от 30.12.2005  №11 - 06 с 31.12.2008, которое было получено ответчиком в лице Винокурова П.Я.

02.03.2009 истцом в адрес ответчика направлен проект договора № А0011/05/09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, который возвращен ответчиком без подписания.

Истец, полагая, что договор №11 - 06 от 30.12.2005 прекратил свое действие и ответчик самовольно, в отсутствие нового договора пользовался услугами истца в период февраля - марта 2009, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами продолжает действие договор №11 - 06 от 30.12.2005 и на основании ст.ст. 433, 435, 444, 452, 523 ГК РФ в удовлетворении исковых требований отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ и пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Основания и порядок прекращения и ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод установлены разделом 7 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила).

Названные нормативные правовые акты определяют последовательность действий энергоснабжающей и водоснабжающей организаций по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов и отпуска питьевой воды организациям - потребителям на основании статьи 546 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Абзац 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор водоснабжающей организации с юридическим лицом может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке каждой из сторон по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для одностороннего отказа водоснабжающей организации от исполнения договора в силу пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации служит неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты.

Осуществление указанных действий водоснабжающей  организацией возможно только после предупреждения об этом абонента.

Как следует из материалов дела, такое уведомление (о нарушении сроков оплаты) истцом в адрес  ОАО АК «Якутскэнерго»  направлено не было. Истец ссылается о направлении в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 30.12.2005  №11 - 06 с 31.12.2008 в одностороннем порядке.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное уведомление было вручено неуполномоченному лицу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Винокуров являлся уполномоченным лицом ответчика, приводился истцом в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

В соответствии ч.4 ст.  523 ГК РФ, договор  считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 9.4 договора № 11 - 06 от 30.12.2005 предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, стороны предусмотрели иной срок для расторжения договора №11 - 06. Действие данного договора прекращается, и договор считается расторгнутым с момента заключения нового договора.

В данном случае без существенного нарушения условий договора со стороны ответчика на основании направления истцом уведомления о расторжении договора указанный договор не может считаться расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, новый договор сторонами заключен не был по причине несогласия ответчика. Истец, в суд с иском о понуждении к заключению нового договора на водоснабжение, не обращался.

Соответственно на спорный период февраль - март 2009 действует договор №11 - 06 и оснований для начисления оплаты потребленных ответчиком  услуг как бездоговорных (расчетным путем) у истца не имелось.  При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2009 года по делу №А58 - 4346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка