• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 года  Дело N А58-4772/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 20 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Куклина О.А., Лешуковой Т.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика не явились, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО ФАПК «Якутия»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2007 года по делу №А58 - 4772/2007

принятого судьей Исаковой Н.Н.

по иску ООО «Торговый Дом Якутуголь» к ОАО ФАПК «Якутия» о взыскании 444459 руб.18 коп.

и установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу Финансовой Агропромышленной корпорации «Якутия» о взыскании 290532, 45 руб. по договору займа от 27.10.2004г., процентов за пользование займом в размере 153926, 73 руб.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО ФАПК «Якутия» сумму займа в размере 290532,45 руб., проценты в размере 148354,41 руб.

Ответчиком ОАО ФАПК «Якутия» предъявлены встречные исковые требования к ООО «Торговый Дом Якутуголь» о взыскании 63723,85 руб.

Решением от 11 декабря 2007 года исковые требования ООО «Торговый Дом Якутуголь» удовлетворены в уточненном варианте, встречное исковое заявление ОАО ФАПК «Якутия» возвращено.

Ответчик ОАО ФАПК «Якутия», не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Заявитель обосновывает жалобу тем, что судом неправомерно не принято встречное исковое заявление, поскольку оно было направлено на зачет первоначального требования и необоснованно не принято уведомление о зачете №1 - 51 22/7 от 13.01.2006г.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не направлением ему копии апелляционной жалобы и невозможностью представления отзыва на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит отклонению, к апелляционной жалобе, направленной в суд апелляционной инстанции, приложен документ, подтверждающий направление ООО «Торговый Дом Якутуголь» копии апелляционной жалобы, а именно почтовая квитанция №22263 от 11.01.2008г.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции, ООО «Торговый Дом Якутуголь» (займодавец) и ОАО ФАПК «Якутия» (заемщик) 27.10.2004г. заключили договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 10000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом уплаты 13% годовых от суммы займа в срок, пролонгированный дополнительным соглашением к договору займа до 29.01.2005г.

Истцом условия договора о предоставлении займа исполнены путем перечисления денежных средств в размере 10000000 руб. по платежному поручению №3001 от 29.10.2004г.

Ответчик в нарушение условий договора в установленный договором срок, обязательство по возврату займа не исполнил, что послужило основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что представленными истцом доказательствами подтверждено частичное неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, и правильно квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами, как вытекающие из договора займа, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной правовой оценкой правоотношений сторон.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возвращении встречного искового заявления не может быть признан апелляционной инстанцией основанием для отмены или изменения решения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Согласно ст.127 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Как следует из протокола судебного заседания от 27 ноября 2007 года, встречный иск заявлен в судебном заседании 30 ноября 2007 года. Принятие встречного иска в рамках судебного разбирательства привело бы к затягиванию процесса. В соответствии со ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления арбитражным судом выносится определение. Тот факт, что о возвращении встречного искового заявления указано в резолютивной части решения, не является основанием для отмены решения, а также не привело к принятию неправомерного решения.

Довод заявителя жалобы о непринятии судом к зачету в счет погашения задолженности по займу суммы в размере 8512,44 руб., направленным ответчику ООО «Торговый Дом Якутуголь» письмом за исх.№1 - 51 22/7 от 13.01.2006г. и принятии к зачету суммы 8780, 12 руб., направленным письмом ООО «Торговый Дом Якутуголь» в адрес ОАО ФАПК «Якутия» вх.№01 - 1605 от 23.08.2007г., также не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку сумма, подлежащая зачету согласно уведомления от 23.08.2007г., указана истцом в расчете суммы процентов и основного долга по предъявленному им иску. Истец включил сумму в размере 8780,12 руб. в счет погашения процентов по договору займа от 27.10.2004г. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что сумма в размере 8512, 44 руб. направлена в счет погашения задолженности именно по договору займа от 27.10.2004г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ ОАО ФАПК «Якутия» подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2007 года по делу №А58 - 4772/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО ФАПК «Якутия» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   О.Н. Буркова

     Судьи
  О.А. Куклин

     Т.О. Лешукова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-4772/2007
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте