• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 года  Дело N А58-4831/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 20 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н. судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2008 года по делу №А58 - 4831/2008

по иску Открытого акционерного общества «Алмазы Анабара»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток»

о взыскании 12 534,91 рублей

принятого судьей Артамоновой Л.И.

установил: открытое акционерное общество «Алмазы Анабара» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток» о взыскании ущерба в размере 12 534, 91 руб., причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Решением от 25 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, дорожно - транспортное происшествие не является страховым случаем, так как вред был причинён действиями пассажира, а не водителя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, выражая несогласие с доводами ответчика, также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 09 марта 2008 года в г.Якутске на ул.Крупской произошло дорожно - транспортное происшествие между транспортными средствами «Toyota Hiace» (государственный номер Р131 ВХ 14), принадлежащей на праве собственности ОАО «Алмазы Анабара», под управлением водителя Карташова Валерия Геннадьевича, и «Toyota Crown» (государственный номер В549 ЕМ 14), под управлением водителя Тапыева Александра Анатольевича.

Постановлением ГАИ г.Якутска по делу об административном правонарушении №14 СК 037418 от 09.03.2008г. в отношении Тапыева А.А. за нарушение правил дорожного движения наложен административный штраф в размере 100 руб.

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения (левая передняя дверь, передний левый указатель поворота, передняя левая фара, облицовка переда автомашины) на сумму 12534,91 руб.

Автогражданская ответственность Тапыева А.А. застрахована ООО «Росгосстрах - Дальний Восток», о чем выдан страховой полис AAA №0435996577 от 24.10.2007г.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что дорожно - транспортное происшествие от 09.03.2008 года не является страховым случаем.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого автомобилю.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы ответчика об отсутствии страхового случая несоответствующими обстоятельствам дела.

Из протокола об административном правонарушении 14 СК 079991 от 09.03.2008г., объяснений участников дорожно - транспортного происшествия, схемы места дорожно - транспортного происшествия следует, что водитель Тапыев А.А. в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения допустил при остановке автомашины открытие пассажиром двери, что создало помеху движения автомашины «Toyota Hiace».

Постановлением 14 СК 037418 по делу об административном правонарушении водитель Тыпыев А.А. привлечён к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (пункт 12.7 Правил).

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Кроме того, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, как это указано в статье 6 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Материалами дела подтверждается привлечение водителя Тапыева А.А. к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (допустил открывание двери пассажиром, что создало помеху движения) по статье 12.19 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195 - ФЗ, предусматривающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Из изложенного следует, что автомашина «Toyota Crown» водителем Тапыевым А.А. была остановлена с нарушением правил дорожного движения и так, что при открывании двери пассажиром, эта дверь причинила ущерб автомобилю истца именно в результате противоправных действий водителя Тапыева А.А. при остановке транспортного средства, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Довод ответчика о том, что данный случай не является страховым, противоречит обстоятельствам дела.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства №1184 - 08 от 02.04.2008 года, экспертным заключением №1184 от 14.04.2008 года независимого оценщика - ООО «Автоконсалдинг Плюс».

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, составляющего сумму ущерба, правомерно удовлетворены судом, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2008 года по делу №А58 - 4831/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
   О.Н.Буркова

     Судьи
   М.А.Клепикова

     О.А.Куклин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-4831/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2009

Поиск в тексте