ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года  Дело N А58-5198/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2009 года по делу № А58 - 5198/2009 по иску индивидуального предпринимателя Кривошапкиной Галины Владимировны к государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск» о признании договора аренды незаключенным (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Кривошапкина Галина Владимировна (далее по тексту - ИП Кривошапкина Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск» (далее - ГУП «Аэропорт Якутск») с исковым заявлением о признании незаключенным договора аренды имущества от 04.06.2008 года № 639.

Решением арбитражного суда от 09.10.2009 в иске отказано.

ИП Кривошапкина Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при разрешении дела суд неправильно применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации документами в деле подтверждается обоснованность искового требования.

В отзыве ответчик возражал на доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд истец не явилась, а представитель ответчика просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив документы в материалах дела, проверив апелляционные доводы и возражения, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между ГУП «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ИП Кривошапкиной Г.В. (арендатор) подписан договор аренды недвижимого  имущества  № 639 от 04.06.2008 (далее - договор),  согласно  которому  арендодатель  сдает,  а  арендатор принимает за плату во владение и пользование недвижимое имущество (нежилое помещение), общей площадью 42,0 м2, расположенное по адресу: Аэропорт, международный аэровокзал вылета пассажиров.

Срок действия договора сторонами определен с 01 января по 30 декабря 2008 года (пункт 1.6).

В акте приема - передачи от 04.06.2008 года обозначено имущество, которое арендодатель передал арендатору.

ИП Кривошапкина Г.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в договоре не определен предмет аренды: не указан город нахождения аэропорта, его место расположения, не идентифицирована площадь помещения 42,0 м2; договор заключен сроком на один год, но не получил государственной регистрации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву, поскольку сторонами определен предмет договора, срок действия договора менее одного года и не требуется его государственной регистрации, потому договор считается заключенным, а истец злоупотребил своим правом на судебную защиту, так как обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено целью освободиться от исполнения обязательства по договору аренды, за исполнением которого ГУП «Аэропорт Якутск» обратилось в суд с иском в рамках другого дела № А58 - 3583/2009.

Апелляционная инстанция также не усмотрела оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В случае нарушения либо оспаривания какого - либо права лица, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса, либо иными нормами закона.

Между тем, исследовав и оценив представленные в дело документы, апелляционный суд не установил факта нарушения имущественных или иных прав и интересов истца, подлежащих восстановлению избранным способом защиты права, а именно признанием договора незаключенным. Истец же не указала, какие ее права были нарушены или оспорены подписанием договора. При наличии между сторонами спора об исполнении ИП Кривошапкиной Г.В. обязательств по договору в рамках другого дела № А58 - 3583/2009, последняя в рамах того дела вправе привести свои доводы в обоснование возражений на требования ГУП «Аэропорт Якутск», в том числе доводы о незаключенности договора, и эти доводы подлежат проверке судом. Если при рассмотрении дела  № А58 - 3583/2009 арбитражный суд придет к выводу о том, что договор не считается заключенным, а ИП Кривошапкина Г.В. за счет ГУП «Аэропорт Якутск» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла собственное имущество, вправе применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения между сторонами не могут быть разрешены при предъявлении требования о признании договора незаключенным, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования. При избранном истцом способе судебной защиты удовлетворение предъявленного требования не приведет к восстановлению ее нарушенного права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации названной статьей не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

Применение судом первой инстанции названной нормы нельзя признать обоснованным, поскольку не доказано нарушение или оспаривание каких - либо гражданских прав ИП Кривошапкиной Г.В.

По указанным выше причинам апелляционный суд нашел доводы жалобы не соответствующими нормам материального права.

Однако неправильное применение арбитражным судом первой инстанции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения по делу. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имеется оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2009 года по делу № А58 - 5198/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка