ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 года  Дело N А58-8455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Лешуковой Т.О.,  Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сарычева Виктора Федоровича на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 23 декабря 2008 года по делу № А58 - 8455/2008

по заявлению заместителя прокурора  города Нерюнгри

к предпринимателю, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сарычеву Виктору Федоровичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(судья Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу:  представитель не явился,

от лица привлекаемого к ответственности: представитель не явился,

установил:

заявитель - заместитель прокурора г. Нерюнгри (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сарычева Виктора Федоровича (далее по тексту - предприниматель).

Суд первой инстанции  решением от 23 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. Предприниматель считает правонарушение, совершенное им, малозначительным. В этой связи просит освободить от административной ответственности и прекратить производство по делу.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Сарычев В.Ф. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН 304143428700150).

01 декабря 2008 года в 16 часов 05 минут  сотрудниками Отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Нерюнгринскому району на основании постановления от 01.12.2008г. № 266 начальника УВД по Нерюнгринскому району о проведении проверки хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности проведена проверка торговой точки по реализации автозапчастей, расположенной по адресу: г. Нерюнгри, улица Кравченко, «Крытый рынок», принадлежащей предпринимателю Сарычеву В.Ф.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет продажу автомобильных аптечек, укомплектованные лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств.

По данному факту 01 декабря 2008 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

06 декабря 2008 года заместителем прокурора г. Нерюнгри Яковлевым А.Д. принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции является правильным с учетом следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно, применены нормы материального права и нормы процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пп. 47 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005 - 93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, аптечки включены в раздел «Медикаменты, химико - фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения», то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации (далее по тексту - Минздрав РФ)  от 20.08.1996 № 325 (в редакции от 01.04.2006 № 106) утвержден состав аптечки первой помощи (автомобильной), в который входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен и подтверждается материалами дела.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8,9,10), из которого следует реализация автозапчестей на торговой точке, находящейся в крытом рынке по адресу:  г. Нерюнгри, улица Кравченко, «Крытый рынок», а также автомобильных аптечек.

Кроме того, протоколом изъятия (л.д.11) автомобильная аптечка изъята.

Таким образом,  факт реализации автомобильной аптечки без соответствующего разрешения (лицензии)  подтверждается материалами дела.

При проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения процессуальных нарушений при ведении административного производства по делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям. Нарушение правил лицензирования в области фармацевтической деятельности представляет значительную общественную опасность, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является гражданином, а не должностным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется. Сарычев В.Ф. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ОГРН 304143428700150 (л.д. 13).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции обоснованно назначил предпринимателю минимальный размер наказания в сумме 4000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела (имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, пенсионер, супруга - инвалид 2 группы, признание им вины в совершении административного правонарушения).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание ниже низшего предела санкции, установленной особенной частью кодекса.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены в полном объеме и не влияют на законность принятого судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 23 декабря 2008 года по делу № А58 - 8455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка