• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 года  Дело N А78-2060/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Якушева Е.Г. по доверенности №1 от 09.01.2008

представитель ответчика Щербакова В.В. по доверенности от 12.02.2008

представитель третьего лица отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 января 2008 года по делу № А78 -

2060/2007

принятого судьей Горкиным Д.С.

по иску Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

третье лицо Забайкальское Управление внутренних дел на транспорте

о взыскании 81576 руб. 93 коп.

и установил: Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области обратилось в суд с заявлением, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» суммы ущерба в размере 81576 руб. 93 коп., составляющей сумму пенсий, выплаченных ненадлежащим лицам.

Определением суда от 07 июня 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора, привлечено Забайкальское УВД на транспорте.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 08 февраля 2008 года суд удовлетворил исковые требования в части, взыскав сумму 58580 руб. 79 коп., выплаченных ненадлежащим лицам пенсий. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части взыскания сумм пенсий, ответчик обжаловал решение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие убытков в заявленной сумме. В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой - либо причине сумм, в том числе пенсий, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи. Соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Факт выплаты в 3 квартале 2005 года сумм причитающихся пенсий умершим пенсионерам подтверждается их родственниками. Суммы пенсий были выплачены при жизни пенсионеров, претензий с их стороны с 3 квартала 2005 года до момента их смерти по поводу невыплаты им сумм причитающихся пенсий не предъявлялось ни в адрес истца, ни в адрес ответчика. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств того, что им понесены или могут быть понесены убытки в заявленной сумме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы по апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции о взыскании сумм пенсий, отказать в удовлетворении исковых требований. В доказательство отсутствия претензий родственников умерших пенсионеров относительно пенсий за 3 квартал 2005 года и подтверждения фактического получения пенсионерами спорных пенсий представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлены нотариально заверенные расписки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Противоправность поведения ответчика выражается в ненадлежащем исполнении условий договора №22/04 от 28.05.2004 года. Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что исполнитель (ответчик по делу) несёт полную материальную ответственность в результате доставки пенсионных средств ненадлежащему лицу, после окончания выплатного периода, путём восстановления сумм недостачи, зачислением на счёт Отделения ПФР. Факт выплаты пенсионных средств ненадлежащим лицам подтверждён результатом почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части удовлетворённых исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда РФ - Единой пенсионной службой по Читинской области (заказчик) и ФГУП «Почта России (исполнитель) был заключен договор от 28.05.2004 № 22/04, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по доставке пенсионерам сумм пенсий, пособий и других денежных выплат, перечисленных заказчиком, путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя.

В соответствии с положениями Правил выплаты пенсии, утвержденных постановлением Пенсионного Фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 16.02.2004 № 15/18, пенсия вручается пенсионеру лично, кроме случаев, когда может быть вручена на основании выданной доверенности.

Договором от 28.05.2004 № 22/04 (п. 1.2.) было определено, что доставка пенсий производится в соответствии с приведенными выше Правилами выплаты пенсии. Пунктом 4.3. договора установлено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за недостачу пенсионных средств, в том числе в результате доставки ненадлежащему лицу, путем восстановления сумм недостачи.

Согласно предписанию № 52 от 12.10.2006 была проведена проверка целевого использования средств Пенсионного фонда филиалом ФГУП «Почта Poccии» Могочинский почтамт.

По результатам проверки был составлен акт от 20.10.2006 года, из которого следует, что за июль, август, сентябрь 2005 года пенсионерами Котылевой Л.И., Эповым А.И., Кузнецовой А.А., Друзь Е.П., Бянкиной А.Т., Бянкиным А.Т., Ивановой Т.М., Горбулевым В.А. пенсии в общей сумме 81576 руб. 93 коп. не получены.

Экспертизами, проведенными в рамках настоящего дела, подтверждается факт вручения ответчиком пенсий ненадлежащим лицам на общую сумму 58580, 79 руб., а именно, за июль, август, сентябрь 2005 года подписи в получении пенсии выполнены не Котылевой Л.И., Эповым А.И., Горбулевым В.А.; за июль, август 2005 года - Кузнецовой А.А., Ивановой Т.М.; за июль 2005 года - Бянкиным А.Т.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования по взысканию 58580, 79 руб.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленной сумме.

Для взыскания убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: наступление убытков, противоправность действий лица, причинившего убытки, и причинная связь между первыми двумя элементами.

Суд апелляционной инстанции находит подтверждённой материалами дела противоправность поведения ответчика, выражающееся в ненадлежащем исполнении условий заключенного договора, а именно, выдачи пенсий не лично пенсионеру либо иному лицу на основании доверенности.

Между тем, обязательным условием для взыскания убытков является наступление убытков.

Из материалов дела следует, что целевым назначением спорных денежных средств являлись пенсии за июль, август, сентябрь 2005 года для пенсионеров (Котылевой Л.И., Эпова А.И., Горбулева В.А., Кузнецовой А.А., Ивановой Т.М., Бянкина А.Т.).

Указанные пенсионеры умерли в ноябре, декабре 2005 года, мае, октябре, декабре 2006 года, Бянкин А.Т. умер - 10.08.2005 года.

По Бянкину А.Т. спорной является пенсия за июль 2005 года.

Таким образом, указанные пенсионеры имели право на получение пенсий за июль, август, сентябрь 2005 года.

Представленными в суд апелляционной инстанции нотариально заверенными расписками родственники умерших и их соседи подтвердили фактическое получение пенсий за июль, август, сентябрь 2005 года пенсионерами.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами заявителя со ссылкой на ст. 1183 ГК РФ о том, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой - либо причине сумм пенсий принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии совместно проживающих лиц и иждивенцев право на получение пенсий, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства.

Таким образом, право на получение данных пенсий в любом случае возникает у родственников умерших, которые подтвердили фактические их получение умершими.

Истец не производил повторные выплаты родственникам умерших пенсионеров, в связи с чем, у истца не возникло убытков, так как им не понесены расходы на выплату пенсий родственникам умерших по причине не получения пенсий лично пенсионерами.

Истцом не произведены расходы в связи с нарушением ответчиком условий договора по выплате пенсий лично пенсионеру либо иному лицу по доверенности, что не вовлекло для истца недостачи средств, предназначенных для выплаты пенсий.

Кроме того, у истца не могут возникнуть и в будущем убытки в связи с возможностью требования родственниками умерших сумм пенсий за июль, август, сентябрь 2005 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1183 ГК РФ требования о выплате пенсий должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, срок для предъявления требований истёк, поскольку со дня даты смерти пенсионеров (даты открытия наследства) истекло свыше четырех месяцев.

При таких обстоятельствах, Четвёртый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков, что является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Читинской области от 28 января 2008 года по делу №А78 - 2060/2007 отменить, в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета ФГУП «Почта России» 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

     Председательствующий
   подпись   О.Н.Буркова

     Судьи
   подпись  С.И.Юдин

     подпись  Т.В.Стасюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-2060/2007
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2008

Поиск в тексте