• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года  Дело N А78-4133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2009 года по делу № А78 - 4133/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межгосударственный Миграционный Центр - Забайкалье» к индивидуальному предпринимателю Слепкову Владиславу Леонидовичу о взыскании 44414 руб. (суд первой инстанции: судья Ильющенко Ю.И.),

с участием в судебном заседании:

от истца - Павленова Д.А., представителя по доверенности от 10.10.2009,

ответчика - Слепкова В.Л.,

от ответчика - Маресева В.Л., представителя по доверенности от 03.02.2010,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Межгосударственный Миграционный Центр - Забайкалье» (далее - ООО «ММЦ - Забайкалье», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Слепкову Владиславу Леонидовичу (далее - ИП Слепков В.Л., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 43000 руб. основного долга по договору об оказании услуг правового и паспортно - визового обслуживания №ППЮ/05 от 01.12.2008, 2664,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2009 по 07.10.2009.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 01.12.2008 и получение исполнения (оформленного ФМС России разрешения) не от истца, а от индивидуального предпринимателя Кульгиной О.Л. по договору, заключенному с последней.

Определением суда от 07.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Кульгиной О.Л. (далее - Кульгина О.Л., третье лицо). В отзыве на иск третье лицо указало на оказание ей услуг истцу по договору от 06.02.2009, ходатайствовала о возмещении ей расходов по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб., понесенных в связи с настоящим делом.

Решением от 03.11.2009 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ИП Слепкова В.Л. в пользу ООО «ММЦ - Забайкалье» 43000 руб. основного долга, 2664,80 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1777 руб. возмещения расходов на госпошлину, всего 47441,80 руб. Кроме того, суд взыскал с ИП Слепкова В.Л. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 49,60 руб., в пользу ИП Кульгиной О.Л. возмещение судебных издержек в сумме 5000 руб.

Ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал на следующее.

В приложении №1 к договору от 01.12.2008 перечислены 8 видов услуг. Из решения суда следует, что истцом были оказаны услуги, перечисленные в строке первой и второй приложения №1. Услуга «Оформление необходимых документов и содействие в получении заключения Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Забайкальскому краю о целесообразности привлечения работодателем иностранных работников» не может считаться выполненной во исполнение договора №ППЮ/05 от 01.12.2008, поскольку выполнена в апреле 2008 года, а договор не содержит условий о распространении своего действия на более ранний период или на более ранние взаимоотношения между истцом и ответчиком. Услуга «Оформление необходимых документов и содействие в получении разрешения на право привлечения работодателем иностранных работников из дальнего зарубежья, в ФМС городе Москва» не является оказанной до момента подписания акта оказанных услуг или достижения фактического результата оказываемых услуг. Разрешение на право привлечения иностранных работников ответчику истцом не передавалось. Также указал, что уведомление о расторжении договора было направлено истцу до окончания срока действия последнего, однако доказательств фактически понесенных расходов и их расчета истцом не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом. Третье лицо, несмотря на почтовое уведомление, за судебным извещением в орган почтовой связи не явилось, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом.

При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка третьего лица в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 года между ООО «ММЦ - Забайкалье» (исполнитель) ИП Слепковым В.Л. (заказчик) заключен договор №ППЮ/05 об оказании услуг правового и паспортно - визового обслуживания (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги правового, паспортного и визового обслуживания, связанные с привлечением работников из числа иностранных граждан, для работы у заказчика, виды, цены и количество которых определено в приложении №1 к договору.

Разделом 8 договора установлено, что он вступает в действие с момента подписания, сроком окончания действия считается день подписания сторонами акта о выполнении работ и получения заказчиком от исполнителя всех необходимых документов, оговоренных в приложении №1 к договору, либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного в договоре вопроса правовыми средствами.

Основанием обращения в суд с иском, как указал истец, стало оказанием ответчику услуг по договору и неоплата ответчиком этих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащим доказательством оказания услуг, согласно статьям 720, 783 названного Кодекса и положениям договора, является акт приемки оказанных услуг, однако факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании оплаты за оказанные услуги, обязан подтвердить оказание услуг ответчику.

Между тем в материалах дела отсутствует акт приемки оказанных услуг. ИП Слепцов В.Л. отрицал получение услуг от ООО «ММЦ - Забайкалье».

Письменное сообщение УФМС по Забайкальскому краю от 23.09.2008 № 4/2 - 2516, согласно которому 19 декабря 2008 года от Кульгиной А.Ю., уполномоченной доверенностью ИП Слепкова В.Л., принят пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников, не доказывает оказание услуг по договору ответчику истцом, поскольку не содержит информации о том, что Кульгина А.Ю. действовала как работник ООО «ММЦ - Забайкалье» во исполнение обязательств по договору.

В указанный период времени (19.12.2008) Кульгина А.Ю. работала в должности специалиста ООО «ММЦ - Забайкалье», что следует из приказа о приеме ее на работу от 01.10.2006 № А - 00000005. Поскольку в деле нет должностных обязанностей специалиста Кульгиной А.Ю. и соответствующего ей распоряжения работодателя об исполнении обязательств ООО «ММЦ - Забайкалье», предусмотренных договором с ИП Слепковым В.Л., то и отсутствуют фактические данные для вывода об оказании истцом услуг по договору.

Кроме того, подписанная ИП Слепковым В.Л. заявка работодателей, заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2009 года датирована 11.04.2008, то есть ранее заключения сторонами договора.

Стало быть, и этот документ не подтверждает оказание ООО «ММЦ - Забайкалье» услуг ИП Слепкову В.Л. по договору.

В суде истец не указал, а в деле отсутствуют сведения о том, какие действия были совершены им по исполнению обязательства по предоставлению услуги по оформлению необходимых документов и содействию в получении заключения Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Забайкальскому краю о целесообразности привлечения работодателем иностранных работников.

Согласно пункту 54 Приказа Федеральной миграционной службы, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 № 1/4/1/2 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» ответственный за прием документов сотрудник ФМС России или ее территориального органа при предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам, не позднее дня, следующего за днем приема документов, оформляет и направляет в орган государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации, на территории которого (которых) предполагается использование иностранных работников, надлежащим образом оформленный запрос о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции не установил того, что ООО «ММЦ - Забайкалье» оказало ответчику услугу по оформлению необходимых документов и содействию в получении заключения Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Забайкальскому краю о целесообразности привлечения работодателем иностранных работников.

Выдача ИП Слепкову В.Л. Разрешения ФМС России на привлечение и использование иностранных работник от 27.01.2009, ни само по себе, ни в совокупности с изложенным доказательства не подтверждает оказания услуг истцом ответчику услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, у суда нет оснований к удовлетворению исковых требований в части основного долга и в части процентов.

При изложенных обстоятельствах, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда и принятия нового судебного акта по делу.

При обращении в суд с иском истец через своего уполномоченного представителя по квитанции № 497057526 от 02.07.2009 уплатил 1777 руб. государственной пошлины. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, рассчитанная от увеличенной цены иска, составила 1826 руб. 59 коп. Недоплаченная сумма государственной пошлины - 49 руб. 59 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относится государственная пошлина в сумме 49 руб. 59 коп., которая была недоплачена при увеличении размера исковых требований, и возмещение ответчику расходов на государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, ИП Кульгина О.Л. для представления ее прав и защиты интересов в рассмотренном споре между ООО «ММЦ - Забайкалье» и ИП Слепковым В.Л. заключила договор на оказание юридических услуг от 20.10.2009, по которому ООО КПЦ «Аудит - консалтинг» уплатила 5000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10000060 от 20.10.2009. Уполномоченный ИП Кульгиной О.Л. представитель участвовал в судебном заседании 28 октября - 03 ноября 2009 года.

Понесенные третьим лицом судебные расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и являются разумными, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению полностью за счет истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2009 года по делу № А78 - 4133/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межгосударственный Миграционный Центр - Забайкалье» в пользу индивидуального предпринимателя Слепкова Владислава Леонидовича 1000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  Л.В. Капустина

     Судьи
  Н.В. Клочкова

     Е.Н. Скажутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-4133/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте