• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2010 года  Дело N А78-4146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Старательская артель кварц», на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2010 года по делу №А78 - 4146/2010, по заявлению ООО «Старательская артель «Кварц» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя от 05.05.2010 и 18.05.2010, принятое судьей Литвинцевым А.Б.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Межрайонной ИФНС №1 по Забайкальскому краю: не было;

ГУ УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц», обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств № 76/46/3115/1/2010, путем вынесения постановления от 05.05.2010 г., и № 76/46/3267/2010, путем вынесения постановления от 18.05.2010 г.

Решением суда первой инстанции от 07 июля 2010 производство по делу в части требований ООО «Старательская артель «Кварц» к УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Кудренко О.Г. по возбуждению исполнительного производства № 76/46/3267/1/2010 о взыскании с должника: ООО «Старательская артель «Кварц» долга в сумме 6176552,72 руб. и присоединении к сводному исполнительному производству № 76/46/2482/1/2010 - СД путем вынесения постановления от 18.05.2010 г. прекращено.

Решением суда от 07 июля 2010 в удовлетворении требований ООО «Старательская артель «Кварц» к УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Кудренко О.Г. по возбуждению исполнительного производства № 76/46/3115/1/2010 о взыскании с должника: ООО «Старательская артель «Кварц» долга в сумме 1849767 руб. и присоединении к сводному исполнительному производству № 76/46/2482/1/2010 - СД путем вынесения постановления от 05.05.2010 г. отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 01.07.2010 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/46/3267/1/2010, возбужденного судебным приставом - исполнителем Кудренко О.Г. о взыскании с должника: ООО «Старательская артель «Кварц» в пользу МРИ ФНС № 1 недоимки по налогу в размере 6176552,72 руб. отменено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые действия службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства № 76/46/3267/2010 с момента вынесения постановления 18.05.2010 г. и до его отмены 01.07.2010 г. права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушали.

Следовательно, производство по делу в части требований общества о признании незаконными действий службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства № 76/46/3267/1/2010 на сумму 6176552,72 руб. путем вынесения постановления от 18.05.2010 г. подлежит прекращению.

Текущими платежами в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Старательская артель «Кварц» являются, в том числе обязательные платежи, возникшие после 13.10.2009 г.

Как установлено материалами дела, постановление судебного пристава - исполнителя Кудренко О.Г. от 05.05.2010 г. о возбуждении исполнительного производства № 76/46/3115/1/2010 о взыскании с должника: ООО «Старательская артель «Кварц» в пользу МРИ ФНС № 1 суммы долга в размере 1849767 руб., возбужденно на основании постановления налогового органа № 301 от 30.04.2010 г. о взыскании недоимки по налогам, обязанность по уплате которых возникла у должника после принятия заявления о признании ООО «Старательская артель «Кварц» несостоятельным (банкротом).

Следовательно, действия судебного пристава - исполнителя Кудренко О.Г. по возбуждению исполнительного производства № 76/46/3115/1/2010 о взыскании с должника: ООО «Старательская артель «Кварц» долга в сумме 1849767 руб. и присоединении к сводному исполнительному производству № 76/46/2482/1/2010 - СД путем вынесения постановления от 05.05.2010 г., являются законными.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29174910.

Из апелляционной жалобы общества следует, что при вынесении обжалуемого решения судом не дано, оценки доводам Общества относительно невыполнения УФССП по Забайкальскому краю Определения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2010 года «О введении процедуры наблюдения» приостановившего все исполнительные действия.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №29174927, 29174903.

Представитель налогового органа судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 29174958.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 29174941.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

18.05.2010 г. судебным приставом - исполнителем Кудренко О.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/46/3267/1/2010 по исполнительному документу: постановление № 330 о взыскании с должника: ООО «Старательская артель «Кварц» в пользу МРИ ФНС № 1 суммы долга в размере 6176552,72 руб.

Как установлено судом первой инстанции постановление судебного пристава - исполнителя Кудренко О.Г. от 18.05.2010 г. о возбуждении исполнительного производства № 76/46/3267/1/2010 о взыскании с должника: ООО «Старательская артель «Кварц» в пользу МРИ ФНС № 1 суммы долга в размере 6176552,72 руб., постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 01.07.2010 г. отменено.

Доказательств, что в рамках данного исполнительного производства с момента его возбуждения, в рамках сводного исполнительного производства, к которому было присоединено данное исполнительное производство, Службой судебных приставов осуществлялись какие - либо исполнительные действия в отношении должника и были нарушены его права и законные интересы, обществом суду не представлено.

Как правильно указано судом первой инстанции, в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в период действия оспариваемого постановления от 18.05.2010 года права и законные интересы общества не нарушались, в связи с чем правомерно пришел к выводу о прекращении в данной части производства по делу.

Как установлено материалами дела, постановление судебного пристава - исполнителя Кудренко О.Г. от 05.05.2010 г. о возбуждении исполнительного производства № 76/46/3115/1/2010 о взыскании с должника: ООО «Старательская артель «Кварц» в пользу МРИ ФНС № 1 суммы долга в размере 1 849 767 руб., возбужденно на основании постановления налогового органа № 301 от 30.04.2010 г. о взыскании недоимки по налогам, обязанность по уплате которых возникла у должника после принятия заявления о признании ООО «Старательская артель «Кварц» несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав - исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что заявление о признании ООО «Старательская артель «Кварц» несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2009 г. по делу № А78 - 6880/2009 г. с возбуждением производства по делу.

В силу указанного, суд первой инстанции обоснованно указал, что текущими платежами в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Старательская артель «Кварц» являются, в том числе обязательные платежи, возникшие после 13.10.2009 г.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя Кудренко О.Г. по возбуждению исполнительного производства № 76/46/3115/1/2010 о взыскании с должника: ООО «Старательская артель «Кварц» долга в сумме 1849767 руб. и присоединении к сводному исполнительному производству № 76/46/2482/1/2010 - СД путем вынесения постановления от 05.05.2010 г., являются законными и обоснованными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «07» июля 2010 года по делу №А78 - 4146/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
  Е.В. Желтоухов

     Судьи  
  Д.Н. Рылов

     Т.О. Лешукова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-4146/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте