• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года  Дело N А78-5191/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Оловяннинская квартирно - эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2010 года (судья Кутукова Л.П.),

по делу № А78 - 5191/2009 по иску Государственного учреждения Оловяннинская квартирно - эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (1), Администрации муниципального района «Оловяннинский район» (2) об изъятии земельного участка из незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шорохова Л.А., представитель по доверенности № 09/09 от 24.06.2009,

от ответчика (1): Уткин А.В., представитель по доверенности от 30.09.2009,

от ответчика (2): не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение Оловяннинская квартирно - эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее - ответчик, ОАО «МРСК Сибири») об изъятии земельного участка площадью 280 кв.м. кадастровый план за № 75:14:280103:0004 из незаконного владения ОАО МРСК «Сибири».

Определением арбитражного суда от 08.10.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального района «Оловяннинский район».

Решением суда первой инстанции от 15 января 2010 года в удовлетворении требований истца отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы учреждение указало, что суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о наличии у последнего права собственности на спорный земельный участок, переданный в аренду ответчику.

Считает, что при заключении договора аренды от 16.04.2001 допущены нарушения, в частности договор заключен неуполномоченным лицом, при межевании спорного земельного участка площадью 280 кв.м. не имелось согласования границ земельного участка с участием КЭЧ района.

Истец не согласен с применением судом срока исковой давности.

Истец в суд апелляционной инстанции представил карту земельного участка общей площадью 3489, 96 га и выкопировку из карты данного земельного участка с приближенным расположением спорного земельного участка, заявив ходатайство о их приобщении по причине позднего получения и невозможности представления в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указал, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, полагает причины непредставления в суд первой инстанции новых доказательств уважительными, в связи с чем приобщил к материалам дела дополнительно представленные доказательства.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и ответчика (1) поддержали доводы, изложенные в письменных документах, адресованных суду. Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснила, что межевание и инвентаризация земельных участков не производилась.

Администрация муниципального района «Оловяннинский район» своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (2).

Выслушав представителей истца и ответчика (1), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Российской Федерации на земельный участок площадью 3489,96 га, кадастровый номер 75614:280103:0006, расположенный по адресу: Читинская область, Оловяннинский район, ст.Ясная.

Основанием для государственной регистрации права федеральной собственности на данный земельный участок является государственный акт на право пользования землей серии А - 1 №2447716 от 15.11.1983, выданный Войсковой части 33967.

На основании приказа Командующего Сибирского военного округа № 61 от 12.03.2003 земельные участки переданы в управление КЭЧ района.

Постановлением администрации Оловяннинского района от 16.04.2001 № 189 ОАО «Читаэнерго» предоставлены в долгосрочную аренду на 49 лет для нужд энергетики семьдесят три земельных участка общей площадью 18,76932 га.

16.04.2001 между Администрацией Оловяннинского района (арендодатель) и ОАО «Читаэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков общей площадью 18,76932 га, в том числе на земельный участок площадью 0,3053 га, кадастровый номер 75:14:37 01 02:71, на котором расположены гаражи в 3 - км от станции Ясная.

17.09.2001 учреждением юстиции произведена государственная регистрация данного договора аренды земельных участков.

Дополнительным соглашением от 18.09.2007 сторонами внесены изменения по 56 земельным участкам, в том числе изменены кадастровые номера земельных участков под зданиями гаражей: площадью 280 кв.м. на № 75:14:280 103:0004 и площадью 274 кв.м. на № 75:14:280103:0002, категория - земли населенных пунктов.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в учреждении юстиции 18.01.2008.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» является правопреемником ОАО «Читаэнерго».

Полагая, что земельный участок под зданием гаража на ст. Ясная, переданный Администрацией Оловяннинского района в аренду ОАО «МРСК Сибири», принадлежит истцу, последний обратился в арбитражный суд с иском об изъятии данного земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд указал на недоказанность истцом факта того, что спорный земельный участок под зданием гаража входит в границы участка, предоставленного для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным определение судом первой инстанции предмета исследования по настоящему иску: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; фактическое владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи спорного земельного участка, принадлежащего истцу, Администрацией Оловяннинского района (арендодатель) ответчику (арендатору), в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отказа в истребовании земельного участка у ответчика.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о вхождении спорного земельного участка в состав земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, истцом не представлено. Из данных органов кадастрового учета, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным установить идентичность спорного земельного участка, имеющего кадастровый номер 75:14:280103:0004, с частью земельного участка с кадастровым номером 75:14:280103:0006, принадлежащего истцу. Доказательств установления данного обстоятельства соответствующими органами в материалах дела также не имеется.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив дополнительные доказательств по делу - план - схему границ земельного участка общей площадью 3489, 96 га и выкопировку из карты данного земельного участка с приближенным расположением спорного земельного участка, считает их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены аэрогеодезическим предприятием, относятся к картографической основе государственного кадастра недвижимости и не являются документами кадастрового учета в соответствии Федеральным законом от 24июля2007года №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о неверном применении судом норм о сроке исковой давности, поскольку исполнение договора началось до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2005 № 109 - ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109 - ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Государственное учреждение Оловяннинская квартирно - эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации обратилось с настоящим иском 13.08.2009, то есть после принятия и вступления в законную силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что в данном случае применению подлежит трехгодичный срок исковой давности, так как ранее установленный десятилетний срок для предъявления данного требования на дату вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109 - ФЗ еще не истек.

Рассмотрев доводы истца о заключении договора аренды от 16.04.2001 неуполномоченным лицом и при отсутствии согласования границ земельного участка с КЭЧ района, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению, поскольку данные обстоятельства по вышеуказанным основаниям не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение, поскольку истцом не представлено доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика; не доказана идентичность имущества, принадлежащего истцу и истребуемого от ответчика; не указаны сведения, позволяющие идентифицировать истребуемое имущество.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2010 года по делу № А78 - 5191/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  (подпись)  И.Ю. Григорьева

     Судьи
  (подпись)  С.И. Юдин

     (подпись)  Л.В. Капустина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-5191/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте