ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А78-5211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен  19.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесная промышленность» на определение арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2010 по иску ООО «Лесная промышленность» к ОАО «РЖД» о взыскании 311 113 руб. 13 коп. (суд первой инстанции Чайковская Н.В.)

при участии сторон:

от истца - представитель Гнеуш А.В., доверенность от 25.06.2010 г.;

от ответчика - представитель Поляков С.В., доверенность от 28.10.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная промышленность» обратилось с иском в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 311 113,13 руб. неосновательного обогащения, составляющих сумму излишне выставленного ответчиком по спорным счетам - фактурам налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, считает, что  судом не принято во внимание, что его требование основывается не на нормах законодательства о перевозке, а на нормах законодательства о неосновательном обогащении, поэтому соблюдение претензионного порядка в данном случае не требуется; считает, что досудебный порядок им соблюден посредством направления претензии 10.08.2010 и вручения ее 12.08.2010 в ходе судебного заседания; просит судебный акт отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование своих доводов представил копию ответа РЖД на претензию от 10.09.2010, которая приобщена к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключены договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузополучателю ООО «Леспром», а также договоры на организацию расчетов.

Истец просит взыскать необоснованно выставленные ответчиком и уплаченные истцом суммы НДС.

Согласно перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (Постановление Правительства РФ от 05.08.2009г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок») судом правильно определены отношения между сторонами как возникшие из железнодорожной перевозки грузов. В связи с чем довод подателя жалобы о том, что его требование основывается не на нормах законодательства о перевозке, а на нормах законодательства о неосновательном обогащении, поэтому соблюдение претензионного порядка в данном случае не требуется, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 120 УЖТ РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Данная позиция отражена в п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Доказательств принятия истцом мер к досудебному порядку урегулирования спора в материалы дела не представлено.

Ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Доводы заявителя относительно вручения претензии ответчику после подачи искового заявления не имеют правового значения, поскольку как раз и свидетельствуют о нарушении истцом порядка направления претензии до предъявления иска.

Как следует из копии претензии, врученной ответчику 10.08.2010 (т.5 л.д.70), в нарушение требований ст.120 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» истцом не были приобщены к претензии документы, подтверждающие заявленные  требования, в связи с чем судебная коллегия полагает правомерным отказ перевозчика от рассмотрения претензии, поскольку истцом нарушен порядок ее предъявления.

Доказательств того, что истцом предпринимались меры вручения истцу претензии в ходе судебного заседания 12.08.2010 с приложением соответствующих документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2010 года по делу № А78 - 5211/2010  оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка