ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 года  Дело N А78-5334/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2010 года по делу № А78 - 5334/2009 по заявлению Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю к Забайкальской таможне о взыскании 139944,72 руб. земельного налога, пени, штрафа (суд первой инстанции: Сизикова С.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от таможни: не было,

установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Забайкальской таможни 67822,98 руб. земельного налога за 2005, 2006, 2007 годы, 12680,09 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога, 6782,29 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога.

Суд первой инстанции решением от 10 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 13 мая 2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Основанием к отмене решения суда первой инстанции послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводу налогоплательщика о пропуске инспекцией срока, установленного законом для взыскания задолженности.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 08 июля 2010 года заявленные требования удовлетворил.

Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужили установленные судом обстоятельства преюдициальности для настоящего дела решения арбитражного суда Забайкальского края от 17.09.2009 по делу №А78 - 3636/2009 и соблюдения налоговым органом срока для взыскания.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений к ней просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению таможни, срок на обращение с иском в суд истек 16.08.2009, в то время как инспекция обратилась с заявлением о взыскании 19.08.2009. Не оспаривая получение требования об уплате налога, пени, штрафа по почте, заявитель жалобы считает, что оно должно было быть передано руководителю лично.

Представитель инспекции, таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились. Инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив документы согласно определению апелляционного суда

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения от 05.08.2008 № 2.12/72 проведена выездная налоговая проверка таможни по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт № 2.12/1120 дсп от 03.12.2008 и принято решение № 2.12/989дсп от 31.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа с предложением уплатить недоимку по налогу на имущество, земельному налогу, единому социальному налогу в общей сумме 117 685, 3 рублей, начислены пени в сумме 42 509, 12 рублей.

Не согласившись с указанным решением инспекции, таможня обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года по делу № А78 - 3636/2009 решение инспекции № 2.12/989дсп от 31.12.2008 признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 21532,61 руб., пени в сумме 20037,92 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11088,83 руб.

Указанное решение арбитражного суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу, явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании с таможни недоимки по земельному налогу в сумме 67822,98 руб., пени в сумме 12680,09 руб. и штрафа за неуплату или неполную уплату земельного налога в размере 6782,29 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя заявленные требования инспекции, исходил из преюдициального значения установленных обстоятельств вступившим в законную силу судебным актом по делу № А78 - 3636/2009.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года по делу № А78 - 3636/2009 для настоящего дела имеет преюдициальное значение согласно части 2 статьи 69 АПК РФ в части наличия у таможни соответствующих налоговых обязанностей и их размера.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101.2 НК РФ решение инспекции вступило в силу 22.04.2009 после рассмотрения Управлением ФНС по Забайкальскому краю апелляционной жалобы таможни на решение инспекции.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п.3 ст. 101.3 НК РФ).

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ст.70 НК РФ).

Требование №2056 со сроком исполнения до 26.02.2009 направлено таможне 12.02.2009 и получено ею 16.02.2009.

Таким образом, таможенный орган не отрицает получение требования инспекции, направленного ему по почте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 08.04.2010 №468 - О - О, по буквальному смыслу абзаца второго статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно - правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Данное обстоятельство налогоплательщиком не опровергнуто.

В связи с неоплатой учреждением выставленного требования, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из его обоснованности в связи с соблюдением налоговым органом порядка взыскания, в том числе установленного кодексом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки, пени, штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку срок исполнения требования истекал 26.02.2009, с иском в суд заявитель обратился 19.08.2009, спорный срок не является пропущенным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2010 года по делу №А78 - 5334/2009,  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2010 года по делу № А78 - 5334/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка