• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2009 года  Дело N А78-580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009,

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Читинской области от 31 марта 2009 года по делу № А78 - 580/2008 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании 3 960 625 рублей 82 копеек (суд первой инстанции: Федорченко Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Максякова И.В. по доверенности от 22.12.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» - обратилось с иском (уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании на основании статей 27, 28, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации 4278626,82 рублей. - задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 04 1181/жд от 12.03.2008 г. электроэнергию за декабрь 2008г. - 954 162,79 руб., за январь 2009г. - 3 006 463,03 руб., всего 3 960 625,82 руб.

Арбитражный суд Читинской области решением от 31 марта 2009 года исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 3 960 625,82 рублей - основного долга, 500 рублей - госпошлины, всего 3 961 125,82 рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30803, 13 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции неверно учел период, за который производится взыскание задолженности за потребленную электроэнергию. Указание неверного периода образования задолженности влечет повторное взыскание денежных средств с ответчика за один и тот же объем электрической энергии. Суд также не учел то обстоятельство, что в течение декабря 2008 года, неоднократно прекращалась подача электроэнергии, что является основанием для уменьшения ее стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что в ходе судебных заседаний ответчиком не оспаривались объемы переданной на их объ­екты электрической энергии, как и ее качество. В апреле - мае 2009 года, т.е. после вынесения решения арбитражным судом по делу № А78 - 580/2009, задолженность ООО «Коммунальник» была оплачена в полном объеме, за ис­ключением расходов по оплате госпошлины в сумме 500 рублей. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апел­ляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ссылался на доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором электроснабжения № 04 1181/жд от 12.03.2008 г. истец производил поставку электрической энергии ответчику в период с декабря 2008г. по январь 2009г. Обязательства по поставке электрической энергии истец исполнил надлежаще.

Ответчик принимал электрическую энергию через свои энергопринимающие устройства, обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

По состоянию на день рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность за поставленную электроэнергию составила 3 960 625,82 рублей за период с декабря 2008г. по январь 2009г., в том числе: за декабрь 2008г. - 954 162,79 рублей, за январь 2009г. - 3 006 463,03 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Читинской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Погашение ответчиком задолженности в полном объеме после принятия судом первой инстанции решения по существу спора, не влечет оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 марта 2009 года по делу № А78 - 580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
  (подпись)  Е.Н.Скажутина

     Судьи
   (подпись)  И.Ю. Григорьева

     (подпись)  С.И.Юдин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-580/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2009

Поиск в тексте