• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2009 года  Дело N А78-583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Читинской области от 05 мая 2009 года по делу № А78 - 583/2009

по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение»

о взыскании 322 978 рублей 36 копеек,

(судья Кутукова Л.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Максюковой И.В. представителя по доверенности от 22.12.2008

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ОАО «ЧЭСК») обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 322 978 рублей 36 копеек долга за потреблённую электрическую энергию за период с декабря 2008 года по январь 2009 года с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение» (далее по тексту - МУП «Тепловодоснабжение»).

Решением суда исковые требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал на то, что фактическое потребление электрической энергии подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Расчет производился истцом по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденный решением РСТ.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и рассмотреть по правилам суда первой инстанции, мотивируя тем, что должен быть привлечен в качестве надлежащего ответчика МУП «Тепловодоканал».

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит отложить судебное разбирательство, мотивировав тем, что выполняются мероприятия по ликвидации предпосылок чрезвычайной ситуации в посёлке, связанной с водоснабжением населения. Кроме того, из отзыва на апелляционную жалобу следует, что в счет погашения долга по договору энергоснабжения оплачено 450000 рублей. МУП «Тепловодоснабжение» не ликвидировано, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данного ходатайства. Основание, указанное для отложения судебного разбирательства, не подтверждено доказательствами, а также судом апелляционной инстанции не может быть признано объективным.

Ходатайство, заявленное заявителем апелляционной жалобы, о рассмотрении апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции, с привлечением в качестве надлежащего ответчика, не может быть удовлетворено, поскольку по существу данный довод изложен в апелляционной жалобе, которая является предметом рассмотрения в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, привлечение в качестве надлежащего ответчика на стадии апелляционного производств арбитражным процессуальным законом не предусмотрено.

Доказательства в подтверждение уплаты 450000 рублей не представлены, следовательно, отсутствуют основания для пересчета суммы долга.

20 апреля 2007 года между открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» и муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоснабжение» заключен договор энергоснабжения № 040842.

По условиям договора (п.2.1.) истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами в договоре по адресам, указанным в таблице №1.

Пунктом 2.2. договора стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п.10.2 договора окончательный расчёт за потреблённую электрическую энергию производится до 12 числа месяца следующего за расчётным месяцем.

Свои требования истец мотивировал тем, что взятые на себя обязательства по оплате потреблённой энергии ответчик осуществляет нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, за период с декабря 2008 года по январь 2009 года образовалась задолженность в сумме 322 978,36 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал тем, что фактически потребленное ответчиком количество электрической энергии подтверждается материалами дела со ссылкой на правовые нормы (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела, установленных правильно и обоснованно с точки зрения применения нормы права.

Доводы апелляционной жалобы проверены и не могут быть приняты судом апелляционным инстанции ввиду следующего.

В обоснование довода апелляционной жалобы о том, что ответчик прекратил оказание коммунальных услуг, документальное обоснование не представлено.

Довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции с привлечением в качестве надлежащего ответчика МУП «Тепловодоканал», судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на законе.

В обоснование данного довода также не приведены доказательства и основания для перехода рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, установленные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно привлечения надлежащего ответчика МУП «Тепловодоканал» и обоснование ходатайства заявителя апелляционной жалобы от 08.07.2009, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с точки зрения применения процессуальных норм права, заявитель апелляционной жалобы ошибается. На стадии апелляционного производства совершение процессуальных действий, установленных арбитражным процессуальным законодательством только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не предусмотрено.

Также не могут быть привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Прокуратура Забайкальского края и Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, соответственно, не может быть удовлетворена апелляционная жалоба. По существу доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 05 мая 2009 года по делу №А78 - 583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
  Г.В. Борголова

     Судьи
   Т.В. Стасюк

     И.Ю. Григорьева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-583/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2009

Поиск в тексте