ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года  Дело N А78-5982/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите  на определение Арбитражного суда Читинской области от 27 октября 2008 года по делу № А78 - 5982/2007 С3 - 8/320 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» о взыскании  32775346 руб.

(суд первой инстанции: Сизикова С.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Склярова Д.Н., по доверенности от 22.02.2008 г.,

от инспекции: Курбатова В.А., по доверенности от 12.11.2008 г.,

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» о взыскании задолженности в сумме 19305028 руб., в том числе: 8144192 руб. - налог на прибыль за 2004 год, 5222186 руб. - налог на прибыль за 2005 год, 1989607 руб. - пени по налогу на прибыль за 2004 год, 1275768 руб. - пени по налогу на прибыль за 2004 год, 1628838 руб. и 1044437 руб. - штрафы за неполную уплату налога на прибыль за 2004 и 2005 годы.

Определением от 24 октября 2008 года суд первой инстанции оставил заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения налоговым органом порядка досудебного урегулирования спора с ответчиком.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Сослался на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.11.2007 г. и почтовым уведомлением с отметкой о вручении ответчику требования № 1952. Считает, что определение суда первой инстанции не содержит выводов об установлении  факта неполучения требования налогоплательщика. Также представитель налогового органа указал, что решение по делу № А78 - 1188/2008 С3 - 10/56 не обладает преюдициальной силой при рассмотрении дела  №А78 - 5982/2007. В связи с чем заявитель просит апелляционный суд отменить определение суда от 27.10.2008г. и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Ирина», не согласившись с доводами апелляционной жалобы, оспорило её по мотивам, изложенным в отзыве; в судебном заседании дополнительно пояснил, что представленные в материалах дела доказательства доказывают лишь факт отправки требования  налогоплательщику, но не факт получения. Просит в удовлетворении  апелляционной  жалобы налогового органа отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения общества, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС №2 по г. Чите проведена  выездная налоговая проверка в отношении ООО «Ирина» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий (организаций), земельного налога, транспортного налога, акцизов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по  31.12.2005г., о чем составлен акт налоговой проверки № 15 - 09 - 54 от 27.04.2007г.

По результатам выездной проверки вынесено решение № 15 - 09 - 56 от 01.06.2007г. с предложением налогоплательщику уплатить в добровольном порядке штрафы в сумме 6483109 руб. 20 коп. пени в сумме 9730088 руб. 50 коп., недоимки по налогам в сумме 29396004 руб.

В связи с отсутствием оплаты недоимки в добровольном порядке МРИ ФНС №2 по г. Чите обратилась Арбитражный суд Читинской области с требованием о взыскании с ООО «Ирина» задолженности в сумме 32775346 руб., в том числе: 13366378 руб. - налог на прибыль за  2004 и 2005 годы, 9225446 руб. - налог на добавленную стоимость, 3265375 руб. - пени по налогу  на прибыль, 2399783 руб. - пени по налогу на добавленную стоимость, 2673275 руб. - штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 24.10.2007г. заявление налогового органа оставлено без движения с указанием на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Во исполнение определения от 24.10.2007г. налоговым органом представлены требование об уплате налога, пени и штрафа  №1952 от 06.11.2007г., копия реестра корреспонденции от 07.11.2007 г.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 08.11.2007г. заявление МРИ ФНС №2 по г. Чите принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением от 12 декабря 2007 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу  решения по делу №А78 - 3068/2007 С3 - 21/156.

22 сентября 2008 года  производство по настоящему делу было возобновлено, 24 октября 2008 года Арбитражный суд Читинской области вынес определение об оставлении  заявления МРИ ФНС №2 по г. Чите о взыскании с ООО «Ирина» уточненной суммы недоимки 19305028 руб. без рассмотрения. В связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящей апелляционной  жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает неправильным вывод суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование, выставляемое в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение налогового органа и требование об уплате налога согласно пункту 6 статьи 69 и пункту 13 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно могут быть переданы руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, решения.

В случае, когда указанными способами требование налогового органа вручить не удается или вышеназванные лица уклоняются от их получения, требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так, согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указанная налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Из материалов дела видно, что решение № 15 - 09 - 56 ДСП от 01.06.2007г. вручено представителю общества Курбатову В.А. по доверенности от 22.05.2007 года. Требование об уплате налога, пени, штрафов № 1952 от 06.11.2007 года направлено обществу заказным письмом по юридическому адресу, о чем свидетельствует реестр заказных писем с оттиском почтового штемпеля от 07.11.2007 года и почтовая квитанция серии 672000 - 85 № 14440.

Таким образом, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма независимо от отрицания обществом факта его получения. Кроме того, апелляционный суд полагает досудебный порядок соблюденным и в силу факта получения обществом решения налогового органа, в котором также содержится требование уплатить налог, пени, штраф.

Ссылка общества на преюдициальность решения Арбитражного суда Читинской области от 16 июня 2008 года по делу №А - 78 - 1188/2008 С3 - 10/56, которым, по мнению общества, установлено, что вручение налогоплательщику требования от 06.11.2007 года № 1952 налоговым органом не доказано, и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не должно доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела, апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку материалами настоящего дела соблюдение досудебного порядка урегулирования спора налоговым органом подтверждено.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене также в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных статьёй 176 АПК РФ.

Согласно данной норме права решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 22 октября 2008 года, резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2008 года и сторонам объявлено, что определение в полном объеме будет изготовлено к 17 часам 00 минутам 27 октября 2008 года.

Между тем во вводной части определения указаны две даты принятия судебного акта - 24 октября 2008 года и 27 октября 2008 года. Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции в неустановленном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2008г. по делу №А78 - 5982/2007 С3 - 8/320, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2008г. по делу №А78 - 5982/2007 С3 - 8/320 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка