• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 года  Дело N А78-5989/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Э.П. Доржиева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича, на определение арбитражного суда Читинской области от 27 июля 2009 года по делу №А78 - 5989/2008, по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №А78 - 5989/2008 от 16 декабря 2008 года сроком на один год, с уплатой 5144,75 рублей ежемесячно, принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии:

от заявителя, Управления ПФ РФ ГУ в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края: Якушевой Е.Г., представителя по доверенности от 02.06.2009г.;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Скворцова А.В.,: Печкина А.А., представителя по доверенности от 16.01.2007г.;

от третьего лица, Центрального отдела службы судебных приставов г. Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович, обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №А78 - 5989/2008 от 16 декабря 2008 года сроком на один год, с уплатой 5144,75 рублей ежемесячно.

Определением суда первой инстанции от 27 июля 2009 года предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Вместе с тем, предпринимателем не представлено доказательств того, что предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта перед истцом на 12 месяцев позволит найти средства к расчету к концу указанного срока рассрочки и указанная рассрочка не приведет к нарушению прав истца как взыскателя.

Из материалов дела следует, что взысканные с ответчика суммы, являются страховыми взносами на финансирование трудовой пенсии физических лиц. Неисполнение решения суда, либо рассрочка его исполнения приведет к нарушению прав физических лиц, предусмотренных Законом РФ №167 - ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионным страховании в РФ».

Учитывая недоказанность заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также баланс интересов истца, ответчика и физических лиц, на финансирование трудовой пенсии которых перечисляются страховые взносы, при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, требования о предоставление рассрочке исполнения решения суда от 16 декабря 2008 года удовлетворить.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что выводы суда, положенные в основу вынесенного определения, являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Так же, согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из содержания части 1 статьи 324 АПК РФ, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения арбитражного суда является наличие обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

Приведённая норма права не содержит указания на необходимость подтверждения обстоятельств, согласно которым к концу предполагаемого срока предоставления рассрочки исполнения решения суда, у должника будут иметься средства к расчёту, и такое исполнение будет возможно. Должник, указывая в своём заявлении срок, на который им испрашивается предоставление рассрочки, как раз и исходит из того, что с учётом уплаты присужденных сумм согласно установленной рассрочке, исполнение решения суда к концу установленной рассрочки будет реальным.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по основанию отсутствия доказательств того, что предоставление мне рассрочки исполнения судебного акта перед истцом на 12 месяцев позволит найти средства к расчёту к концу указанного срока рассрочки, является не основанным на положениях статьи 324 АПК РФ.

Вместе с тем, предпринимателем арбитражному суду в полном объёме были представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда от 16.12.2009 года, то есть тех обстоятельств, наличие которых непосредственно является основанием для предоставления рассрочки судебного акта. Определение от 27.07.2009 года правовую оценку данных доказательств не содержит.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд отметил, что поскольку взысканные с ответчика суммы являются страховыми взносами на финансирование трудовой пенсии физических лиц, неисполнение решения суда, либо рассрочка его исполнения приведёт к нарушению прав физических лиц, предусмотренных Законом РФ № 167 - ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Отказ в удовлетворении заявления по данному основанию также является неправомерным.

Так, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Следовательно, предоставление арбитражным судом рассрочки исполнения судебного акта о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование, является допустимым. Такая рассрочка не нарушает права страхователей - физических лиц.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность определения суда.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, телеграммой.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно заявлению индивидуального предпринимателя о предоставлении рассрочки, невозможность своевременного исполнения решения суда от 16 декабря 2008 года, обосновывается тем, что у него сложилось сложное материальное положение, которое подтверждается отсутствием у него открытых расчетных счетов в банках, наличием задолженности по кредитам в размере 827310, 03 руб. перед кредитной организацией, наличием задолженности по налогам, пени и санкциям в размере 175613,69 руб., общей задолженностью по страховым взносам в размере 235045,18 руб., наличием на иждивении отца, Скворцова В.С., 1944 г. рождения, инвалида первой группы, супруги не работающей на момент рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о доходах индивидуального предпринимателя.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие сведений о доходах индивидуального предпринимателя не позволяет суду сделать законного и обоснованного вывода о невозможности ответчиком по делу своевременно и в полном объеме исполнить решение суда от 16 декабря 2008 года с учетом дополнительно приведенных обстоятельствах, без предоставления рассрочки его исполнения.

Таким образом, в отсутствие доказательств о доходах предпринимателя не позволяет суду сделать законный и обоснованный вывод о невозможности индивидуального предпринимателя своевременно исполнить решение суда, и что в результате недостаточности доходов, приведенные предпринимателем обстоятельства, затрудняют его своевременное исполнение.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу от 16 декабря 2008 года.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от «27» июля 2009 года по делу №А78 - 5989/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
  Е.В. Желтоухов

     Судьи  
  Э.П. Доржиев

     Н.В. Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-5989/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2009

Поиск в тексте