ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2009 года  Дело N А78-603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07.07.2009,

Полный текст постановления  изготовлен 09.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Борголовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» на решение  Арбитражного суда Читинской  области от  04 мая  2009 года по делу № А78 - 603/2009, принятого по иску Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа»  к обществу с ограниченной ответственностью  «Читинская строительная компания «Спецстроймонтаж» о взыскании  827 092 руб.,   (суд первой инстанции: Федорченко Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Патруков А.В. - представитель  по доверенности от 19.03.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа» (далее: истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью  «Читинская строительная компания «Спецстроймонтаж» (далее: ответчик)  о взыскании  827 092 руб. - суммы неосновательного обогащения , 98 712 руб. - штрафа.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 04 мая 2009 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец, указавший в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности не считает пропущенным, поскольку обращался с иском по тем же основаниям  в арбитражный суд  в рамках дела № А78 - 2750/2008, считает, что  с момента предъявления иска и до вынесения  определения об оставлении его без рассмотрения  срок исковой давности не течет.  Полагает, что для правильного исчисления срока исковой давности следовало определить время с момента принятия искового заявления и вынесения определения об оставлении его без рассмотрения, чтобы в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исключить его из срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы,  представителя в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.07.2004 между сторонами заключен договор №9/7 - 38  на производство работ по ремонту котельных №1 (199) и №156 Улан - Удэнской КЭЧ района.

Между сторонами подписан акты приемки выполненных работ за июль - сентябрь 2004г., истцом произведена оплата выполненных и принятых работ. 24.12.05г. истцом составлены акты контрольного обмера №19 и №20, согласно которым установлено завышение выполненных работ на сумму 1 118 556 руб. по котельной №156 и на сумму 583 260 руб. по котельной №1. Акты контрольного обмера ответчиком не подписаны, доказательств направления ответчику извещения о месте и времени проведения контрольного обмера истцом в материалы дела не представлено.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора,  обратился  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу  об отказе в удовлетворении  исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела,  истцом заявлен иск в арбитражный суд  (определение о принятии искового заявления от 06.06.08г.) с аналогичным требованием (дело №А78 - 2750/2008 С1 - 18/121), который определением Арбитражного суда Читинской области от 29 октября 2008 года оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением сторонами досудебного порядка урегулирования спора, согласованного ими в договоре.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что начало срока исковой давности следует исчислять с 24.12.2005 (дата проведения контрольного обмера).

Нормы, устанавливающей в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, действующее гражданское законодательство не содержит.

Ссылка истца на дело № А78 - 2750/2008, в рамках которого иск, касающийся данного предмета спора, был оставлен без рассмотрения, не может быть принята как обоснованная, поскольку в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд оставляет иск без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а, следовательно, нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотренные статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае нельзя считать иск по делу № А78 - 2750/2008 предъявленным в установленном порядке, срок исковой давности не является прерванным в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящий иск заявлен за пределами срока исковой давности, доказательств признания иска ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 04 мая 2009 года по делу № А78 - 603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка