• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 года  Дело N А78-6060/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Забайкальской таможни на Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2009г., принятое по делу №А78 - 6060/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости (суд первой инстанции Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко О.В. (доверенность от 11.01.2008г.)

от заинтересованного лица: Онохова Ю.А. (доверенность от 15.12.2008г. №05 - 57/);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее - общество) обратилось к Забайкальской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с требованием о признании незаконными действий, по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 15805,24 рублей по ГТД № 10617010/110908/0004116 по КТС - 1 № 5720103; в сумме 13710,91 рублей по ГТД № 10617010/061008/0004497 по КТС - 1 № 5720125; в сумме 22870,25 рублей по ГТД № 10617010/191008/0004713 по КТС - 1 № 5720131; в сумме 16588,67 рублей по ГТД № 10617010/070908/0004067 по КТС - 1 № 5720102; в сумме 16387,15 рублей по ГТД № 10617010/210908/0004266 по КТС - 1 № 5720116; в сумме 32279,21 рублей по ГТД № 10617010/180908/0004223 по КТС - 1 № 5720111; в сумме 14993,95 рублей по ГТД № 10617010/210908/4163 по КТС - 1 № 5720107; в сумме 14993,95 рублей по ГТД № 10617010/180908/4146 по КТС - 1 № 5720106. также обществом было заявлено требование о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 60000 рублей.

Решением от 19 марта 2009г. Арбитражный суд Читинской области признал незаконными действия таможенного органа по корректировки таможенной стоимости по третьему методу, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей, а также взыскал с таможенного органа судебные издержки в сумме 15000 рублей. В обоснование суд указал, что таможня неправильно применила положения ст.21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объем и периодичность поставок в рамках контракта.

Не согласившись с указанным Решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Читинской области. Считает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости, им обоснованно выбран источник ценовой информации, процедура контроля таможенной стоимости соблюдена.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у таможенного органа не было оснований для корректировки таможенной стоимости, им необоснованно выбран источник ценовой информации.

Определением от 14 мая 2009г. судебное разбирательство было отложено на 21 мая 2009г., по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт", в связи с невозможностью направления для участия в судебное заседание представителя Общество, что было подтверждено копией авиабилета.

Представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что заверенные Маньчжурской таможней КНР копии китайских экспортных таможенных документов на 17 грузовых вагонов с грузом «зерна арахиса», адресованных ООО «КПС «Гелиос» (для ООО «ПК «Руспродимпорт»). В представленных документах, контрактах, дополнительных соглашениях отсутствует информация о количестве, об ассортименте, о стоимости, не прописана характеристика товара, форма ядра, способы очистки. Сведения в инвойсах, экспортных декларациях содержат различные сведения о стоимости товара. В контракте четко не оговорены условия оплаты товара. Руководствуясь п.7 ст.323 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ), должностным лицом таможенного органа были сделаны запросы документов и сведений для подтверждения, заявленной стоимости. Документы представленные декларантом, таможенный орган, посчитал недостаточными для определения таможенной стоимости. На основании этого таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости.

По результатам исследования базы данных ГТД по системе ФТС России установлена сделка, отвечающая требованиям Закона для применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленная по ГТД №10617010/150608/0002680, которая и была использована при проведении корректировки таможенной стоимости. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Суду пояснил, что таможенный орган не учел, что товар, ввезенный декларантом и товар, задекларированный по ГТД№10609030/150608/0002608 (фактически №10617010/150608/0002680) поставляется в разных объемах и на различных коммерческих условиях, является не состоятельным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт” в качестве юридического лица за­регистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (т.1, л.д.18).

Как следует из материалов дела, обществом таможне по гру­зовым таможенным декларациям (далее - ГТД) №№ 10617010/110908/0004116 (том 2 л.д. 1), 10617010/061008/0004497 (том 1 л.д.36), 10617010/191008/0004713 (том л.д.50), 10617010/070908/0004067 (том 1 л.д. 63), 10617010/210908/0004266 (том 1 л.д.77), 10617010/180908/0004223 (том 1 л.д. 91), 10617010/210908/0004163 (том 1 л.д.106), 10617010/180908/0004146 (том 1 л.д. 120) к таможенному оформлению был предъявлен товар: зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт “Чуантун”, урожай 2007 года, ГОСТ 17111 - 88, для промышленной пере­работки.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта от 25.03.1999 № АSG 99274 (далее - контракт, том 1 л.д. 134 - 135), заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провин­ции Шаньдун, КНР с другой стороны. В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.06 № 1 (том 1 л.д.136 - 137), заключенным между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО “Компа­ния пищевого сырья “Гелиос””, права и обязательства по контракту были переуступлены ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос””. Соглашением от 03.07.2008 № 3 (том 1 л.д. 143 - 145), заключен­ным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос”” и ООО “Пищевая компа­ния “Руспродимпорт””, права и обязательства по контракту переуступлены Обществу с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт”.

Наименование и цена товара установлены в дополнительном соглашении от 05.12.2006 № 2 к контракту от 25.03.1999 № АSG 99274 (том 1 л.д. 140 - 141) и в спецификации № 1 к дополни­тельному соглашению от 05.12.2006 № 2 к контракту от 25.03.1999 № АSG 99274 (том 1 л.д. 142), и со­ставляет 600 долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF - Забайкальск. При этом в цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки. Спецификацией установлены требования к товару.

Таможенная стоимость ввозимого товара была заявлена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), исходя из 600 долларов США за одну тонну, которая и была указана в ГТД.

При проведении проверки грузовых таможенных деклараций таможней декларанта были направлены запросы о предоставлении следующих дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД: №10617010/200908/0004116 - запрос №410 (том 2 л.д.17, том 1 л.д.31); №10617010/061008/0004497 - запрос №460 (том 1 л.д.43); № 10617010/191008/0004713 - запрос № 483 (том 1 л.д. 57); №10617010/070908/0004067 - запрос №401 (том 1 л.д.70); №10617010/210908/0004266 - запрос №430 (том 1 л.д.84); №10617010/180908/0004223 - запрос №422 (том 1 л.д.98); №10617010/140908/0004163 - запрос №414 (том 1 л.д.113), № 10617010/130908/0004146 - запрос № 413 (том 1 л.д. 127).

Таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы:

- прайс - лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложе­ния, выраженные в виде публичной офёрты;

- экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод ей на русский язык;

- бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных сче­тов - фактур;

- пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сдел­ки;

- договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара;

- информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета - фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС);

- информация о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или одно­родных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета - фактуры, контракты, договоры);

- сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Рос­сийской Федерации погрузочно - разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортиров­ку товара;

- размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотноше­нии к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.

На запросы декларантом были представлены копии экспортной декла­рации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО “Компании пищевого сырья “Гелиос”” товар - арахис по контракту от 25.03.1999 № АSG 99274 (том 1 л.д.134 - 135) с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающая контрактную стоимость товара в размере 600 долларов США за 1 тонну; копии заявления на перевод денежных средств от 20.03.2008 № 27 (том л.д.150) с отметкой банка, подтверждающего оплату со­гласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; и соответствую­щие пояснения (т.1, л.д.32 - 33), в том числе о невозможности представления прайс - листа фирмы изгото­вителя в виду непредставления его китайской стороной.

Как следует из пояснений (т.1, л.д.32 - 33), информацией о сделках с однородными и идентичными товара­ми иных участников ВЭД декларант не располагает, документы о размере предполагае­мой торговой надбавке и сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно - разгрузочных работах, затратах на хранение и транспортировку товара, о стоимости на внутреннем рынке ввозимых обще­ством товаров никакого отношения к формированию таможенной стоимости не имеют. Размер торговой надбавки - величина не постоянная и зависит от совокупности поне­сенных расходов. До окончания таможенного оформления определить размер торговой надбавки не представляется возможным.

Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой были доначислены таможенные платежи по всем грузовым таможенным декларациям:

- в сумме 15805,24 рублей по ГТД № 10617010/110908/0004116 по КТС - 1 № 5720103 (том 6 л.д.61);

- в сумме 13710,91 рублей по ГТД № 10617010/061008/0004497 по КТС - 1 № 5720125 (том 4 л.д. 139 - 140 том 3 л.д.65);

- в сумме 22870,25 рублей по ГТД № 10617010/191008/0004713 по КТС - 1 № 5720131 (том 3 л.д.114);

- в сумме 16588,67 рублей по ГТД № 10617010/070908/0004067 по КТС - 1 № 5720102(том л.д.35);

- в сумме 16387,15 рублей по ГТД № 10617010/210908/0004266 по КТС - 1 № 5720116 (том 4 л.д.1);

- в сумме 32279,21 рублей по ГТД № 10617010/180908/0004223 по КТС - 1 №5720111(том 4 л.д. 79),

- в сумме 14993,95 рублей по ГТД № 10617010/210908/0004163 по КТС - 1 № 5720107;

- в сумме 14993,95 рублей по ГТД № 10617010/180908/0004146 по КТС - 1 № 5720106.

Обществом дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены платежными поручениями: от 12.09.2008 №60 по ГТД №10617010/200908/0004245 (том 4 л.д. 40), ГТД №10617010/180908/0004223, от 02.09.2008 № 50 (том 4 л.д. 7 том 6 л.д. 31) по ГТД №10617010/110908/0004116, ГТД №10617010/070908/0004067 ГТД №10617010/210908/0004163; от 02.10.2008 №70 (том 4 л.д. 106 том, 3 л.д.30) по ГТД №10617010/061008/0004497, от 13.10.2008 №81 (том 3 л.д. 74) по ГТД №10617010/191008/0004713, от 17.09.2008 №61 (том3л.д.122) по ГТД №10617010/210908/0004266.

Корректировка таможенной стоимости была произведена таможенным органом по третьему методу (по сделке с однородными товарами), при корректировке таможенной стоимости использована цено­вая информация по ГТД №10617010/150608/0002680 иного участника внешней эконо­мической деятельности из расчета 660 долларов США за 1 тонну.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области.

Суд первой инстанции действия таможенного органа признал незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государ­ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (без­действие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препят­ствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемо­го решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездей­ствия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили дей­ствия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Фе­дерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декла­рантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законода­тельством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и доку­ментально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003 - 1 “О таможенном та­рифе” (далее - закон о таможенном тарифе), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принци­пах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международно­го права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стои­мости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, яв­ляется стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответ­ствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей упла­те, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществле­нию покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в лю­бой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Как следует из материалов дела, обществом был представлен полный пакет необходимых документов для таможенного оформления ввозимых товаров, в том числе для определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 “О некото­рых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной сто­имости товаров” признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимо­сти, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, со­держащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однород­ными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнан­ных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распро­странителей товаров, а также товарно - ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ и пункту 2 статьи 15 закона о таможенном тарифе по требованию тамо­женного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходи­мые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достовер­ность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к произ­водству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соот­ветствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 Инструкции, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206, установлено, что проверка правильности определе­ния таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 5 декабря 2003 № 1399) и в пре­делах сроков, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения включает следующие действия упол­номоченных должностных лиц, в том числе:

- проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для под­тверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании това­ров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации;

- проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:

- проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового до­говора;

- проверку соблюдения условий применения метода;

- оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с исполь­зованием системы управления рисками (СУР).

В разделе II Инструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 9 Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стои­мости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведе­ния либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом све­дения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнитель­ное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных доку­ментов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведе­ний, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового до­говора.

Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные доку­менты и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие та­моженным органом решения по таможенной стоимости.

Отказывая декларанту в определении таможенной стоимости с применением мето­да по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в уведомлениях ссылается на то, что в спецификации № 1 к соглашению от 25.10.2007 № 3 к контракту от 25.03.1999 ASG 99274 отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу из­мерения поставляемого арахиса в зависимости от его физических характеристик, таких как: форма ядра (продолговатая, круглая), степень обработки (бланшированный, не блан­шированный), калибр (фракция). Указаны только общее количество и стоимость арахиса без учёта его качественных характеристик, которые могут повлиять на процесс ценооб­разования. В коммерческом инвойсе реквизиты иностранной стороны относительно адре­са не совпадают с адресом, указанным в дополнительном соглашении. В контракте недостаточно чётко оговорены условия оплаты за ввозимый товар: периодичность платежей, либо минимальная/максимальная оплачиваемая партия. Представленная экспортная де­кларация не соответствует представленным документам: номер вагона, заявленный в ГТД и указанный в ТТН не идентифицируется с номером вагона, указанным в экспортной де­кларации. В экспортной декларации указано, что ответственное за финансовое регулиро­вание “Компания арахисовых продуктов “Юаньцзюань”” г. Яньчжоу, а по документам, представленным к таможенному оформлению, в том числе в контракте, указано, что сдел­ка заключена с компанией по импорту и экспорту зерен и масел в провинции Шаньдун, г. Цзянин. Согласно контракту транспортные расходы, упаковка, маркировка включены в цену товара, однако из представленного инвойса не видно, что в цену товара включены все составляющие. Уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, могут являться недостоверны­ми.

По запросам таможенного органа, общество представило документы, имевшиеся у него. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” основным методом определения таможенной стоимости.

Относительно применения третьего метода определения таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции также согласен с выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, по условиям контракта цена была установлена в размере 600 долларов США, товар поставлялся на условиях DAF - Забайкальск, причем в цену включались стоимость тары, упаковки и маркировки. По условиям контракта срок поставки товара определен по 31.12.2010.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.5 Закона о таможенном тарифе однородные товары - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно - конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в Российской Федерации. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда однородные товары того же производителя не выявлены на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 закона о таможенном тарифе если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами при необходимости проводится корректировка таможенной стоимости однородных товаров для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 статьи 19.1 настоящего Закона расходах между оцениваемыми и однородными товарами, обусловленной различиями в расстояниях перевозки товаров и использованных при этом видах транспорта.

Если выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом корректировок в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из положений ст.21 закона о таможенном тарифе следует, что данный метод может применяться только если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 данного закона, следовательно, таможенный орган должен доказать данные обстоятельства.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела (ведомостью банковского контроля), контракт носит долгосрочный характер, в подтверждение таможенной стоимости ввозимого товара были представлены сведения об оплате данного товара по предыдущим поставкам. Суд апелляционной инстанции, проверив данный довод, пришел к выводу, что совокупностью представленных обществом документов на таможенное оформление, дополнительно представленными документами по запросам таможенного органа, подтверждается достоверность указанной таможенной стоимости по цене контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что данные о стоимости однородного товара иных участников внешнеэкономической деятельности, оформление которого было произведено в других региональных таможен­ных управлениях, так же не доказывают значительного отклонения цены ввезенного об­ществом товара от цены товара этих участников внешнеэкономической деятельности. Условия поставки являются разными: CFR Санкт - Петербург, Владивосток, CPT Санкт - Пе­тербург, Москва, DDU Новороссийск, Курск, CIF Санкт - Петербург. Индекс таможенной стоимости колеблется от 0,70 до 0,75.

Как следует из положений ст.21 закона о таможенном тарифе, для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей ста­тьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Проверив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что использовавшаяся информация действительно не соответствует указанным в законе о таможенном тарифе положениям, так как эта информация относится к сделкам, совершенным на ином коммерческом уровне.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможня неправильно применила поло­жения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объём и периодичность поставок в рамках контракта.

По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2009 года по делу №А78 - 6060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
        Е.О.Никифорюк

     Судьи
  Е.В.Желтоухов

     Г.Г.Ячменёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6060/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2009

Поиск в тексте