• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года  Дело N А78-6168/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.В. Борголовой, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Могойтуйского района Забайкальского края, на определение арбитражного суда Читинской области от 15 декабря 2008 года по делу №А78 - 6168/2008 принятое судьей Сидоренко В.А.,

при участии:

от заявителя: Казанцевой Л.И., прокурор;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Прокурор Могойтуйского района Забайкальского края, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Жалсановой Даши - Цырегмы за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Определением суда первой инстанции от 15 декабря 2008 года производство по делу прекращено.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ прокурором Могойтуйского района Забайкальского края Ботоболотовой Е.М. на основании результатов проверки 10.11.2008 было вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Данным постановлением зафиксирован факт нарушения предпринимателем пунктов 7.1 и 8.24 Санитарно - эпидемиологических правил СП 2.3.6 - 1066 - 01, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.09.2001 № 23 (далее - Санитарные правила), пунктов 3.1, 4.8.2 и 4.10.1 ГОСТа и совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор Могойтуйского района Забайкальского края обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями части 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2. частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и единства измерений.

Статья 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления. Сама статья 19.19 КоАП РФ называется "Нарушения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений".

Таким образом, исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, её поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие "продукция", согласно определению, содержащемуся в Федеральном законе от 27.12.2002 № 184 - ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании"), рассматривается как результат производственной деятельности.

Указанная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года.

Доказательства того, что предприниматель является изготовителем вышеуказанной хлебобулочной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Критерии и правила стандартизации регулируются Законом "О техническом регулировании". Нарушения обязательных требований государственных стандартов, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, образуют самостоятельные соста­вы административных правонарушений.

Общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению, выступают объектом правонарушения, предусмотренных, в том числе статьёй 14.4, статьёй 14.5, частью 1 статьи 14.8 и ст. 14.15 КоАП РФ.

Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует понимать реализацию товаров путём заключения договора купли - продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Следовательно, в действиях предпринимателя в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку указанное нарушение допущено предпринимателем на стадии розничной продажи товаров населению.

Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил продавец обязан соблюдать обязательные с учётом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).

В силу пункта 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами.

Согласно пункту 15 Правил, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Согласно пункту 4.8.2 ГОСТа на хлебобулочные изделия, неупакованные, в информационном листке, представленном в торговом зале, должна содержаться следующая информация: наименование продукта; наименование и местонахождение изготовителя [юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)] и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); масса нетто; состав продукта: содержание витаминов (для витаминизированных продуктов); пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; пищевая ценность; содержание клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения; час и дата изготовления; срок реализации; срок годности (для пирогов, пирожков, пончиков); обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт: информация о подтверждении соответствия.

Объём обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением Санитарных правил установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, в том числе установленных пунктами 1 и 4 статьи 7, статьёй 8. пунктом 1 статьи 9 и статьёй 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктами 12 и 15 Правил и ГОСТом, предусмотрена статьёй 14.5, частью 1 статьи 14.8 и статьёй 14.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных пуб­личных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правилами, установленными статьей 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.4, статьёй 14.5, частью 1 статьи 14.8 и ст. 14.15 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственно. В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ указанные дела рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению Прокурора Могойтуйского района Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Жалсановой Даши - Цырегме о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что определение суда незаконно и необоснованно.

В магазине «Сибирь» принадлежащего индивидуальному предпринимателю Жалсановой Д - Ц. нарушены требования национальных стандартов, выразившиеся в отсутствии информационного листа с информацией.

Так, в соответствии с пунктом 4.8.2 ГОСТ Р 51074 - 2003 «Продукты пищевые.

Информация для потребителя. Общие требования», утвержденный Постановлением Госстандарта России №401 - ст от 29 декабря 2003 г. (Далее - ГОСТ) в информационном листке, представленном в торговом зале, должна содержаться следующая информация:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- масса нетто;

- состав продукта: содержание витаминов (для витаминизированных продуктов);

- пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;

пищевая ценность;

- содержание клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения;

- час и дата изготовления;

- срок реализации;

- срок годности (для пирогов, пирожков, пончиков);

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информация о подтверждении соответствия.

Кроме того, пунктом 4.10.1 ГОСТа предусмотрены общие требования к маркировке:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

масса нетто;

товарный знак изготовителя (при наличии);

состав продукта. Для кондитерских наборов, состоящих из различных видов и наименований изделий, указывают общий состав ингредиентов всех изделий, входящих в данный набор (без указания состава каждого конкретного наименования изделия);

пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;

- пищевая ценность. Для кондитерских наборов, состоящих из различных видов и наименований изделий, указывают средневзвешенную пищевую ценность входящих в набор изделий (без указания пищевой ценности каждого конкретного наименования изделия);

- условия хранения;

- срок годности или срок хранения;

- дата (для тортов и пирожных час и дата) изготовления и дата упаковывания;

- рекомендации по приготовлению (для какао - порошка и какао - напитков);

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информация о подтверждении соответствия.

Дополнительно может быть нанесено наименование организации - разработчика изделий.

Согласно п. 3.1 ГОСТа изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вышеуказанные нарушения ГОСта в совокупности образуют правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, то есть нарушение обязательных требований государственных стандартов. Из этого следует, что прокурором вынесено законное и обоснованное постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммами.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2008 года следует, что в магазине «Сибирь» нарушаются требования национального стандарта, выразившееся в отсутствии на хлебобулочных изделиях информационного листа с информацией предусмотренной п. 4.8.2 ГОСТ Р 51074 - 2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» утвержденный Постановлением Госстандарта России №401 - ст от 29.12.2003 г.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении предпринимателем требований государственных стандартов, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя правонарушения предусмотренного ч. ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, состав данного правонарушения охватывает нарушение обязательных требований государственных стандартов, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки предпринимателя установлено, что при реализации неупакованных булок пшеничного хлеба из муки первого сорта отсутствовал информационный листок с информацией предусмотренной п. 4.8.2 ГОСТ Р 51074 - 2003.

Между тем суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку объективной стороной правонарушения, является нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

По мнению суда первой инстанции нарушения обязательных требований государственных стандартов, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем суд применил Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г.

При этом суд первой инстанции исходил из ненадлежащего понимания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ не установил наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения предусмотренного не отнесенного к подведомственности арбитражного суда.

Как следует из указаний названного Пленума ВАС РФ, суд при отсутствии состава вменяемого правонарушения должен либо отказать в привлечении к административной ответственности либо указать надлежащий состав вменяемого правонарушения и в зависимости от подведомственности правонарушения рассмотреть данный вопрос либо прекратить производство по делу.

Между тем, суд первой инстанции, прекращая производство по делу не указал надлежащую квалификацию вменяемого предпринимателю правонарушения сославшись только на то, что нарушения обязательных требований государственных стандартов, предусмотренные статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, образуют самостоятельные составы административных правонарушений. Общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению, выступают объектом правонарушении, предусмотренных, в том числе статьёй 14.4, статьёй 14.5, частью 1 статьи 14.8 и ст. 14.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что суд первой инстанции не установил в действиях предпринимателя состава правонарушения, не отнесенного к подведомственности арбитражного суда, у него не имелось законных оснований для прекращения производства по делу.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что действия предпринимателя состоящие в нарушении обязательных требований государственного стандарта ГОСТ Р 51074 - 2003 при реализации хлебобулочной продукции, выразившиеся в отсутствие установленной ГОСТом информации о реализуемой продукции, охватываются диспозицией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Указанное вытекает из того, что состав правонарушения установленный ст. 6.14 КоАП РФ охватывает производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Состав правонарушения установленный ст. 8.23 КоАП РФ, охватывает эксплуатацию гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.

Состав правонарушения установленный ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Состав правонарушения установленный ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ охватывает управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Состав правонарушения установленный ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, охватывает нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Состав правонарушения установленный ст. 13.8 КоАП РФ охватывает изготовление, реализацию или эксплуатацию технических средств, не соответствующих стандартам или нормам, регулирующим допустимые уровни индустриальных радиопомех.

Состав правонарушения установленный ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ охватывает продажу товаров не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности или упаковке.

Состав правонарушения установленный ст.20.4 КоАП РФ охватывает нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Состав правонарушения установленный ст. 14.5 КоАП РФ, охватывает продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

Состав правонарушения установленный ст. 14.15 КоАП РФ, охватывает нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Состав правонарушения установленный ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, охватывает нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как усматривается материалами дела, деяние, вменяемое предпринимателю и состоящее в реализации хлебобулочных изделий с нарушением обязательных требований государственных стандартов, носит самостоятельный характер и в данном случае правомерно квалифицируется по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку выявлено не в связи с жалобами потребителей, что разграничивает ее от ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а в связи с контрольными мероприятиями уполномоченного органа по соблюдению продавцом, при осуществлении деятельности, требований ГОСТов, в том числе их требований к информации, сопровождаемой реализуемую продукцию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184 - ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184 - ФЗ).

Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Пунктом 3.1 ГОСТа 51074 - 2003 установлено, что изготовитель (продавец) обязан представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 5.4.2. «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия. ГОСТ Р 52462 - 2005» утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 480 - ст. сведения о неупакованных хлебобулочных изделиях из пшеничной муки представляют в информационном листке, расположенном в торговом зале. Информационный листок должен содержать, информацию по ГОСТ Р 51074.

Согласно примечанию к данному пункту, в информации о составе изделия приводят сведения о пшеничной муке, соответствующие ее наименованию. Например: "пшеничная хлебопекарная мука первого сорта", "пшеничная хлебопекарная мука высшего сорта витаминизированная", "пшеничная мука общего назначения типа М 75 - 23", "пшеничная мука общего назначения типа М 75 - 23, обогащенная сухой клейковиной" и т.д.

Пунктом 4.8.2 ГОСТа 51074 - 2003 установлено, что при реализации хлебобулочных изделий неупакованных, в торговом зале должен иметься информационный листок, который должен содержать следующую информацию: - наименование продукта; - наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); - масса нетто; - состав продукта: содержание витаминов (для витаминизированных продуктов); - пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; - пищевая ценность; - содержание клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения; - час и дата изготовления; - срок реализации; - срок годности (для пирогов, пирожков, пончиков); - обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; - информация о подтверждении соответствия.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки предпринимателя в торговом зале при реализации неупакованных хлебобулочных изделий отсутствовала названная информация, что правомерно квалифицировано заявителем по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года, в данном случае не может быть применена, поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.09.2006г. №2512/06 указано, что ч. 19.19 КоАП РФ, подлежит применению в том числе и при розничной реализации продукции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в связи с чем неправомерно прекратил производство по делу.

В связи с указанным определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 - ФЗ "О техническом регулировании" совершенное предпринимателем правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления, а не защиты прав потребителей (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2006г. №2512/06).

Поскольку постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено 10.11.2008г., то к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от «15» декабря 2008 года по делу №А78 - 6168/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Прокурору Могойтуйского района Забайкальского края в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Жалсановой Даши - Цырегмы к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
  Е.В. Желтоухов

     Судьи  
  Е.О. Никифорюк

     Г.В. Борголова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6168/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2009

Поиск в тексте