• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2009 года  Дело N А78-6185/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Забайкальской таможни на Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2009г. по делу №А78 - 6185/2008, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости (суд первой инстанции Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко О.В. (доверенность от 11.01.2008 года);

от ответчика: Обыденко И.Н. (доверенность от 08.04.2009г. №05 - 60/37).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья “Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректиров­ке таможенной стоимости по третьему методу, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 470782,61 рублей по ГТД № 10617010/210508/0002116 по КТС - 1 № 0208215; в сумме 247096,84 рублей по ГТД № 10617010/100708/0003182 по КТС - 1 № 0208217; в сумме 202639,64 рублей по ГТД № 10617010/090608/0002568 по КТС - 1 № 0208221; в сумме 122335,52 рублей по ГТД № 10617010/110308/0000783 по КТС - 1 № 0208206; в сумме 121694,04 рублей по ГТД № 10617010/050308/0000700 по КТС - 1 № 0208225; в сумме 134244,28 рублей по ГТД № 10617010/110308/0000784 по КТС - 1 № 0208209; в сумме 134059,48 рублей по ГТД № 10617010/120308/0000807 по КТС - 1 № 0208211; в сумме 133544,53 рублей по ГТД № 10617010/060308/0000713 по КТС - 1 № 0208204; в сумме 135277,78 рублей по ГТД № 10617010/110308/0001101 по КТС - 1 № 0208213; в сумме 200698,24 рублей по ГТД № 10617010/030508/0001778 по КТС - 1 № 0208226; в сумме 220147,09 рублей по ГТД № 10617010/140308/0000838 по КТС - 1 № 0208222.

Решением от 19 марта 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что действия Забайкальской таможни, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей, являются незаконными, несоответствующими Таможенному ко­дексу. Забайкальская таможня неправильно применила поло­жения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объём и периодичность поставок в рамках контракта. Таможенный орган при проведении корректировки таможенной стоимости по тре­тьему методу не принял во внимание условие, что для определения таможенной стоимо­сти товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количе­стве, что и оцениваемые товары, который подразумевает фактический объём закупок по контракту в целом, а не по отдельной ГТД.

Не согласившись с указанным решением, Забайкальская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости. Считают, что сведения, представленные ООО "Компания пищевого сырья “Гелиос" при таможенном оформлении, документально не подтверждены и не являются достаточными для определения метода таможенной стоимости. У декларанта в письменной форме запрашивались дополнительные документы по форме, определенной приложением 1 к приказу ГТК России от 05.12.2003г. №1399. Во исполнение запросов документы представлены не были, либо представлены не в полном объеме. Для определения таможенной стоимости Забайкальской таможней правомерно использована информация по сделке, оформленной по ГТД №10216120/010208/0001855 с учетом требования статьи 21 ТК РФ, с использованием метода определения таможенной стоимости сделки с однородными товарами. Декларант не воспользовался правом на проведение консультации по выбору метода определения стоимости товаров и отказался, о чем в графе "Требуется проведение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости" свидетельствует ответ "нет" (приложение 4 к приказу ГТК России от 05.12.2003 №1399). Таможенный орган не имел возможности предоставить имеющуюся в его распоряжении информацию декларанту. Решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара считают правомерным, метод использованный декларантом не применим. Доводы ООО "КПС "Гелиос" о том, что выявленные расхождения между копией контракта, предоставленной в таможенный орган, и копией контракта, представленной в банк паспорта сделки ОАО "Москомбанк", возникли на основании технической правки текста, считают необоснованными. В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным органом соблюдена процедура контроля таможенной стоимости, соблюдены требования таможенного законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что сведения, представленные заявителем при таможенном оформлении, не явились достаточными. При таможенном оформлении у Забайкальской таможни возникли сомнения относительно стоимости товара. Дополнительно представил документы, полученные у УФСБ России по Забайкальскому краю. Среди которых: копия сопроводительного письма от 14.05.2009г. №3/2866 "О направлении документов"; нотариально заверенные копии договора поручения и его перевода с китайского языка от 23.03.2008г.; договора поручения и его перевода с китайского языка от 30.06.2008г.; коммерческого инвойса и его перевода с китайского языка от 18.06.2008г.; экспортной таможенной декларации КНР и ее перевода с китайского языка от 30.06.2008г.; договора поручения и его перевода с китайского языка от 30.06.2008г.; экспортной таможенной декларации КНР и ее перевода с китайского языка от 30.06.2008г.; коммерческого инвойса и его перевода с китайского языка от 18.06.2008г.; контракта купли - продажи и его перевода с китайского языка от 12.04.2008г.; контракта купли - продажи и его перевода с китайского языка от 20.11.2007г.; контракта купли - продажи и его перевода с китайского языка от 12.04.2008г.; экспортной таможенной декларации КНР и ее перевода с китайского языка от 23.03.2008г.; коммерческого инвойса и его перевода с китайского языка от 01.03.2008г. Пояснил, что представленные в суд документы были представлены органами ФСБ на основе соглашения Министерства безопасности РФ и КНР. Таким образом, сомнения таможенного органа в заявленной таможенной стоимости являются обоснованными и подтверждены представленными документами. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что представленные документы являются недопустимыми доказательствами по делу ввиду того, что в судебное заседание представлены "некачественные" копии данных документов, а не оригиналы. В сопроводительном письме УФСБ России по Забайкальскому краю от 14.05.2009г. №3/2866 "О направлении документов" указано приложение - заверенные копии китайских экспортных документов на 122 - х листах, отсутствует расшифровка приложенных документов. В переводе экспортной таможенной декларации КНР графа "дата экспорта" не заполнена. Относительно контракта купли - продажи, то данный документ не имеет отношение к ООО КПС "Гелиос", поскольку совпадает только номер контракта. Дата контракта не совпадает, реквизиты ООО КПС "Гелиос" не указаны, подпись генерального директора ООО КПС "Гелиос", печать организации отсутствуют. Кроме того, данные документы должны быть легализованы в установленном порядке. В соответствии с подпунктом "b" части 3 статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961 действие указанной Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции. Представленные в материалы дела документы имеют непосредственное отношение к таможенной операции, следовательно, не подлежат легализации. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос”” Забайкальской таможне к таможенному оформлению по гру­зовым таможенным декларациям №№ 10617010/210508/0002116, 10617010/100708/0003182, 10617010/090608/0002568, 10617010/110308/0000783, 10617010/050308/0000700, 10617010/110308/0000784, 10617010/120308/0000807, 10617010/060308/0000713, 10617010/110308/0001101, 10617010/030508/0001778, 10617010/140308/0000838 был предъявлен товар: семена тыквенные, очищенные и неочи­щенные, для промышленной переработки, СанПиН №2.3.2.1078 - 01, урожай 2007 года, производства КНР.

Таможенная стоимость ввозимого товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), исходя из 380 долларов США за одну тонну.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG 99282 от 16.01.2006, заключенного между ООО “Компанией пищевого сырья “Гелиос” с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны.

Наименование и цена товара установлены в спецификации №1 и дополнительном соглашении № 3 от 10.11.2007 к контракту, и составляет 380 долларов США за одну тонну на условиях DAF - Забайкальск.

24.01.2006 на указанный контракт был оформлен паспорт сделки в ОАО “Московский коммерческий банк”.

Забайкальской таможней был направлен запрос в адрес ООО “Компанией пищевого сырья “Гелиос” о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В качестве дополнительных документов таможенным органом были запрошены:

- прайс - лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложе­ния, выраженные в виде публичной офёрты;

- экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод ей на русский язык;

- бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов - фактур; банковские платежные документы по оплате счетов - фактур;

- пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репута­ции на рынке ввозимых товаров;

- контракты, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке;

- договор перевозки, счета по оплате;

- договоры с организациями, которые являются получателями товара в 2006 - 2007 годах;

- информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета - фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС);

- информация о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или одно­родных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета - фактуры, контракты, договоры);

- сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Рос­сийской Федерации погрузочно - разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортиров­ку товара, размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотно­шении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.

По запросу таможенного органа Общество пояснило, что прайс - лист завода изготовителя не представлен по причине его отсутствия. В силу того, что семена тыквы поставляются по долгосрочному контракту от 16.01.06 г. с установленной на постоянной основе ценой сделки в размере 380 долларов США за 1 тонну, и при достигнутой договоренности между сторонами сделки продавец не представляет покупателю прайс - лист завода изготовителя. Стоимость сделки и формирование цены отражены в контракте. Стоимость сделки подтверждена иными товаросопроводительными документами, которые были представлены в таможенный орган вместе с грузовыми таможенными декларациями. Договор перевозки отдельно от контракта не заключался, соответственно, счетами по оплате декларант не располагает. Товар ввозился на условиях DAF - Забайкальск, что свидетельствует о том, что транспортные расходы включены в стоимость товара. Договора с получателями товара в РФ отношения к формированию таможенной стоимости не имеют, условия продажи, подтверждающие стоимость товара, указаны в контракте и дополнительных соглашениях к нему. Информацией о сделках с однородными и идентичными товарами декларант не располагает, соответственно представить такую информацию не может.

Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой были доначислены таможенные платежи по всем грузовым таможенным декларациям. После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения. В качестве основы для корректировки таможенной стоимости использована це­новая информация по ГТД № 10216120/010208/0001855 для товара “семена тыквы очи­щенные” и № 10216120/220208/0003826 для товара “семена тыквы неочищенные” иного участника внешнеэкономической деятельности из расчета 1 400 долларов США.

Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной де­кларантом таможенной стоимости товара по первому методу, общество обратилось в ар­битражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно ст.63 Таможенного Кодекса РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе сокращать установленные настоящим Кодексом перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, с учетом категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства, видов товаров, целей использования товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу. Перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, подлежат официальному опубликованию.

В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли - продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

- платежные и расчетные документы;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить, таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товарок на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В соответствии с п.2 ст.63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать от декларанта только те сведения, которые необходимы для таможенного оформления товара.

В силу п.2 ст. 13 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленной настоящим Законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа РФ представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность используемых декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

Согласно п.2 ст. 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п.1 настоящей статьи методов.

Из представленных суду документов следует, что декларантом при определении таможенной стоимости по указанным выше ГТД был использован метод 1 - по цене сделки с ввозимым товаром.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года №3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете - фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

С названными ГТД обществом были представлены документы в требуемом законом объеме, позволяющим определить правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене со сделкой товара, а именно:

- учредительные документы,

- контракт ASG 99282 от 16.01.2006 года, спецификация №1, дополнительное соглашение №3 от 10.11.2007 года, подтверждающие контрактную стоимость семян тыквы в размере 380 долларов США за 1 тонну,

- счета - фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование,

- транспортную накладную,

- сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификацию, устанавливающие наименование товара и т.д.

В качестве ценовой информации для подтверждения таможенной стоимости Забайкальская таможня использовала ценовую информацию по ГТД №10216120/010208/0001855 и ГТД №10216120/220208/0003826.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос” по вышеуказанным ГТД ввезло товар в количестве 619 968 кг. Кроме того, в период с 01.01.2008 по 02.07.2008 обществом было ввезено то­вара семена тыквенные для промышленной переработки по контракту ASG99282 в количе­стве 892,65 тонн (информационное письмо № РФ - 12/ДЗ от 04.12.2008). А в 2008 году ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос” по контракту ASG99282 ввезла товар семена тыквенные для промышленной переработки в количестве 587тонн (информационное пись­мо № РФ - 11/Д2 от 04.12.2008). Контракт является долгосрочным - заключен 16.01.2006, дата завершения сторонами обязательств предусмотрена до 30.03.2011.

Согласно паспорту сделки № 08070009/3172/0000/2/0 к контракту № АSG 99282 сумма контракта составляет 108 400 000 долларов США., что значительно больше, чем сумма контракта товара поставляемого по ГТД № 10216120/220208/0003826 (согласно паспорту сделки № 08010008/3156/0002/2/0 - сумма контракта составляет 300 000 долларов США).

По товару, поставляемому по ГТД № 10216120/010208/0001855 паспорт сделки и контракт таможенным органом суду не представлены. В ГТД №10216120/010208/0001855 указано, что поставляется товар - семена тыквы очищенные нежареные. Стоимость семян тыквы очищенных нежареных составляет 1400 долларов США за 1 тонну на условиях поставки CFR - Санкт - Петербург. Однако в подтверждение данных доводов не представлены контракт, инвойсы, выполненные на русском языке. Вместе с тем, заявитель поставляет иной товар, а именно семена тыквенные недробленые неочищенные, для промышленной переработки САНПИН № 2.3.2.1078 - 01 производства КНР, урожай 2007 г.

Таким образом, в силу представленных документов заявитель является оптовым покупателем, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости по третьему методу не учтено, как и фактический объем покупок по контракту в целом, а не по отдельной грузовой таможенной декларации.

Следовательно, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Согласно условиям контракта предоплата товара не предусмотрена, соответственно декларант на запрос таможенного органа имеет возможность представить платежные документы, подтверждающие факт оплаты ранее ввезенного товара.

Заявителем в материалы дела представлены заявления на перевод № 10 от 16 10.2008, № 27 от 20.03.2008 и № 26 от 18.08.2008 с выпиской ОАО “МОСКОМБАНКА” по счету, под­тверждающие факт оплаты товара по стоимости сделки.

Прайс - лист завода изготовителя не представлен по причине его отсутствия. В силу того, что семена тыквы поставляются по долгосрочному контракту ASG99282 от 16.01.2006 г. с установленной на постоянной основе ценой сделки в размере 380 долларов США за 1 тонну. При достигнутой договоренности между сторонами сделки продавец не предоставляет покупателю прайс - лист завода изготовителя.

Договор перевозки отдельно от контракта не заключался, соответственно счетами по оплате декларант не располагает. Товар ввозится на условиях поставки DAF - Забайкальск, что свидетельствует о том, что транспортные расходы включены в стоимость товара.

Договора с получателями товара в РФ никакого отношения к формированию таможенной стоимости не имеют.

Условия продажи, подтверждающие стоимость товара, указаны в контракте и дополнительных соглашениях к нему, а так же в товаро - сопроводительных документах (инвойсы, спецификация и др.). Заполненная форма «Пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара» были приложены ранее. Согласно Приказу ГТК РФ 1399 от 05.12.2003 года пояснения по условиям продажи при ввозе товара в рамках одного контракта предоставляются таможенному органу только один раз.

Информацией о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД декларант не располагает, соответственно представить такую информацию не может.

Довод таможенного органа о том, что в контракте со спецификацией представленном при оформлении ГТД и имеющегося в ОАО «Москомбанке» имеются разночтения, не могут быть приняты во внимание.

Стороны заключили 16 января 2006 года контракт ASG99282 в той редакции, которую представил по запросу СТУ ФТС РФ ОАО «Москомбанк» (изложенная в правом крайнем столбце таблицы письма СТУ ФТС РФ от 09.09.2008 года № 15 - 02 - 23/15021). В дальнейшем стороны путем заключения соглашения осуществили техническую правку текста контракта ASG99282. В новой редакции контракт был дополнен перечнем упаковочных фабрик (включены дополнительные пять), которым поручена отгрузка товара, а также иными несущественными отличиями, в том числе и в спецификации. В частности теми, которые Таможенный орган расценил как разночтениями в контракте. В данном соглашении без номера стороны определились читать контракт именно в той редакции, которая имеется в Забайкальской таможне. Соответственно при оформлении товара в Забайкальской таможне декларант предъявлял действующую редакцию контракта ASG99282. Данное соглашение и текст новой редакции контракта представлен в ОАО «Москомбанк», что подтверждается копией запроса общества в банк с просьбой выдать копию контракта с дополнительным соглашением от 20.03.2006 года и копию контракта с отметками банка. Все изменения в контракт вносились заключением дополнительных соглашений. Представленная в таможенный орган редакция контракта учитывала все внесенные изменения, т.е. был представлен контракт в действующей его редакции.

Кроме того, разночтения, на которые указывает таможенный орган, не влияют на определение таможенной стоимости товара, и не могли являться основой для сомнения в ее величине.

Так, формулировка в п. 1 контракта «на условиях DAF Забайкальск Читинской области» просто дублирует аналогичные условия продажи, указанные в п. 3 контракта,

- дополнение перечня отгрузочных фабрик не влияет на договорные обязательства сторон по контракту и является техническим дополнением, не изменяющим условия контракта,

- указание в разделе представителе сторон полного наименования компаний является техническим дополнением, не изменяющим условия контракта,

- формулировка спецификации «расходы на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, расходы на страхование товара до ст. Забайкальск несет Продавец» была исключена из текста спецификации, т.к. идентична для всех товаров. Данная формулировка изначально содержалась в пункте 3 контракта,

- отредактирована нумерация товаров в спецификации с дополнением одного из коммерческого наименования рыбы «кристалка».

Дополнительные соглашения без номера от 12.12.2006 года, 01.02.2007 года, 16.03.2007 года, 27.03.2007 года 07.10.2007 года, 01.08.2008 года и 26.03.2008 года носят технический характер, не изменяют условий контракта, а потому не являются необходимыми для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Указанными соглашениями стороны уточняют реквизиты платежей за товар, осуществляемых после ввоза товара (т.е. за ранее поставленную партию товара). Дополнительные соглашения предоставляются в уполномоченные банки сторон, которые контролируют расчеты по контракту. По этой причине данные дополнительные соглашения при таможенном оформлении не представлялись в Забайкальскую таможню в ходе таможенного оформления очередной товарной партии.

Довод таможенного органа о том, что печати в товаро­сопроводительных документах не соответствуют печати китайского партнера, подлежат отклонению. Экспедированием товара на границе осуществляет Агент Продавца - упаковочные фабрики, согласно списку имеющего в контракте. Именно упаковочные фабрики и заполняют экспортную отгрузочную спецификацию и иные товаро - сопроводительные документы на товар. В документах проставляются свои отметки отгрузочными фабриками (в виде своей печати и подписи представителя). Указанные действия полностью соответствуют общепринятой практике международной торговли. Поэтому печать, имеющаяся в контракте «Компании по импорту и экспорту зерен и масел» может не совпадать с печатями и подписями, имеющимися в коммерческих документах на товар.

Доводы о том, что представленная копия экспортной декларации вызывает сомнения в достоверности заявленных в ней сведений, т.к. содержащиеся в ней сведения не соответствуют заявленным в ГТД и контракту, не могут быть приняты во внимание.

В момент таможенного оформления Общество не имеет возможности представить экспортную декларацию КНР, т.к. иностранный партнёр данный документ в числе товаросопроводительных не представляет. Экспортная таможенная декларация требуется продавцу товара для возврата НДС в КНР. По требованию таможенного органа была представлена одна экспортная таможенная декларация на ранее ввезенный товар. Соответственно, сведения, содержащиеся в ней, не могут совпадать с представленными ГТД.

Бухгалтерские документы о постановке товара на учет не представлены в связи с тем, что в момент декларирования товара отсутствует возможность постановки товар на учет.

Забайкальская таможня согласилась с доводом Заявителя, о том, что при коррек­тировке таможенной стоимости по третьему методу при использовании ценовой ин­формации иного участника ВЭД по ГТД 10216120/220208/0003826 и № 10216120/010208/0001855 в соответствии со статьей 21 Закона о таможенном тарифе необходимо скорректировать разницу в условиях поставки, учитывающую географиче­ский пункт доставки ввезенного товара. По всем ГТД, имеющим отношение к рассмат­риваемому делу, был произведен перерасчет по приведению условий поставки CFR - Санкт - Петербург к DAF - Забайкальск. В результате чего, изменилась в сторону уменьше­ния сумма платежей, подлежащая уплате, как доначисленная в результате корректировки таможенной стоимости по третьему методу (таможенным органом заполнены новые бланки КТС - 1 от 13.01.2009 года) при использовании ценовой информации по ГТД № 10216120/010208/0001855, и увеличилась при использовании ценовой информации по ГТД10216120/220208/0003826. При этом ценовая информация, использованная в качестве основы расчёта сумм корректировки осталась прежняя - ГТД10216120/220208/0003826 и № 10216120/010208/0001855, метод так же остался третий.

При приведении условий поставки CFR - Санкт - Петербург к DAF - Забайкальск, таможенный орган не доказал правильность расчётов. Доказательства достоверности, ис­пользованной при вычете расходов, связанных с перевозкой товара по территории Китая. Информация о стоимости транспортных расходов по территории Китая по маршруту Тян - зцинь - Забайкальск взята по расценкам ООО “Компании Читавнештранс”, которая яв­ляется экспедитором.

Ценовая информация, содержащаяся в базе данных «Мониторинг Анализ», содержит скорректированную таможенную стоимость товара других участников внешнеэкономической деятельности, следовательно, она не может рассматриваться как более высокая цена на ввезенный товар.

Контрактом установлено, что платеж может производиться на счета подразделений предприятия - упаковочных фабрик, список которых приведен в контракте (пункт 12).

В спецификации № 1 к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006 и спецификации № 1 с дополнительному соглашению от 10.11.2007 № 3 к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006 установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик; цена товаров за тонну, которые соответствуют наименованию товара и суммам, ука­занным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данные спецификации является неотъемлемыми частями контракта, поскольку подписаны теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт. Следовательно, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 спецификация от 10.11.2007 представляет со­бой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стои­мость, заявленную обществом.

Таким образом, цена сделок, заявленная в вышеуказанных декларациях, докумен­тально обществом подтверждена.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости, в связи с чем правомерно признал действия таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по ГТД №№ 10617010/210508/0002116, 10617010/100708/0003182, 10617010/090608/0002568, 10617010/110308/0000783, 10617010/050308/0000700, 10617010/110308/0000784, 10617010/120308/0000807, 10617010/060308/0000713, 10617010/110308/0001101, 10617010/030508/0001778, 10617010/140308/0000838 незаконными.

В обоснование своих доводов таможенным органом в суд апелляционной инстанции были представлены документы, представленные органами ФСБ. Данные документы были получены Федеральной службой безопасности в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между Министерством безопасности РФ и Министерством общественной безопасности КНР от 18.12.1992г.

Было представлено два пакета документов по грузовым таможенным декларациям №10617010/100708/0003182, №10617010/110308/0001101и копия контракта ASG 99282 от 20.05.2008г. Из данных документов следует, что семена тыквенные экспортировались по цене 2970 долларов США.

Учитывая, что согласно данным КПС "Мониторинг Анализ" средний уровень таможенной стоимости семян тыквы составляет 0,83 - 1,40 долларов США, при вышеуказанных условиях поставки цена 2970 долларов США вызывает сомнения в ее достоверности.

Кроме того, в представленном контракте не совпадает дата его подписания, предмет контракта, условия оплаты, подпись российского контрагента визуально не совпадает, отсутствует оттиск его печати.

Оригиналами представленных документов таможенный орган не располагает. Копии сняты с копий.

Двусторонним договором о правовой помощи между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 1992 года установлено, что официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати (статья 29).

При наличии заключенного между Россией с КНР соглашения о правовой помощи, предусматривающего отмену легализации, не требуются ни апостиль, ни консульское заверение; документ должен быть надлежащим образом засвидетельствован в стране происхождения (выпущен государственным органом или заверен нотариально).

Вместе с тем, ни один из представленных документов не засвидетельствован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа в этой части также подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 19.03.2009г., принятое по делу № А78 - 6185/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
      Э.П. Доржиев

     Судьи
        Т.О. Лешукова

     Е.В. Желтоухов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6185/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июля 2009

Поиск в тексте