ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2009 года  Дело N А78-624/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 27 марта 2009 года по делу № А78 - 624/2009  по заявлению индивидуального предпринимателя Оганесяна Нерсеса Ильича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю  о признании недействительным решения № 1346 от 28.11.2008 г.,

(суд первой инстанции Минашкин Д.Е.)

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: Федоровский В.Н. - представитель по доверенности от 17.01.2009;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Оганесян Нерсес Ильич  обратился в суд  с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю от 28.11.2008 г. № 1346 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 110913 руб., в том числе: за 4 квартал 2007 года в сумме 106581 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 4332 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 12028.04 руб.

Решением суда от 27 марта 2009 года заявленные требования о признания незаконным решения налогового органа в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 12028,04 руб. удовлетворены.

Как следует из судебного акта, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований, послужил вывод суда о том, что на предпринимателе, находящемся на упрощенной системе налогообложения, лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете - фактуре и неправомерно полученного от покупателя НДС. Пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость.

Инспекция, не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, указывая, что предприниматель в 4 квартале 2007 года и в 1 квартале 2008 года, находясь на упрощенной системе налогообложения, выставлял счета - фактуры с выделенной в них сумой НДС, соответственно он является плательщиком НДС по п.5 ст.173 НК РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Налоговый орган в суд своего представителя не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2006 - 2008 гг., по результатам которой составлен акт от 23.10.2008 № 14 - 30/25, и вынесено решение от 28.11.2008 №1346, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 22182,60 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 400 руб. за непредставление книги учета доходов и расходов за 2006 год, книг продаж, журналов учета выставленных счетов - фактур за 2007 - 2008 г.г., налоговой карточки формы 1 - НДФЛ за 2007 год, двух справок о доходах формы 2 - НДФЛ за 2007 год, ему начислены пени по НДС на сумму 12028,04 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 110913 руб., а также исполнить иные предложения, содержащиеся в пункте 5 резолютивной части решения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю 06.02.09 г. № 2.10 - 03/25 - ИП/01854@  решение инспекции изменено, правомерным признано доначисление НДС в сумме 110913 руб., пени за неуплату НДС в размере 12028,04 руб., а также штрафы по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление книги учета доходов и расходов за 2006 год, налоговой карточки формы 1 - НДФЛ за 2007 год, двух справок о доходах формы 2 - НДФЛ за 2007 год в общем размере 200 руб. В остальной части решение инспекции признано неправомерным.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения ссылается на то, что в нарушение пункта 5 статьи 173, пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса РФ предпринимателем, находившимся на упрощенной системе налогообложения, при выставлении счетов - фактур Управлению по обеспечению деятельностью мировых судей Читинской области, была занижена налоговая база по НДС за 4 квартал 2007 года на сумму 592118 руб., в т.ч. по счетам - фактурам №№ 18 от 27.12.2007 г. на сумму 250016 руб. (НДС - 38138 руб.), 19 от 27.12.2007 г. на сумму 448683 руб. (НДС - 68443 руб.), а также за 1 квартал 2008 года на сумму 24069 руб., в т.ч. по счетам - фактурам №№ 2 от 15.02.2008 г. на сумму 19011 руб. (НДС - 2899,98 руб.) и 2 от 15.02.2008 г. на сумму 9391 руб. (НДС - 1432,53 руб.), в связи с чем, установлена неуплата налога на добавленную стоимость в общем размере 110913 руб., в т.ч. за 4 квартал 2007 г. - 106581 руб., за 1 квартал 2008 года - 4332 руб.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения Управления, предприниматель обратился в суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований  в части признания неправомерным решения налогового органа о начислении пени за неуплату НДС, является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ в 2007 - 2008гг. года предприниматель не являлся плательщиком НДС (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), так как на основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ с 01.01.2007 применял упрощенную систему налогообложения.

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрен особый порядок определения суммы на­лога, подлежащей уплате в бюджет. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, ис­числяется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета - фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подле­жащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете - фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как установлено материалами дела,  на основании государственных контрактов на выполнение работ №№ 13 и 14 от 26 ноября 2007 г. и 30 ноября 2007 г. соответственно, индивидуальный предприниматель Оганесян Нерсес Ильич (исполнитель) обязался в установленные сроки и надлежащего качества выполнить Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области (заказчик) работы по устройству комнаты психологической разгрузки по адресу: г. Чита, 1 мкр., дом № 43, помещение 1, включающие в себя: сантехнические работы, отделочные электромонтажные работы, установку дверных блоков, устройство деревянных конструкций, бетонные работы, устройство бетонных полов и керамической плитки, штукатурные работы, а последнее обязалось принять результаты и оплатить обусловленные контрактами цены (л.д. 17 - 22, 23 - 28).

По результатам выполненных работ сторонами были оформлены справки №№ 1 и 2 от 01.12.2007  г. о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2007 г., № 2 от 15.02.2008 г., подписаны акты о приёмке выполненных работ за декабрь 2007 г. №№ 1, 2 от 27.12.2007 г., № 2 от 15.02.2008 г., а заявителем также выставлены спорные счета - фактуры №№ 18, 19 от 27 декабря 2007 г., №№ 2, 2 от 15.02.2008 г. на общую сумму 727101 руб., в т.ч. НДС - 5112,36 руб. (л.д. 29, 30 - 32, 33, 34 - 37, 38, 39, 40, 41 - 42, 43, 44). Факт выставления заявителем счетов - фактур Управлению по обеспечению деятельностью мировых судей Читинской области с выделением в них отдельной строкой сумм налога на добавленную стоимость по выполненным работам по устройству комнаты психологической разгрузки в рамках исполнения государственных контрактов №№ 13 от 26.11.2007 г. и 14 от 30.11.2007 г., подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, предприниматель, находясь с 01.01.2007 на упрощенной системе налогообложения. выставлял счета - фактуры с выделением в них сумм НДС. Однако в наруше­ние пункта 5 ст. 173 НК РФ предпринимателем не исчислен и не уплачен в бюджет НДС за 4 квартал 2007 года на сумму 592118 руб., за 1 квартал 2008 года на сумму 24069 руб.

С учетом изложенного решение налогового органа в части доначисления НДС за 4 квартал 2007 года на сумму 592118 руб., за 1 квартал 2008 года на сумму 24069 руб.  является обоснованным.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом того, что на предпринимателе, находящемся на упрощенной системе налогообложения, лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете - фактуре и неправомерно полученного от покупателя НДС, налоговый орган неправомерно начислил пени за неуплату предпринимателем налога.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 27 марта 2009 года по делу № А78 - 624/2009  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 27 марта 2009 года по делу № А78 - 624/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течении 2 - х месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка