• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 года  Дело N А78-6340/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Стройкапитал"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 06 декабря 2007г. по делу № А78 - 6340/2007 - С2 - 27/310, по заявлению ООО "Стройкапитал" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей Д.С. Горкиным

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коростовская М.А. (доверенность от 27.09.2007г.);

от ответчика: Борисова Е.В. (доверенность от 23.07.2007г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконными постановлений №76 - 07/320 и №76 - 07/321 от 30 октября 2007 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 06.10.2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела, административным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, оснований для признания незаконным и отмены постановлений Управления о назначении административного наказания №76 - 07/320 и №76 - 07/321 от 30 октября 2007 года не имеется.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройкапитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что действия общества по выплате заработной платы иностранным рабочим в наличной валюте РФ через кассу предприятия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Пояснил, что выплата заработной платы иностранным рабочим в наличной валюте РФ через кассу предприятия является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допускалось. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Читинской области была проведена проверка ООО «Стройкапитал» по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.

В ходе проверки было установлено, что Обществу Федеральной миграционной службой РФ выдано разрешение на привлечение иностранной рабочей силы для осуществления строительных работ на территории РФ. С каждым иностранным работником (граждане КНР и Украины) заключен трудовой договор, которым определен режим труда и условия оплаты.

Выплату заработной платы иностранным работникам ООО «Стройкапитал» осуществляло в наличной валюте РФ через кассу предприятия на общую сумму 768 699,55 рублей.

Квалифицировав данные действия общества по ч.12 ст.15.25 КоАП РФ Территориальным управлением 28.09.2007 были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 76 - 07/320 и 76 - 07/321.

На основании данных протоколов Управлением 30.10.2007 были приняты постановления №№76 - 07/320 и 76 - 07/321 о привлечении ООО «Стройкапитал» к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафов в размере 458777,66 руб., 586475,30 руб., соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173 - ФЗ), под которыми, в частности, понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173 - ФЗ выплата обществом наличными денежными средствами иностранным работникам заработной платы признается валютной операцией.

Вместе с тем, статьей 6 названного Закона предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 1 июля 2006 года, статья 8 Закона действовала до 1 января 2007 года, пункты 3 - 6 статьи 11 Закона действовали до 1 июля 2006 года).

Таким образом, валютные операции между резидентами и нерезидентами непосредственно не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие - либо ограничения.

Кроме того, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 173 - ФЗ предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

При этом согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 173 - ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона N 173 - ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Кроме того, статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьями 131, 136 ТК РФ установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения ими работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Поскольку в рассматриваемом случае трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета работников в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такой счет для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата обществом иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами через кассу предприятия соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у Управления не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 06.12.2007г., принятое по делу № А78 - 6340/2007 - С2 - 27/310, отменить. Принять новое решение.

2.Заявленные требования ООО «Стройкапитал» удовлетворить. Признать постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Читинской области от 30.10.2007г. №76 - 07/320, №76 - 07/321 незаконными и отменить их.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
      Э.П. Доржиев

     Судьи
        Е.В. Желтоухов

     Т.О. Лешукова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6340/2007
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2008

Поиск в тексте