• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 года  Дело N А78-6341/2006

Резолютивная часть объявлена 23.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии представителей: истца - Бешкаревой Л.В. (доверенность от 02.10.2006г.), ответчика - Тихомировой Е.А. (доверенность от 09.01.2008г.), от третьего лица - Кутафина Р.В. (доверенность от 26.10.2007г., Ведерниковой Н.А. (доверенность от 26.12.2007г.), рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Риас» на решение арбитражного суда Читинской области от 14.11.2007г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Западное» к Обществу с ограниченной ответственностью «Риас», третье лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» об установлении сервитута (судья И.П. Попова).

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Западное» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «РИАС» с требованием:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути № 83, протяженностью 817 метров (от стрелки № 417 до стрелки № 409), расположенного по адресу: Читинская область, п.Могоча, ул. Складская, 4А, принадлежащего ответчику на праве собственности, для использования истцом железнодорожного пути № 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: Читинская область, г.Могоча, ул. Складская,3;

- установить условия ограниченного пользования истцом частью железнодорожного пути № 83, протяженностью 817 метров (от стрелки № 417 до стрелки № 409), расположенного по адресу: Читинская область, п. Могоча, ул. Складская, 4А, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования.

В целях определения соразмерной платы за сервитут судом назначалась судебная экспертиза, с учетом результатов которой истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил исковые требования и просит суд:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути № 83, протяженностью 1212 метров (от стрелки № 35 до стрелки № 409 и на 32 метра от стрелки № 409), расположенного по адресу: Читинская область, п.Могоча, ул. Складская, 4А, принадлежащего ответчику на праве собственности, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования истцом железнодорожного пути № 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: Читинская область, г.Могоча, ул. Складская, 3, на следующих условиях:

- установить соразмерную плату за сервитут в размере 122 рубля (в том числе НДС) за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для ООО «Западное»,

- установить данный сервитут бессрочно.

Определением суда от 12.10.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Решением арбитражного суда Читинской области от 14.11.2007г. заявленные требования были удовлетворены: судом установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути № 83, протяженностью 1212 метров (от стрелки № 35 до стрелки № 409 и на 32 метра от стрелки № 409), расположенного по адресу: Читинская область, п.Могоча, ул. Складская, 4А, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «РИАС» на праве собственности, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования Обществом с ограниченной ответственностью «Западное» принадлежащего ему железнодорожного пути № 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Складская, 3, на следующих условиях: установить соразмерную плату за сервитут в размере 122 рубля (в том числе НДС) за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для Общества с ограниченной ответственностью «Западное»; установить данный сервитут бессрочно.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения, не учел, что необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом. В то время как ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути. В силу указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 г. №30, заключение такого договора является обязательным для сторон. Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 274, 277 ГК РФ, что вместо них следовало применить нормы специального права ст. 55, 56, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта РФ, которыми предусмотрен иной порядок обеспечения потребности истца в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь.

Истец доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы отклонил, суду пояснил, что материалами дела подтвержден факт того, что на железнодорожный путь № 85, принадлежащий ООО «Западное», нельзя попасть никаким иным способом, кроме как через железнодорожный путь № 83, принадлежащий ООО «Риас». Представитель ООО «Западное» указала, что ст. 274 ГК РФ не содержит запрета на установление сервитута в отношении такого недвижимого имущества, как железнодорожный путь. Кроме того, установление права ограниченного пользования является наиболее эффективным способом защиты гражданских прав для истца, поскольку сервитут подлежит государственной регистрации и сохраняется в случае перехода права собственности на подъездной путь к другому лицу. Также представитель истца указала, что решением суда первой инстанции установлены условия пользования сервитутом, определена соразмерная плата за него.

Представитель третьего лица суду пояснила, что ОАО «РЖД» не имеет заинтересованности в разрешении рассматриваемого спора, однако дополнительно подтверждает, что на железнодорожный подъездной путь № 85 нельзя попасть никак, кроме как через железнодорожный подъездной путь № 83.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Западное» является собственником подъездного пути № 85, протяженностью 80 м., расположенного по адресу: г.Могоча, Складская ул., 3 от стыка рамного рельса стрелки № 409 до упора (свидетельство - л.д. 23 т. 1, договор купли - продажи - л.д. 24 - 26 т. 1).

ООО «РИАС» является собственником железнодорожного подъездного пути № 83, протяженностью 1383 м, расположенного по адресу: г.Могоча, ул. Складская, 4а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2003 (л.д. 97 т. 1,л.д. 23 т. 3).

Как следует из справки начальника станции Могоча, истец имеет возможность подачи полувагонов на подъездной путь 85 только через подъездной путь 83, принадлежащий ответчику, иной возможности не существует (л.д. 30 - 31, 141 - 142 т. 1).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается представителем третьего лица.

В техническом паспорте путей необщего пользования ООО «РИАС» (л.д. 98 - 99 т. 1) местом примыкания ж/д пути № 83 указан стрелочный перевод № 35 к главному пути.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 06.12.2005 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Западное» подача и уборка вагонов осуществляется с железнодорожного пути владельца, примыкающего к станции Могоча через стрелку № 35 локомотивом Перевозчика, знак «Граница железнодорожного подъездного пользования необщего пользования» установлен на расстоянии 1180м от стрелки примыкания, развернутая длина ж/д пути необщего пользования составляет 80м (л.д. 126 - 128 т. 1).

В связи с недостижением сторонами соглашения об установлении права ограниченного пользования истцом частью железнодорожного пути необщего пользования № 83, принадлежащего ответчику, ООО «Западное» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 277 Кодекса сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Следовательно, сервитутом может обременяться и железнодорожный путь необщего пользования, используемый для проезда от путей общего пользования к месту погрузки (выгрузки) груза.

В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обременного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено Законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по делу: факты принадлежности истцу объекта недвижимости, ответчику соседнего объекта недвижимости, отсутствие возможности обеспечения потребностей истца иным способом без установления сервитута, соразмерность платы за пользование имуществом.

Как видно из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО «Западное» (л.д. 143 - 148 т. 1), подъездной путь обслуживается маневровым локомотивом, место примыкания подъездного пути - стрелка № 409 к пути № 83, на подъездном пути имеется погрузочная площадка вместимостью грузового фронта на 1 вагон, величина максимального состава - 4 оси, 60 т (пункты 1.2, 1.3, 1.8, 2.1, 2.2). Подача вагонов производится локомотивом вперед за стрелку № 409, от стрелки № 409 вагонами вперед, выезд с подъездного пути производится локомотивом вперед, до стрелки № 409, далее до маневрового светофора М - 17 вагонами вперед, при следовании на подъездной путь ООО «Западное» маневровый состав заезжает на путь № 83 ООО «РИАС» (пункты 2.6, 2.8, 3.5).

Как указано в справке начальника станции Могоча, протяженность пути необщего пользования № 83 ООО «РИАС» от стрелки № 35 (примыкание к пути общего пользования) до стрелки № 409 - 1180 метров. Для подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования № 85 ООО «Западное» маневровым локомотивом используется часть пути, принадлежащая ООО «РИАС» от стрелки № 409 протяженностью 32 метра (14 метров условная длина вагона и 18 метров условная длина маневрового локомотива). Без использования данного участка пути подача и уборка вагонов для ООО «Западное» невозможна (л.д. 141 - 142 т. 1).

В ответе от 22.02.2007 на судебный запрос ОАО «РЖД» подтвердило, что протяженность пути необщего пользования № 83 ООО «РИАС» от стрелки № 35 до стрелки № 409 составляет 1180 метров, 32 метра (14 метров условная длина вагона и 18 метров условная длина маневрового локомотива) от стрелки № 409 используется ООО «Западное» для подачи и уборки вагонов с пути № 85 (л.д. 55 т. 3).

Из письменных пояснений представителя ОАО «РЖД» - начальника станции Могоча (л.д. 60 т. 6), усматривается, что полезная длина пути № 85 ООО «Западное» составляет 20 метров, расчет закрепления произведен на 1 вагон, т.к. длина вагона составляет 14 метров, 2 вагона на участке 20м не вместятся.

Так, материалами дела подтверждено, что истцом для подачи и уборки вагонов на свой подъездной путь используется 1212 метров подъездного пути № 83 ООО «РИАС», т.е. 1180 метров от стрелки № 35 до стрелки № 409 и 32 метра от стрелки № 409.1

Доказательств в обоснование того, что истец для обеспечения своих нужд использует весь подъездной путь ответчика № 83 от стрелки № 35 протяженностью 1383 метров, не имеется.

Согласно заключению эксперта (л.д. 108 - 166 т. 5) величина соразмерной платы за сервитут (проезд одного железнодорожного вагона), устанавливаемый на час железнодорожного подъездного пути № 83 (ООО «РИАС») протяженностью 1212 м,подачи и уборки вагонов на подъездной путь № 85 (ООО «Западное») равна 122 руб. в том числе НДС.

Заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу, не содержит неясностей, противоречий, оценка произведена на основании документов, предоставленных ответчиком по дополнительному запросу эксперта (л.д. 64, 63 т. 5) и отобранных судом из материалов дела с согласия сторон (л.д. 61 - 62 т. 5), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения, о чем имеется соответствующая подписка. Оснований считать экспертное заключение (л.д. 108 - 215 т. 5) необоснованным не имеется.

Учитывая постоянный характер пользования сервитут должен быть установлен бессрочно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы ст. 274, 277 ГК РФ, что вместо них следовало применить нормы специального права ст. 55, 56, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта РФ, которыми предусмотрен иной порядок обеспечения потребности истца в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 г. №30, арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно - разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

Как следует из доводов истца, вопрос о согласовании условий использования истцом пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, не разрешается более полутора лет. Перевозчик также обращался к ответчику с предложением заключить договор с истцом (т.6, л.д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, апелляционная инстанция, учитывая мнение третьего лица (перевозчика), не усматривает отсутствие возможности для истца воспользоваться правом на установление сервитута.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 14.11.2007г. по делу №А78 - 6341/2006 С1 - 6/231 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
  Т.В. Стасюк

     Судьи
  О.Н. Буркова

     О.А. Куклин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6341/2006
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2008

Поиск в тексте