• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 года  Дело N А78-6355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д.Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2009 года по делу № А78 - 6355/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт»» к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости.

(суд первой инстанции судья Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко О.В. - представитель по доверенности № 6 от 01.10.2008 г.;

от заинтересованного лица: Гагарин Р.В. - представитель по доверенности № 05 - 60/33 от 19.02.2009 г., Онохова Ю.А. - представитель по доверенности № 05 - 57 от 15.12.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродим - порт»» (далее ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»», Общество) обратилось к Забайкальской таможне (далее таможенный орган) с требованием о признании незаконными действий, по корректи­ровке таможенной стоимости товара, выраженных в начислении дополни­тельных таможенных платежей в сумме 44645,64 рублей по ГТД № 10617010/200808/0003812 по КТС - 1 № 5720093; в сумме 24065,95 рублей по ГТД № 10617010/220808/0003831 по КТС - 1 № 5720097; в сумме 38304,14 рублей по ГТД № 10617010/130808/0003716 по КТС - 1 № 5720089; в сумме 22743,38 рублей по ГТД № 10617010/160808/0003759 по КТС - 1 № 5720090; в сумме 22258,03 рублей по ГТД № 10617010/270808/0003900 по КТС - 1 № 5720099; в сумме 13911,26 рублей по ГТД № 10617010/270808/0003882 по КТС - 1 № 5720098, в сумме 16387,15 рублей по ГТД № 10617010/210908/0004268 по КТС - 1 № 5720117; в сумме 32774,28 рублей по ГТД № 10617010/220908/0004276 по КТС - 1 № 5720118; в сумме 100990,15 рублей по ГТД № 10617010/260908/0004328 по КТС - 1 № 5720120; в сумме 22322,83 рублей по ГТД № 10617010/200808/0003813; по КТС - 1 № 5720092; в сумме 24065,95 рублей по ГТД № 10617010/220808/0003829 по КТС - 1 № 5720096.

Кроме того, Обществом дополнительно заявлено требование к таможенному органу о взыскании судебных издержек в размере 110 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2009 г. требования заявителя по существу заявленного иска удовлетворены в полном объеме. Действия Забайкальской таможни по корректировке тамо­женной стоимости по третьему методу, выразившиеся в начислении дополнительных та­моженных платежей:

- в сумме 44645,64 рублей по ГТД № 10617010/200808/0003812 по КТС - 1 № 5720093;

- в сумме 24065,95 рублей по ГТД № 10617010/220808/0003831 по КТС - 1 № 5720097;

- в сумме 38304,14 рублей по ГТД № 10617010/130808/0003716 по КТС - 1 № 5720089;

- в сумме 22743,38 рублей по ГТД № 10617010/160808/0003759 по КТС - 1 № 5720090;

- в сумме 22258,03 рублей по ГТД № 10617010/270808/0003900 по КТС - 1 № 5720099;

- в сумме 13911,26 рублей по ГТД № 10617010/270808/0003882 по КТС - 1 № 5720098,

- в сумме 16387,15 рублей по ГТД № 10617010/210908/0004268 по КТС - 1 № 5720117;

- в сумме 32774,28 рублей по ГТД № 10617010/220908/0004276 по КТС - 1 № 5720118;

- в сумме 100990,15 рублей по ГТД № 10617010/260908/0004328 по КТС - 1 № 5720120;

- в сумме 22322,83 рублей по ГТД № 10617010/200808/0003813; по КТС - 1 № 5720092;

- в сумме 24065,95 рублей по ГТД № 10617010/220808/0003829 по КТС - 1 № 5720096, признаны незаконными как противоречащие Закону Российской Федерации от 21.05.1992 № 5003 - 1 «О таможенном тарифе».

С Забайкальской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт»» взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в раз­мере 25000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 рублей отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о том, что действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу являются незаконными, поскольку таможенный орган не доказал правомерность отказа. Забайкальская таможня неправильно применила положения статьи 21 Закона РФ «О таможенном тарифе», не учтя объем и периодичность поставок в рамках контракта. Действия Забайкальской таможни по начислению дополнительных таможенных платежей являются незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу РФ. Также суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается оплата услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Забайкальская таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»» в отзыве на апелляционную жалобу, с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства, поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе, указали на незаконность решения суда первой инстанции, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Представитель заявителя указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просила оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей, пришел к следующим выводам.

25.03.1999 г. между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провин­ции Шаньдун, КНР заключен внешнеэкономический контракт № ASG 99274.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.06 № 1, заключенным между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО «Компа­ния пищевого сырья «Гелиос»», права и обязательства по контракту были переуступлены ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос»».

Соглашением от 03.07.2008 № 3, заключен­ным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос»» и ООО «Пищевая компа­ния «Руспродимпорт»», права и обязательства по контракту переуступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт»».

Дополнительным соглашением № 2 от 05.12.2006 к контракту от 25.03.1999 № АSG 99274 и в спецификацией № 1 к дополни­тельному соглашению от 05.12.2006 № 2 к контракту от 25.03.1999 № АSG 99274 определены наименование и цена товара, которая составляет 600 долларов США за одну метрическую тонну. Товар поставлялся на условиях DAF - Забайкальск.

Во исполнение названного внешнеэкономического контракта ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»» ввезен товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт «Чуантун», урожай 2007 года, ГОСТ 17111 - 88, для промышленной пере­работки, задекларированный гру­зовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) №№ 10617010/200808/0003812, 10617010/220808/0003831, 10617010/130808/0003716, 10617010/160808/0003759, 10617010/270808/0003900, 10617010/270808/0003882, 10617010/210908/0004268, 10617010/220908/0004276, 10617010/260908/0004328, 10617010/200808/0003813, 10617010/220808/0003829.

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»» по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами, исходя из стоимости 600 долларов США за одну тонну.

При проведении проверки грузовых таможенных деклараций Забайкальской та­можней для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларанту были направлены запросы, где предложено предоставить дополнительные доку­менты:

- прайс - лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложе­ния, выраженные в виде публичной оферты;

- экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный перевод ее на русский язык;

- бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных сче­тов - фактур;

- пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сдел­ки;

- договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара;

- информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета - фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС);

- информация о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или одно­родных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета - фактуры, контракты, договоры);

- сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Рос­сийской Федерации погрузочно - разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортиров­ку товара;

- размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотноше­нии к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.

В ответ на указанные запросы декларантом были представлены:

- копии экспортной декла­рации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО «Компании пищевого сырья «Гелиос»» товар - арахис по контракту от 25.03.1999 № АSG 99274 с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающая контрактную стоимость товара в размере 600 долларов США за 1 тонну;

- копии заявления на перевод денежных средств от 20.03.2008 № 27 с отметкой банка, подтверждающего оплату со­гласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар;

Заявителем также представлены пояснения о том, что предоставление прайс - листа завода - изготовителя невозможно, поскольку он не предоставляется продавцом, информацией о сделках с идентичными или однородными товарами Общество не располагает, размер торговой надбавки - величина не постоянная и зависит от совокупности поне­сенных расходов. До окончания таможенного оформления определить размер торговой надбавки не возможно.

Таможенным органом в адрес ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»» направлены уведомления, согласно которым в ходе проверки грузовых таможенных деклараций №№ 10617010/200808/0003812, 10617010/220808/0003831, 10617010/130808/0003716, 10617010/160808/0003759, 10617010/270808/0003900, 10617010/270808/0003882, 10617010/210908/0004268, 10617010/220908/0004276, 10617010/260908/0004328, 10617010/200808/0003813, 10617010/220808/0003829 обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения являются недостоверными, декларанту предложено откорректировать таможенную стоимость методами 2 - 6.

Из ответов ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»» следует, что Общество не согласно уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода, не согласно определить таможенную стоимость другим методом и отказывается от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

В результате непредставления Обществом запрашиваемых таможенным органом документов, а также в связи с тем, что заявитель отказался определить таможенную стоимость с использованием другого метода, Забайкальская таможня произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по цене сделки с однородными товарами, с использованием ценовой информации по ГТД № 10617010/150608/0002680, в результате чего были доначислены таможен­ные платежи по всем грузовым таможенным декларациям:

- в сумме 44645,64 рублей по ГТД № 10617010/200808/0003812, КТС - 1 № 5720093;

- в сумме 24065,95 рублей по ГТД № 10617010/220808/0003831, КТС - 1 № 5720097;

- в сумме 38304,14 рублей по ГТД № 10617010/130808/0003716, КТС - 1 № 5720089;

- в сумме 22743,38 рублей по ГТД № 10617010/160808/0003759, КТС - 1 № 5720090;

- в сумме 22258,03 рублей по ГТД № 10617010/270808/0003900, КТС - 1 № 5720099;

- в сумме 13911,26 рублей по ГТД № 10617010/270808/0003882, КТС - 1 № 5720098,

- в сумме 16387,15 рублей по ГТД № 10617010/210908/0004268, КТС - 1 № 5720117;

- в сумме 32774,28 рублей по ГТД № 10617010/220908/0004276, КТС - 1 № 5720118;

- в сумме 100990,15 рублей по ГТД № 10617010/260908/0004328, КТС - 1 № 5720120;

- в сумме 22322,83 рублей по ГТД № 10617010/200808/0003813, КТС - 1 № 5720092;

- в сумме 24065,95 рублей по ГТД № 10617010/220808/0003829, КТС - 1 № 5720096, которые уплачены заявителем в полном объеме.

После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей то­вар был выпущен для свободного обращения.

Не согласившись с произведенными корректировками, ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»» обжаловало действия Забайкальской таможни в судебном порядке.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Таможенного кодекса РФ, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 63 Таможенного кодекса РФ, при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС от 25 апреля 2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с подпунктами "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" пункта 1 Перечня:

а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли - продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет - фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет - фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет - фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета - фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета - фактуры (инвойсы), счета - проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет - фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, декларантом при таможенном оформлении товаров в обоснование метода по цене сделки с ввозимыми товарами были представлены:

- учредительные документы;

- Контракт от 25.03.1999 ASG 99274;

- Дополнительное соглашение от 05.12.2006 № 2 контракту, устанавливающее цену товара в размере 600 долларов США за одну метрическую тонну, и спецификация №1 к данному дополнительному соглашению, в которой имеется подробное описание то­вара, условие о том, что стоимость на товар включает стоимость тары, упаковки и марки­ровки;

- Дополнительное соглашение от 07.04.2006 б/н, содержащее указание общей сум­мы контракта;

- счета - фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование;

- транспортную накладную;

- сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификацию, устанав­ливающие наименование товара.

Таким образом, заявителем представлены все необходимые документы в соответствии требованиями действующего законодательства, следовательно, они являются достаточными для принятия решения о согласии с избранным методом определения таможенной стоимости товаров.

В качестве доказательства недостоверности заявленных сведений, таможенный орган приводит довод о занижении ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»» стоимости сделки, ссылаясь на представленные ФСБ РФ копии экспортных деклараций китайской стороны. Однако, представленные копии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, так как не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку не читаемы и не имеют отношения к рассматриваемым в данном деле ГДТ, представленным заявителем.

Таким образом, декларантом правомерно определена таможенная стоимость товара с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и подтверждена предусмотренными законом документами.

Таможенный же орган не представил суду каких либо доказательств, подтверждающих недостаточность или недостоверность документов, представленных в обоснование заявленного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О таможенном тарифе», если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 названного закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно - ценовых каталогов.

Поскольку таможенным органом не представлено доказательств неправомерности выбора первого метода определения таможенной стоимости товара, то определение таможенной стоимости товара Забайкальской таможней с использованием третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами является неправомерным и противоречит ст. 21 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Таким образом, поскольку заявителем верно определена таможенная стоимость товара с использованием первого метода, то проведение Забайкальской таможней корректировок таможенной стоимости товаров является неправомерным.

Анализируя указанные выше обстоятельства Четвертый арбитражный апелляционный суд, находит вывод суда первой инстанции о том, что действия Забайкальской таможни, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей, являются незаконными, несоответствующими Таможенному ко­дексу, правомерным.

С учетом всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными иные доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана полная и всесторонняя оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2009 года по делу № А78 - 6355/2008 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2009 года по делу № А78 - 6355/2008 оставить, без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течении 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий  
  Д. Н. Рылов

     Судьи  
   Е. В. Желтоухов

     Г. Г. Ячменёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6355/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2009

Поиск в тексте