А78-635/2009 от 17 июля 2009

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 года Дело N А78-635/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В.Желтоухова, Г.Г.Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «НиФСП» на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 апреля 2009 года по делу № А78 - 635/2009 по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «НиФСП» о признании незаконными решения от 04 декабря 2008 года Комиссии по выбору земельных участков для проектирования и строительства на территории городского округа «Город Чита» в части, решения № 02 - 13/859 - ЗНЗ от 10 ноября 2008 года Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, признании незаконными бездействия Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края при рассмотрении заявлений от 24 июля 2008 года, 02 сентября 2008 года и 12 ноября 2008 года и понуждении к рассмотрению заявлений и принятию решений, понуждении Администрации городского округа «Город Чита» к выбору земельного участка и оформлению акта выбора земельного участка (суд первой инстанции: Горкин Д.С.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «НиФСП»: Никитенков А.А. - директор, Войтенко Н.В. - представитель (доверенность от 16 февраля 2009 года);

от заинтересованного лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: Тестова А.В. - представитель (доверенность от 01 октября 2008 года);

от заинтересованного лица Администрации городского округа «Город Чита»: не было;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройкредит»: Бердников Б.А. - представитель (доверенность от 26 марта 2009 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НиФСП» (далее - ООО «НиФСП») 09 февраля 2009 года (дело № А78 - 635/2009) и 12 февраля 2009 года (дело № А78 - 722/2009) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11 марта 2009 года дела были объединены для рассмотрения в одно производство с присвоением единого № А78 - 635/2009, в качестве третьего лица по делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкредит» (далее - ООО «Стройкредит»).

ООО «НиФСП» просит:

признать незаконным решение № 02 - 13/859 - ЗНЗ от 10 ноября 2008 года Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) об отказе в предоставлении ООО «НиФСП» под строительство развлекательного центра земельного участка, расположенного в г.Чите, Черновском административном районе, пос.КСК, мкр.«Девичья сопка»;

признать незаконным бездействие Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, выразившееся в нарушении установленного статьей 31 Земельного кодекса РФ порядка рассмотрения заявлений о выборе земельных участков, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений ООО «НиФСП» от 24 июля 2007 года, 02 сентября 2008 года, 12 ноября 2008 года, в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка или решения об отказе в размещении объекта;

обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края рассмотреть заявления ООО «НиФСП» от 24 июля 2008 года, 02 сентября 2008 года и 12 ноября 2008 года, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - развлекательного центра, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объектов; принять решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в аренду;

признать незаконным решение, изложенное в пункте 5 протокола № 10 от 4 декабря 2008 года Комиссии по выбору земельных участков для проектирования и строительства на территории городского округа «Город Чита» (далее - Комиссия по выбору земельных участков), выразившееся в согласовании акта выбора земельного участка № 124/08 площадью 0,6 га для строительства развлекательного центра, расположенного в мкр.«Девичья сопка» п.КСК (район пр.Фадеева) в Черновском административном районе для Общества с ограниченной ответственностью «Стройкредит» (далее - ООО «Стройкредит»);

обязать Администрацию городского округа «Город Чита» обеспечить выбор земельного участка, испрашиваемого ООО «НиФСП», и оформить акт выбора земельного участка (т.3 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа послужил вывод суда о том, что Департамент бездействия не допустил и решение об отказе ООО «НиФСП» в согласовании места размещения объекта принял в пределах предоставленных ему полномочий.

Заявитель ООО «НиФСП», не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд не дал оценку имеющимся в дела документам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и были неправильно применены нормы материального права. Департамент должен был рассматривать заявление Общества от 24 июля 2008 года с соблюдением определенной процедуры, и не вправе был принимать решение об отказе в предоставлении земельного участка на стадии рассмотрения заявления без обеспечения его выбора. ООО «Стройкредит» представляло в октябре 2008 года в Департамент не дополнительные документы к заявлению от 04.07.2008г о выборе земельного участка по размещению гипермаркета, а документы на новый объект - развлекательный центр, которому были необходимы иные согласования. Заявления Общества от 02.сентября 2008 года и от 12 ноября 2008 года Департамент не рассматривал, а 10 ноября 2008 года отказал в Обществу в предоставлении земельного участка, несмотря на то, что 09 октября 2008 года ООО «Стройкредит» в размещении гипермаркета было отказано. О принятых по заявлениям Общества решениях Департамент своевременно не сообщил, о результатах рассмотрения заявления от 24.07.2008 года Обществу стало известно в январе 2009 года, на заявление от 02.09.2008 года ответ был дан 01.04.2009 года, а на заявление от 12.11.2008г. ответ не поступил.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что считает действия Департамента по рассмотрению заявлений Общества правомерными, нарушение сроков рассмотрения заявлений Общества не отрицала, объясняя это большим объемом работы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Стройкредит» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа «город Чита» о времени и месте судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенной Администрация городского округа «город Чита».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2008 года (вх. № ЗНЗ - ЮЛ - 894) в Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (далее - Комитет) поступило заявление ООО «Стройкредит» от 4 июля 2008 года о выборе земельного участка на праве аренды и предварительном согласовании места размещения объекта - торгового центра (гипермаркета) по адресу: г.Чита, мрн.Девичья сопка, площадь 0,56га, которое 18.07.2008г (исх.№ 15 - 17/2336 - ЗНЗ) Комитет направил в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита» для обеспечения выбора земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

25 июля 2008 года (вх. № ЗНЗ - ЮЛ - 1033) в Комитете было зарегистрировано заявление ООО «НиФСП» от 23 июля 2008 года о выборе земельного участка на праве аренды и предварительном согласовании места размещения объекта - культурно - развлекательного комплекса по адресу: г.Чита, КСК, Черновский район, Угданский проезд, которое 05.08.2008 г. (исх. № 02 - 17/2701 - ЗНЗ) Комитет также направил в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита» для обеспечения выбора земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в Комитет от ООО «НиФСП» наступало заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 24 июля 2008 года, в указанный день согласно расписке были приняты у ООО «НиФСП» документы на земельный участок, и заявление от 24 июля 2007 года от Общества в Департамент также не поступало.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66 - ФЗ), в соответствие с пунктом 5 которой предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико - экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункт 7).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).

В соответствие с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Читинской области «Об установлении полномочий Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена» (утратил силу с 29 октября 2008 года) Администрация Читинской области рассматривает заявления граждан и юридических лиц о выборе земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена и предварительном согласовании места размещения объектов.

Полномочия по управлению и распоряжению земельными участками в Администрации Читинской области и принятии решений о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельных участков осуществлял Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (пункты 7.5.1, 7.5.2 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Администрации Читинской области от 17 апреля 2007 года № 78 - А/П).

Правопреемником Комитета является образованный в соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 27 июня 2008 года № 136 Департамент государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края (далее - Департамент), действующий на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 30 сентября 2008 года № 39. Согласно пунктам 9.5, 10.56 Положения Департамент осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, принимает решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное пользование, безвозмездное бессрочное пользование в соответствии с действующим законодательством.

19 августа 2008 года (исх.№ 4086) Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита» возвратил оба заявления и приложенные к ним архитектурно - планировочные согласования в Комитет, указав, что размещение объектов испрашивается в пределах одного и того же земельного участка, расположенного в мрн.Девичья сопка (Угданский проезд) и просил рассмотреть заявления и направить для проведения процедуры выбора земельного участка и оформления акта выбора одно из них.

02 сентября 2008 года ООО «НиФСП» подало в Комитет заявление, и как арендатор с 1999 года земельного участка по адресу: п.КСК, Угданский проезд, - на котором расположена автостоянка, просило с учетом положений части 1 статьи 41 и пункта 2 части1 статьи 40 Земельного кодекса РФ рассмотреть вопрос и предоставить обществу земельный участок площадью 1,06га для строительства культурно - развлекательного центра.

14 сентября 2008 года на совещании в Комитете были рассмотрены заявления ООО «НиФСП» и ООО «Стройкредит» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также о наиболее рациональном варианте предоставления земельного участка. С учетом сроков подачи выбор был сделан в пользу ООО «Стройкредит», ООО «НиФСП» - отказано. Из протокола совещания установить какие из поданных Обществом заявлений (зарегистрированное 25 июля 2008 года, или полученное 02 сентября 2008 года, или оба) были рассмотрены не представляется возможным. В отзыве от 01 апреля 2009 года Департамент признал, что заявление от 02 сентября 2008 года он по существу не рассматривал, так как считал его повторным. Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление от 02 сентября 2008 года содержало иное требование и иные основания - просьбу о предоставлении земельного участка для строительства на основании статьи 41 и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, как лица, владеющего земельным участком на праве аренды и наделенного правом возводить на нём здания, строения, сооружения, обсуждение и оценка указанных доводов протоколом от 14 сентября 2008 года не подтверждается. Следовательно, Департамент обязан был отдельно рассмотреть заявление Общества от 02 сентября 2008 года и дать на него ответ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия Департамента по нерассмотрению заявления Общества от 02 сентября 2008 года не соответствует обстоятельствам дела, и в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене.

Заявление от 12 ноября 2008 года ООО «НиФСП» направило в Комитет по управлению имущество Администрации городского округа «город Чита», в Департамент оно не поступало, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия Департамента при рассмотрении заявления от 12 ноября 200 года соответствует обстоятельствам дела и закону.

С учетом изложенного, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование заявителя о признании незаконным бездействия Департамента о нерассмотрении по существу в установленном порядке заявления Общества от 02 сентября 2008 года, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что положения пункта 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ об извещении о результатах рассмотрения заявлений о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта распространяются и на те решения уполномоченных органов, которые принимались без предварительного выбора органом местного самоуправления земельного участка и оформления акта выбора. В нарушение пункта 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ Департамент, отказав 14 сентября 2008 года ООО «НиФСП» по заявлению от 25 июля 2008 года в согласовании размещения объекта, в течение семи дней и позже копию решения Обществу не выдал.

Отказ в предоставлении Обществу земельного участка в п.КСК, мрн.Девичья сопка для строительства культурно - развлекательного комплекса, изложенный руководителем Департамента С.С.Новиченко в письме от 10 ноября 2008 года № 02 - 13/859 - ЗНЗ, не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права Общества как лица, заинтересованного в осуществлении строительства на спорном земельном участке, в силу следующего.

17 сентября 2008 года Комиссия по выбору земельных участков для проектирования и строительства, в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, рассмотрела заявление ООО «Стройконтракт» от 04 июля 2008 года и отложила согласование акта выбора земельного участка для строительства торгового центра (гипермаркета) в связи с тем, что Управление архитектуры посчитало необходимым рассмотреть дополнительно предложение ООО «Стройкредит» с целью рационального использования рассматриваемого земельного участка и согласования размещения объекта с проектом застройки.

Из протокола № 8 от 09 октября 2008 года следует, что ООО «Стройкредит» представило новое архитектурно - планировочное обоснование на размещение на спорном земельном участке уже не торгового центра, а торгово - развлекательного центра. Комиссия предложила ООО «Стройкредит» привести сопроводительные документы в соответствие под строительство торгово - развлекательного центра и отказала в согласовании ему акта выбора земельного участка для строительства торгового центра.

10 октября 2008 года ООО «Стройкредит» подало в Департамент заявление (вх. № ЗНЗ - ЮЛ - 39), указав, что оно дополнительно подано к заявлению за вх. № ЗНЗ - ЮЛ - 894 (заявлению от 04 июля 2008 года), приложив к нему архитектурно - планировочное обоснование. Представитель ООО «Стройкредит» пояснил, что приложено было архитектурно - планировочное обоснование (далее - АПО) на объект развлекательный центр. Однако АПО на развлекательный центр в Управлении архитектуры согласовано не было, заявление от ООО «Стройкредит» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещении объекта развлекательного центра на спорном земельном участке оформленное в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, не поступало, доказательств обратного ни Депратамент, ни ООО «Стройкредит» не представили. Участие главного архитектора г.Читы в заседании Комиссии согласованием АПО юридически актом не является. В это же время в Департаменте находилось нерассмотренное заявление ООО «НиФСП» от 02 сентября 2008 года о предоставлении этого же земельного участка на объект культурно - развлекательный центр, АПО на который было согласовано в Управлении архитектуры 11 июля 2008 года.

Несмотря на это Департамент в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ заявление ООО «НиФСП» от 02 сентября 2008 года в Комиссию для выбора земельного участка и оформления акта не направил, а без соблюдения установленной процедуры отказал 10 ноября 2008 года Обществу в предоставлении сорного земельного участка. А заявление ООО «Стройкредит» от 10 октября 2008 года Департамент 31.10.2008г (исх. № 06 - 12/640 - ЗНЗ) направил Комиссии для дачи заключения о возможности предоставления спорного земельного участка и обеспечении его выбора, несмотря на несоответствие этого заявления требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ - отсутствие сведений об объекте, под строительство которого земельный участок испрашивается.