• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2008 года  Дело N А78-6401/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И. Ю. Григорьевой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоснаб» и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2008 года по делу № А78 - 6401/2007 - С3 - 12/318 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоснаб» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по г. Чите о признании недействительным Решения № 123 от 21.09.2007 г.

(суд первой инстанции судья Наследова Н. Г.)

По делу объявлялся перерыв с 29.05.2008 г. до 5.06.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шелопугин А. Б. - представитель по доверенности от 08.11.2007 г.;

от заинтересованного лица: Варлакова Л. Г. - представитель по доверенности от 28.03.2008 г., Семёнова С. Н. - представитель по доверенности № 05 от 10.04.2008 г., Михайленко М. М. - представитель по доверенности от 10.04.2008 г., Миллер Л. В. - представитель по доверенности от 17.04.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоснаб» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по г. Чите о признании недействительным Решения № 123 от 21.09.2007 г.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 2 по г. Чите (далее налоговый орган) 04.02.2008 г. обратилась в суд с встречным заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 7 л.д. 131), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоснаб» (далее ООО «Сибэнергоснаб») 26104831 руб. 87 коп., из которых 8494116 руб. - налог на прибыль, 10471491 руб. - налог на добавленную стоимость, 1354925 руб. - пени по налогу на прибыль, 1980653 руб. - пени по налогу на добавленную стоимость, 6307 руб. 87 коп. - пени по налогу на доходы физических лиц, 1698823 руб. - штрафные санкции по налогу на прибыль, 2094298 руб. - штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость, 4218 руб. - штрафные санкции по налогу на прибыль, 2094298 руб. - штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 г. заявленные требования ООО «Сибэнергоснаб» и налогового органа удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части:

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов:

налога на прибыль за 2005 - 2006 годы в сумме 1608935 руб. 40 коп.;

налога на добавленную стоимость в сумме 1596109 руб. 80 коп. начисления пени:

по налогу на прибыль в сумме 1283015 руб.;

по налогу на добавленную стоимость в сумме 1509498 руб.;

в части предложения уплатить недоимку:

по налогу на прибыль в сумме 8044678 руб.;

налога на добавленную стоимость в сумме 7980549 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По встречному заявлению налогового органа с ООО «Сибэнергоснаб» взыскано в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по г. Чите:

налоговые санкции:

в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 89887 руб.60 коп. по налогу на добавленную стоимость в сумме 498188руб.40 коп.; в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 150 руб.;

в соответствии со статьей 123 НК РФ в сумме 4068 руб.

пени:

по налогу на прибыль в сумме 71910 руб.

по налогу на добавленную стоимость в сумме 471155 руб.

налоги:

налог на прибыль в сумме 449438 руб.;

налог на добавленную стоимость в сумме 2490942 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибэнергоснаб» обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части отказа в признания недействительным решения налогового органа и в части удовлетворения заявленных встречных требований инспекции в связи тем, что применение налоговой ответственности и начисление пеней исходя из общей суммы доначисленного налога и налога, заявленного обществом к возмещению из бюджета является не допустимым. Кроме того, инспекцией допущены налоговым органом нарушения процессуальных норм.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пени и штрафов, и в части удовлетворения требований ООО «Сибэнергоснаб» о признании недействительным решения налогового органа в связи тем, что налогоплательщиком, в том числе, не подтверждены заявленные налоговые вычеты.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали в полном объеме доводы указанные в их апелляционных жалобах.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения руководителя налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Сибэнергоснаб» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

На основании результатов выездной налоговой проверки составлен Акт от 20.08.2007 г., в соответствии с которым налоговым органом установлены нарушения, допущенные ООО «Сибэнергоснаб» в проверенном периоде.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято Решение № 123/65 от 21.09.2007 г., в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа:

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, в том числе, налога на прибыль, в размере 1698823 руб., налога на добавленную стоимость, в размере 2094298 руб.;

по ст. 123 НК РФ за не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, в размере 4068 руб.

Начислены пени:

по налогу на доходы физических лиц в сумме 6307,87 руб.;

по налогу на прибыль за 2005 г. - 2006 г. в сумме 1354925 руб.;

по налогу на добавленную стоимость в сумме 1980653 руб.

Предложено уплатить недоимку:

по налогу на прибыль за 2005 г. - 2006 г. в сумме 8494116 руб.;

по налогу на добавленную стоимость в сумме 10471491 руб.

ООО «Сибэнергоснаб», считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО «Сибэнергоснаб» является плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленными в материалы дела документами налогоплательщиком, подтверждено, что все приобретенные товары на основании договоров купли - продажи тепловоза от 21.07.2006 г., от 02.04.2005 г., от 27.09.2005 г. оприходованы.

Приобретение товаров и тепловозов подтверждены платежными поручениями о перечисление денежных средств и договорами. Все затраты подтверждены счетами - фактурами, договорами купли - продажи, актами передачи, актами приемки из ремонта тепловозов.

Реализация приобретенных тепловозов ООО «Сибэнэргоснаб» после проведенного ремонта подтверждается договорами купли - продажи, актами передачи тепловозов, доверенностью уполномоченного лица на подписание акта приема - передачи, товарными накладными, техническими паспортами.

Поскольку действующее налоговое законодательство, не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не представляет каких - либо специальных требований к их оформлению. При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов, в целях налогообложения прибыли, необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов налогового органа, что налогоплательщиком не подтверждены факты приобретения тепловозов по ООО «Сибагро» № 4905, № 4907, по ЗАО «Транскомэнерго» № 0395, запасных частей на сумму 966102 руб. по счету - фактуре № 86 от 30.08.2005 г., по ООО «Сибирь Универсал» оборудования на сумму 19441864 руб.

В соответствии с п.3 ст. 286 НК РФ организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал, а также бюджетные учреждения, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров (работ, услуг), участники простых товариществ в отношении доходов, получаемых ими от участия в простых товариществах, инвесторы соглашений о разделе продукции в части доходов, полученных от реализации указанных соглашений, выгодоприобретатели по договорам доверительного управления уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

Согласно ст. 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в настоящей статье - издержки обращения) с учетом следующих особенностей.

В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с настоящей главой. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:

определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;

определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;

рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части);

определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

В нарушение указанных норм права ООО «Сибэнергоснаб» в 2005 г. неправомерно отнесены к прочим расходам, уменьшающим полученный доход транспортные услуги по доставке пилорамы Р63 в сумме 145540 руб., так как в проверяемом периоде пилорама реализована не была. В 2006 году не правомерно отнесены к прочим расходам, уменьшающим полученные доходы затраты на доставку товара и запасные части, полученные по накладной № 28 от 27.02.2006 г. на сумму 1727121 руб., так как в проверяемом периоде указанный товар реализован не был. Стоимость запасных частей к железнодорожному транспорту, закупленных у ООО «Сибагро», а так же услуги по их хранению и доставке, по состоянию на 31.12.2006 г. не оплачены.

Таким образом, налогоплательщиком в 2005 г. - 2006 г. не правомерно в состав расходов, связанных с реализацией товаров, уменьшающих полученные доходы, включены транспортно - экспедиционные услуги в сумме 1872661 руб. по не реализованным товарам, в связи с чем, на указанную сумму ООО «Сибэнергоснаб» занижена налогооблагаемая база и неуплачен налог на прибыль в сумме 449438 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу относительно расходов, связанных с приобретением тепловозов, что ООО «Сибэнергоснаб» произведены реальные хозяйственные операции и понесены фактические затраты, связанные с приобретением указанного товара. Поскольку, счет - фактура ООО «Сибагро» оформлена в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 НК РФ. Налоговым органом не доказано, что денежные средства перечисленные ООО «Сибэнэргоснаб» за приобретенный тепловоз, на счет ООО «Каньон» в дальнейшем были возвращены налогоплательщику. Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Сибэнэргоснаб» приобрело у ЗАО «Транскомэнерго» по договору купли - продажи от 08.09.2005 г. тепловоз дизель - электрический № 0395. ЗАО «Транскомэнерго» выставило счет - фактуру № 111 от 27.09.2005 г. на сумму 12500000 руб., в том числе НДС 1906779,66 руб. и товарную накладную № 98 от 27.09.2005 г. Счет - фактура и накладная подписаны директором Колосовым А. С. ООО «Транскомэнерго» в адрес ООО «Сибэнэргоснаб» было направлено письмо за подписью директора Колосова А. С. с просьбой о перечислении денежных средств на счет ООО «СИТЭК». Денежные средства были перечислены ООО «Сибэнэргоснаб» платежным поручением № 168 от 12.10.2006 г.

В связи с чем, налоговым органом необоснованно начислены налогоплательщику налог на прибыль за 2005 г. - 2006 г. в сумме 7930575 руб. 60 коп., пени в сумме 1275457 руб. 30 коп., а так же штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1586115 руб.12 коп.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Сибэнэргоснаб» является плательщиком на­лога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (редакция статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая в проверяемый период).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком - либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В нарушение вышеуказанных норм права ООО «Сибэнэргоснаб», неправомерно заявлены налоговые вычеты на сумму 18356 руб. по счету - фактуре № 0000061 от 18.05.2005 г. ООО «Гамма - Плюс», в связи с неоплатой данной суммы.

Кроме того, ООО «Сибэнэргоснаб» неправомерно заявлены налоговые вычеты в декабре 2005 г. сумме 2472586 руб., по счету - фактуре № 0990000000001196/1876 от 28.12.2005 г. за ремонт и модернизацию тепловоза № 0393. Указанный тепловоз был реализован в режиме экспорта в 2006 г. ТОО «Рудненское ЖДХ» Казахстан по счету - фактуре № 00000009 от 02.10.2006 г. При реализации тепловоза № 0393 ООО «Сибэнэргоснаб» применил налоговую ставку ноль процентов, в связи с чем, право применения налогового вычета у налогоплательщика наступает в момент подтверждения ставки ноль процентов, то есть в 2006 г., а не в 2005 г.

Согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (редакция статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая в проверяемый период). Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма налога не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, и хозяйственные операции нереальны или совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено каких либо доказательств недобросовестности действий ООО «Сибэнергоснаб», не доказана формальность расчетных операций, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года № 329 - О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием «для признания налоговой выгоды необоснованной»: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления.

Между тем, из анализа представленных в суд материалов дела, налоговым органом таких обстоятельств не установлено.

Напротив, счета - фактуры поставщиков заявителя оформлены в соответствии со статьей 169 НК РФ, каких либо доказательств, о фиктивности сделки реализации тепловоза ЗАО «Транскомэнерго» налоговый орган не представил. Сама по себе регистрация поставщиков в других городах, не препятствует им осуществлять фактическую хозяйственную деятельность в иных регионах.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность отказа налогового органа в возмещении ООО «Сибэнергоснаб» налога на добавленную стоимость в размере 2490942 руб.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о неподтверждении ООО «Сибэнергоснаб» факта реальности хозяйственных операций, суд считает подлежащими отклонению так же по следующим основаниям.

Как указывалось выше, право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 169, 171, 172 НК РФ подтверждено представленными налогоплательщиками в материалы дела документами (договорами, счетами - фактурами, актами приема, платежными документами).

Налоговым органов в суде апелляционной инстанции было сделано заявление о фальсификации ООО «Сибэнергоснаб» доказательств, представленных им в подтверждение налоговых вычетов. По указанному заявлению судом апелляционной инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ приняты меры по проверке обоснованности указанного заявления.

В связи с невозможностью проведения какой либо из экспертиз, по причине непредставления налоговым органом необходимых доказательств, а так же невозможности проверки данного заявления иным способом, суд апелляционной инстанции отказал налоговому органу в исключении из круга доказательств документов, в отношении которых инспекцией подано заявление о фальсификации.

Кроме того, налоговым органом было заявлено ходатайство об истребовании документов у третьих лиц, в удовлетворении которого судом было так же отказано. Поскольку указанное ходатайство фактически сводится к необходимости проведения в ходе судебного разбирательства дополнительных мер налогового контроля, которые не были предприняты налоговым органом в процессе проведения выездной налоговой проверки.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе.

С учетом недоказанности налогоплательщиком правомерности включения в расходы затрат на обучение студентов ООО «Сибэнергоснаб» обоснованно привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4068 руб., а так же начислена пеня в сумме 6307 руб. 87 коп.

Суд признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы ООО «Сибэнергоснаб» о том, что налогоплательщик не был извещен о времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Поскольку, как следует из материалов дела Акт выездной налоговой проверки был получен директором ООО «Сибэнергоснаб» Ядонист И. Г. В рассмотрении материалов проверки принимала участие главный бухгалтер Золотарева Т. А. действующая на основании доверенности от 12.09.2007 г., с правом представлять интересы во всех государственных, административных органах и учреждениях, подписывать и получать документы, связанных с данным поручением, с правом ознакомления с любыми документами, а также совершать все необходимые действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Сибэнергоснаб» о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налог налога на прибыль в сумме 1608935 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1596109 руб. 80 коп. Начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1283015 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1509498 руб. В части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8044678 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7980549 руб. А так же, отказал в удовлетворении встречных требований налогового органа во взыскании вышеуказанных сумм.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2008 года по делу № А78 - 6401/2007 - С3 - 12/318, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2008 года по делу № А78 - 6401/2007 - С3 - 12/318 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течении 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий  
  Д. Н. Рылов

     Судьи  
  Э. П. Доржиев

     И. Ю. Григорьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6401/2007
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июня 2008

Поиск в тексте