• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года  Дело N А78-6423/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Желтоухова Е. В., Ткаченко Э. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фрутекс» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 февраля 2009 года по делу № А78 - 6493/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрутекс», Общества с ограниченной ответственностью «Фобос», Общества с ограничен­ной ответственностью «С.Н.К» (далее - общества): 1) о признании бездействия Управле­ния Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкаль­скому краю, выразившиеся в непроведении вторичного государственного фитосанитарного ка­рантинного контроля с 17.11.2008 г. по 19.11.2008 г. на ввезенные партии подкарантинной продукции, в месте назначения - Читинском таможенном посту, противоречащим тре­бованию ч. 5 ст. 9 ФЗ № 99 «О карантине растений», т.е. незаконным; 2) о признании дей­ствий Читинской таможни по переносу места проведения вторичного государственного фитосанитарного карантинного контроля с 15.11.2008 г. по 19.11.2008 г. на ввезенные об­ществами партии подкарантинной продукции с места назначения - Читинского таможен­ного поста на склад временного хранения, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Звездная 17, противоречащими требованиям ч. 5 ст. 9 ФЗ № 99 «О карантине растений», т.е. неза­конным; 3) о признании действий Читинской таможни от 17, 18, 19 ноября 2008 года, о помещении товара, прибывшего в адрес обществ и подлежащего таможенному оформле­нию, до истечения времени, допустимого для завершения внутреннего таможенного тран­зита, на склад временного хранения, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Звездная 17, как совершенные в условиях превышения минимальной необходимости, требующейся для обеспечения исполнения актов таможенного законодательства, противоречащими ч. 3 ст. 14 ТК РФ, т.е. незаконными.

(суд первой инстанции судья Антипенко Г.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

1. Общества с ограниченной ответственностью «Фрутекс»: Иванченко Е.П. - представитель по доверенности от 17.03.2009 г.

2. Общества с ограниченной ответственностью «Фобос»: не явились;

3. Общества с ограничен­ной ответственностью «С.Н.К»: не явились;

от заинтересованных лиц:

1. Управле­ния Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкаль­скому краю: Лосева М.Н. - представитель по доверенности № 79 от 04.02.2009 г.;

2. Читинской таможни: Лиханова Н.В. - представитель по доверенности № 06 - 14/00027 от 11.01.2009 г.; Медведева М.С. - представитель по доверенности № 06 - 14/00276 от 15.01.2009 г.; Старков Д.С. - представитель по доверенности № 06 - 14/00212 от 14.01.2009 г.

установил:

Общество с ограничен­ной ответственностью «Фрутекс», Общество с ограничен­ной ответственностью «Фобос», Общество с ограничен­ной ответственностью «С.Н.К» (далее общества) обратились в арбитражный суд с уточненным, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлением:

1) о признании бездействия Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю (далее Россельхознадзор), выразившегося в непроведении вторич­ного государственного фитосанитарного карантинного контроля с 17.11.2008 г. по 19.11.2008 г. на ввезенные партии подкарантинной продукции: ООО «Фрутекс» - лук реп­чатый 8360 кг., мандарины 17900 кг., морковь свежая, 8500 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011514); яблоки 14400 кг., груши 4200 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011510); яблоки, 39900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011508); яблоки, 54900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011502); яблоки, 17930 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011486); яблоки, 18990 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011481),ООО «Фобос»: яблоки 6500 кг, мандарины 7500 кг, апельсины 2900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011488); перец 4500 кг, огурцы 2700 кг, капуста китайская 400 кг, тома­ты свежие 2200 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011490); мандарины 2270 кг, груши 3390 кг, яблоки 46390 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011491); яблоки 50010 кг, морковь 1000 кг, лук 9000 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011492); мандарины 33020 кг, яблоки 33250 кг, виноград 5200 кг, груши 2500 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011493); апельсины 4010 кг, груши 7150 кг, виноград 2200 кг, яблоки 8650 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011495); огурцы 2000 кг, томаты 4800 кг, перец 1600 кг, морковь 3720 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011496); груши 7390 кг, яблоки 3390 кг, виноград 4850 кг, мандарины 1950 кг.(ГТД № 10612050\191108\0011512); мандарины 7000 кг, яблоки 6900 кг, ананасы 1500 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011513); виноград 10300 кг, мандарины 8100 кг, киви 770 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011516); виноград 9900 кг, яблоки 30790 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011517), ООО «СНК»: яблоки 58744 кг, виноград 4800 кг, мандарины 4800 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011478); яблоки 27860 кг, виноград 4500 кг, киви 460 кг, помело 4000 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011479); яблоки 18110 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011480); яблоки 20896 кг, мандарины 19290 кг, груши 5000 кг, вино­град 9900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011508), в месте назначения - Читинском тамо­женном посту, противоречащим требованию ч. 5 ст. 9 ФЗ № 99 «О карантине растений», т.е. незаконным.

2) о признании действий Читинской таможни (далее таможенный орган) по переносу места проведения вторичного государственного фитосанитарного карантинного контроля с 15.11.2008 г. по 19.11.2008 г. на ввезенные партии подкарантинной продукции: ООО «Фрутекс» - лук репчатый 8360 кг., мандарины 17900 кг., морковь свежая, 8500 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011514); яблоки 14400 кг., груши 4200 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011510); яблоки, 39900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011508); яблоки, 54900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011502); яблоки, 17930 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011486); яблоки, 18990 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011481), ООО «Фобос»: яблоки 6500 кг, мандарины 7500 кг, апельсины 2900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011488); перец 4500 кг, огурцы 2700 кг, капуста ки­ тайская 400 кг, томаты свежие 2200 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011490); мандарины 2270 кг, груши 3390 кг, яблоки 46390 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011491); яблоки 50010 кг, морковь 1000 кг, лук 9000 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011492); мандарины 33020 кг, яблоки 33250 кг, виноград 5200 кг, груши 2500 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011493); апельсины 4010 кг, груши 7150 кг, виноград 2200 кг, яблоки 8650 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011495); огурцы 2000 кг, томаты 4800 кг, перец 1600 кг, морковь 3720 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011496); груши 7390 кг, яблоки 3390 кг, виноград 4850 кг, мандарины 1950 кг.(ГТД № 10612050\191108\0011512); мандарины 7000 кг, яблоки 6900 кг, ананасы 1500 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011513); виноград 10300 кг, мандарины 8100 кг, киви 770 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011516); виноград 9900 кг, яблоки 30790 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011517), ООО «СНК»: яблоки 58744 кг, виноград 4800 кг, мандарины 4800 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011478); яблоки 27860 кг, виноград 4500 кг, киви 460 кг, помело 4000 кг. (ГТД №10612050\191108\0011479); яблоки 18110 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011480); яблоки 20896 кг, мандарины 19290 кг, груши 5000 кг, виноград 9900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011508), с места назначения - Читинского таможенного поста, на склад временного хранения, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Звездная 17, противореча­ щим требованиям ч. 5 ст. 9 ФЗ № 99 «О карантине растений», т.е. незаконными.

3) о признании действий Читинской таможни от 17, 18, 19 ноября 2008 года о помещении товара, прибывшего в адрес: ООО «Фрутекс» - лук репчатый 8360 кг., мандарины 17900 кг., морковь свежая, 8500 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011514); яблоки 14400 кг., гру­ши 4200 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011510); яблоки, 39900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011508); яблоки, 54900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011502); яблоки, 17930 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011486); яблоки, 18990 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011481),ООО «Фобос»: яблоки 6500 кг, мандарины 7500 кг, апельсины 2900 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011488); перец 4500 кг, огурцы 2700 кг, капуста ки­ тайская 400 кг, томаты свежие 2200 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011490); мандарины 2270 кг, груши 3390 кг, яблоки 46390 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011491); яблоки 50010 кг, морковь 1000 кг, лук 9000 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011492); мандарины 33020 кг, яблоки 33250 кг, виноград 5200 кг, груши 2500 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011493); апельсины 4010 кг, груши 7150 кг, виноград 2200 кг, яблоки 8650 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011495); огурцы 2000 кг, томаты 4800 кг, перец 1600 кг, морковь 3720 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011496); груши 7390 кг, яблоки 3390 кг, виноград 4850 кг, мандарины 1950 кг.(ГТД № 10612050\191108\0011512); мандарины 7000 кг, яблоки 6900 кг, ананасы 1500 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011513); виноград 10300 кг, мандарины 8100 кг, киви 770 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011516); виноград 9900 кг, яблоки 30790 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011517), ООО «СНК»: яблоки 58744 кг, виноград 4800 кг, мандарины 4800 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011478); яблоки 27860 кг, виноград 4500 кг, киви 460 кг, помело 4000 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011479); яблоки 18110 кг. (ГТД № 10612050\191108\0011480); яблоки 20896 кг, мандарины 19290 кг, груши 5000 кг, виноград 9900 кг.(ГТД № 10612050\191108\0011508), и подлежащего таможенному оформлению, до истечения вре­мени, допустимого для завершения внутреннего таможенного транзита, на склад времен­ного хранения, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Звездная 17, как совершенные в условиях превышения минимальной необходимости, требующейся для обеспечения ис­полнения актов таможенного законодательства, противоречащими ч. 3 ст. 14 ТК РФ, т.е. незаконными.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужили выводы суда о том, что основания для признания незаконным бездействия Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю по не проведению вторичного государственного фитосанитарного контроля с 17 по 19 ноября 2008 года по поступившей в адрес обществ из КНР плодоовощной продукции на Читинском таможенном посту отсутствуют, поскольку общества не представили в арбитражный суд достоверных доказательств обращения в Управление о проведении вторичного государственного фитосанитарного контроля (изъятие образцов и проб) на Читинском таможенном посту. Таможенный орган правомерно поместил поступившую в адрес обществ плодоовощную продукцию на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Забайкальск», являющийся зоной таможенного контроля, после завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, для окончания таможенного оформления товара. Арбитражному суду не представлено доказательств совершения Читинской таможней действий по переносу места проведения вторичного государственного фитосанитарного контроля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фрутекс» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных уточнений, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управле­ние Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкаль­скому краю в отзыве на апелляционную жалобу, с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Читинская таможня в отзыве на уточненную апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, считает ее не подлежащей удовлетворению так как она не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителей Общества с ограничен­ной ответственностью «Фобос», Общества с ограничен­ной ответственностью «С.Н.К в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 17 по 19 ноября 2008 года автомобильным транспортом на Читинский таможенный пост, расположенный в г. Чите по ул. Кадалинская 1 «Е», в адрес обществ из КНР поступила указанная в заявлении плодоовощная продукция.

После завершения Читинской таможней процедуры внутрен­него таможенного досмотра, поступивший товар, на основании заключенных обществами с СВХ ЗАО «РОСТЭК - Забайкальск» договоров на хранение товара от 01.01.2008 №10, от 21.08.2008 №38, от 22.09.2008 №60, был помещен на склад временного хра­нения СВХ ЗАО «РОСТЭК - Забайкальск», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Звездная,17, Аэропорт - Чита, включенный в Реестр владельцев складов временного хранения и оборудованный помещениями для хранения подкарантинной продукции и площадкой для проведения карантинного фитосанитарного досмотра, а также имеющий служебные поме­щения для работы должностных лиц Россельхознадзора.

Для проведения вторичного государственного фитосанитарного контроля на посту­пивший товар представители обществ обратились в Читинскую таможню с заявлениями на получение разрешения на отбор образцов товара, находящегося в зоне таможенного контроля.

На складе временного хранения должностными лицами Россельхознадзора с разрешения та­можни было произведено изъятие образцов и проб поступившей плодоовощной продук­ции, а также проведено исследование и выданы представителям обществ акты вторичного фитосанитарного контроля.

После получения актов фитосанитарного контроля декларантами были поданы в Чи­тинскую таможню вышеназванные ГТД с приложением предусмотренных законом доку­ментов, в том числе актов фитосанитарного контроля, на основании чего таможенный орган произвел выпуск товара.

Считая, что названные государственные органы незаконно не выполняют возложен­ные на них обязанности по проведению вторичного государственного фитосанитарного контроля на Читинском таможенном посту и помещают товар на склад временного хране­ния, что влечет для них дополнительные расходы, связанные с хранением товара, обще­ства обратились в арбитражный суд.

Согласно ст. 9 Федерального закона №99 - ФЗ «О карантине растений» (далее Федеральный закон № 99 - ФЗ), подкарантинная продукция (подкаран - тинный материал, подкарантинный груз), ввозимая на территорию Российской Федера­ции, подлежит обязательному государственному карантинному фитосанитарному контро­лю, в том числе досмотру.

Ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в местах назначения.

Государственный карантинный фитосанитарный контроль за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

На территории Забайкальского края таким органом является Управление Федеральной службы по ветери­нарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №99 - ФЗ, организации, осуществляющие ввоз на территорию Российской Федерации, в частности, обязаны: выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при ввозе на территорию Российской Федерации; немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); создавать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля, в том числе досмотра; выделять для хранения подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям, и обеспечивать охрану такой продукции.

Частью 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что при подаче таможенной декларации декларант, в числе прочих документов должен представить разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что инициатива проведения вторичного государственного фитосанитарного контроля должна исходить от лиц, осуществляющих ввоз подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, в данном случае от ООО «Фрутекс», ООО «Фобос», ООО «С.Н.К» которые для получения актов фитосанитарного контроля на ввезенную из КНР в период с 17 по 19 ноября 2008 года подкарантинную продукцию должны были обратиться в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю, с указанием места нахождения поступившего товара.

Однако, как следует из материалов дела, общества не исполнили обязанность, предусмотренную ч.1 ст. 65 АПК РФ, и не представили в арбитражный суд достоверных доказательств обращения в Управление о проведении вторичного государственного фитосанитарного контроля (изъятие образцов и проб) на Читинском таможенном посту.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю по не проведению вторичного государственного фитосанитарного контроля с 17 по 19 ноября 2008 года по поступившей в адрес обществ из КНР плодоовощной продукции на Читинском таможенном посту.

Помимо этого, суд правомерно пришел к выводу, что Читинский таможенный пост, относящийся к зоне таможенного контроля, не является местом проведения вторичного государственного фитосанитарного контроля, местом проведения вторичного государственного контроля является г. Чита. Это подтверждается имеющимися в материалах дела импортными карантинными разрешениями на ввезенную плодоовощную продукцию, откуда следует, что товар перемещается по маршруту Маньчжурия - Забайкальск - Чита, т.е. конечным пунктом назначения вышеназванной подкарантинной плодоовощной продукции указан г. Чита, являющийся, соответственно, и местом проведения вторичного государственного фитосанитарного контроля.

Согласно ч.3 ст. 14 ТК РФ, требования таможенных органов, предъявляемые при осу­ществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препят­ствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это ми­нимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ТК РФ, таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации.

С момента завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, начинает действовать процедура хранения товара до окончания таможенного оформления и выпуска товара.

Согласно ст. 99 ТК РФ, временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Статьёй 100 ТК РФ установлено, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 настоящего Кодекса. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля. Товары могут быть помещены на любой склад временного хранения с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь данными нормами, а также договорами между СВХ ЗАО «РОСТЭК - Забайкальск» и обществами на хранение товара на СВХ, таможенный орган правомерно, после завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, поместил, поступившую в адрес обществ, плодоовощную продукцию на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Забайкальск», являющийся зоной таможенного контроля, для окончания таможенного оформления товара.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе должны предоставляться разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 2 ст. 149 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований для выпуска товаров является предоставление в таможенный орган разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных тамо­женных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе с разрешения та­моженного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, вве­зенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Частью 2 ст. 383 ТК РФ предусмотрено, что пробы или образцы товаров, находящих­ся под таможенным контролем, с письменного разрешения таможенного органа могут так­же брать декларанты, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, их предста­вители, лица, указанные в пункте 1 статьи 398 настоящего Кодекса, и сотрудники других государственных органов.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени общества для проведения вторичного государственного фитосанитарного контроля обращались в Читинскую таможню с заявлениями на получение разрешения на отбор образцов товара. Таможенный орган разрешал отбор образцов, после чего Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю проводило изъятие образцов, исследование и выдавало акты фитосанитарного контроля. Товар после подачи декларантами ГТД и прилагаемых к ней документов выпускался таможенным органом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что каких - либо нарушений закона в порядке и сроках завершения внутреннего таможенного транзита и выпуска товара в период с 17 по 19 ноября 2008 года со стороны Читинской таможни арбитражным судом не установлено. Следовательно, довод ООО «Фрутекс» о совершении Читинской таможней действий по помещению подкарантинной продукции на склад СВХ до истечения времени, допустимого для завершения внутреннего таможенного транзита, как совершенные в условиях превышения минимальной необходимости, требующейся для обеспечения исполнения актов таможенного законодательства, не доказан.

Надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Читинской таможней действий по переносу места проведения вторичного государственного фитосанитарного контроля, ООО «Фрутекс» также не представлено.

С учетом всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными иные доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 20 февраля 2009 года по делу № А78 - 6493/2008 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 февраля 2009 года по делу № А78 - 6493/2008 оставить, без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течении 2 - х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий  
  Д. Н. Рылов

     Судьи  
   Е. В. Желтоухов

     Э. В. Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6423/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 апреля 2009

Поиск в тексте