• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года  Дело N А78-3462/2011

Судья Панькова Н.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Рост» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2011 года по делу №А78 - 3462/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН 1107530000027, ИНН 7518006830) к Забайкальской таможне (ОГРН 1027500546809, ИНН 7505000421) о признании недействительными решений и требований, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2011 года по делу №А78 - 3462/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост» к Забайкальской таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 04.04.2011 № 10617000 - 19 - 28/9, № 10617000 - 19 - 28/8, № 10617000 - 19 - 28/11, 10617000 - 19 - 28/10, № 10617000 - 19 - 28/7, от 08.04.2011 №00 - 19 - 28/17, № 10617000 - 19 - 28/16, № 10617000 - 19 - 28/15, № 10617000 - 19 - 28/13, №10617000 - 19 - 28/14, № 10617000 - 19 - 28/12, № 10617000 - 19 - 28/18 и требований об оплате таможенных платежей от 08.04.2011 № 10617000/062 на сумму 44 475, 06 руб., № 10617000/063 на сумму 5 496,39 руб., № 17000/064 на сумму 516, 18 руб.

Определением от 19 сентября 2011 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком до 19 октября 2011 года, поскольку к апелляционной жалобе Общества не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 сентября 2011 года получено представителями Общества 23 и 29 сентября 2011 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 67200041666202, 67200041666196.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года № 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (19 октября 2011 года) Общество не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 19 сентября 2010 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления ее апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Обществом 23 и 29 сентября 2011 года, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако по состоянию на 19 октября 2011 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 19 сентября 2011 года) и на 20 октября 2011 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2011 года по делу №А78 - 3462/2011 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 9 л.

Судья Н.М. Панькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-3462/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте