• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А10-1604/2011

Обжалуемое решение вынесено 15 августа 2011 года, апелляционная жалоба была подана заявителем в суд первой инстанции 19 сентября 2011 года, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 15 сентября 2011 года. Пропуск срока на апелляционной обжалование подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, датой копий почтовых квитанции, приложенных к апелляционной жалобе в качестве доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также датой копии чека - ордера (операция 1072414116 от 19.09.2011), представленного в качестве доказательства уплаты государственной пошлины. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции копия обжалуемого судебного акта была направлена ответчику 17.08.2011 года, то есть в установленный законом срок, однако копия решения ответчиком получена не была, в суд вернулся конверт в связи с истечением срока хранения. Текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 17 августа 2011 года.

Следовательно, своим правом на обжалование судебного акта ООО «Энерджи» своевременно не воспользовалось, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких - либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом для апелляционного обжалования срок, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 16 листе.

Судья Л.В. Оширова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-1604/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте