• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А19-20216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19 - 20216/2009 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Вернисаж» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А19 - 20216/2009 по заявлению Дударева Игоря Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камкабель - Байкал» (ОГРН 1033800541323, ИНН 3801068221),

(суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

при участии в судебном заседании:

от кредитора Осипенко О.А.: представитель по доверенности от 21.03.2011 Головин Н.А.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камкабель - Байкал» (ООО «ТД «Камкабель - Байкал) (ОГРН 1033800541323, ИНН 3801068221) введена процедура банкротства - внешнее управление, сроком до 18.04.2012, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Караяниди Е.В.

Кредитор - ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» 02.12.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Камкабель - Байкал» в размере 6 500 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.04.2011 в удовлетворении требования ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Камкабель - Байкал» в размере 6 500 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о незаключенности договора купли - продажи №30/11 - 2007 от 30.11.2007 между ООО «Капиталстрой» и ООО «ТД «Камкабель - Байкал», в указанном договоре четко и ясно оговорено имущество, соответственно предмет договора определен, более того, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку никто не заявлял о признании договора №30/11 - 2007 от 30.11.2007 незаключенным или недействительным. Кроме того, суд не дал оценки постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложены показания директора ООО «ТД «Камкабель - Байкал», подтвердившей факт купли - продажи по договору №30/11 - 2007 от 30.11.2007. Кроме того, суд не дал оценки самому факту передачи опалубочной системы в количестве трех штук и факту неоплаты полученного товара. Кроме того, суд не вправе был давать оценку договору уступки на предмет его заключенности, поскольку судом рассматривался не вопрос об исполнении должником обязательств по договору уступки права требования, а вопрос о включении требований ООО «АН «Вернисаж» кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Камкабель - Байкал». Просит отменить определение и удовлетворить требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 6500000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемым судебным актом в части вывода суда о незаключенности договора купли - продажи №30/11 - 2007 от 30.11.2007 между ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» и ООО «ТД «Камкабель - Байкал», затрагиваются права и обязанности ООО «СОЛТ», которое является правопреемником ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» в результате слияния, в связи с чем данное юридическое лицо (ООО «СОЛТ») должно было быть привлечено к участию в рассмотрении требования ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» в качестве третьего лица без самостоятельного требования.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 указанные обстоятельства является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Определением от 23 августа 2011 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А19 - 20216/2009 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Вернисаж» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камкабель - Байкал» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. Привлек в качестве третьего лица без самостоятельного требования общество с ограниченной ответственностью «СОЛТ».

Представитель кредитора Осипенко О.А. полагает апелляционную жалобу не обоснованной, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что договор купли - продажи №30/11 - 2007 от 30.11.2007 является незаключенным, так как невозможно определить предмет и количество проданного товара, соответственно договор уступки права требования является ничтожным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Вернисаж" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебной коллегией отклонено ходатайство ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» о приобщению к материалам дела дополнительных доказательств: договора купли - продажи №30/11 - 2007 от 30.11.2007, и акт приема - передачи, так как данный договор и акт имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в ходе внешнего управления рассматривается арбитражным судом в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника - ООО «ТД «Камкабель - Байкал», процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.11.2010 №210.

Требование ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Камкабель - Байкал» направлено внешнему управляющему 30.11.2010, в Арбитражный суд Иркутской области требование направлено 30.11.2010.

Соответственно требование ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» заявлено в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что 26.12.2008 между ООО «Капиталстрой» (цедент по договору) и ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» (цессионарий по договору) подписан договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента на сумму 6 500 000 руб. к ООО «ТД «Камкабель - Байкал» (должник по договору), вытекающие из договора купли - продажи № 30/11 - 2007 от 30.11.2007 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора в течение 3 - х дней с даты подписания договора цедент обязался передать цессионарию все документы, удостоверяющие права требования, а именно: договор купли - продажи № 30/11 - 2007 от 30.11.2007; акт приема - передачи. Документы передаются по акту приема - передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.

По акту приема - передачи к договору об уступке права требования (цессии) от 26.12.2008 ООО «Капиталстрой» передало ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» документы, указанные в пункте 2.2.1 договора.

Согласно пункту 1.3 договора об уступке права требования (цессии) от 26.12.2008 уступка производится в счет частичного погашения задолженности цедента перед цессионарием согласно акту сверки от 20.12.2008 на сумму 6 500 000 руб.

В подтверждение факта оплаты к требованию приложены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2008, акт взаимозачета № 000002 от 12.01.2009 на сумму 6 500 000 руб. между ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» и ООО «Капиталстрой».

В материалы дела также представлено уведомление б/д, б/н ООО «ТД «Камкабель - Байкал» о состоявшейся уступке права требования, вытекающее из договора купли - продажи от 30.11.2007, в соответствии с договором уступки об уступке права требования (цессии) от 26.12.2008. Доказательства направления либо вручения данного уведомления должнику суду не представлены.

Согласно пункту 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

По статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из данных правовых норм следует, что договор уступки права (требования) должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Из материалов дела следует, что 30.11.2007 ООО «Капиталстрой» (продавец по договору) и ООО «ТД «Камкабель - Байкал» (покупатель по договору) подписали договор купли - продажи № 30/11 - 2007 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - опалубочную систему, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, установленном настоящим договором. Количество товара отражается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость товара, а равно и стоимость договора составляет 6 500 000 руб. (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Договор купли - продажи № 30/11 - 2007 от 30.11.2007 является реальным договором.

В силу статьи 432 ГК РФ договор, в тексте которого отсутствуют существенные условия, является незаключенным. При этом исполнение сторонами обязательств по такому договору не может повлиять на квалификацию сделки и вывод суда относительно данного договора.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подтверждение факта передачи товара ООО «Капиталстрой» должнику - ООО «ТД «Камкабель - Байкал», представлен акт приема - передачи от 30.11.2007, из которого следует, что ООО «Капиталстрой» передало ООО «ТД «Камкабель - Байкал» опалубочные системы в количестве трех комплектов.

Приложение № 1 к договору купли - продажи № 30/11 - 2007 от 30.11.2007 не представлено.

Согласно представленным пояснениям к акту приема - передачи документов к договору об уступке права требования (цессии) от 26.12.2008 ООО «Капиталстрой» передача опалубочных систем в количестве 3 комплектов производилась в день подписания договора купли - продажи № 30/11 - 2007 от 30.11.2007, в связи с чем сторонами договора купли - продажи № 30/11 - 2007 от 30.11.2007 была достигнута договоренность не подписывать Приложение № 1 к договору купли - продажи № 30/11 - 2007, в связи с чем приложить его к акту приема - передачи к договору уступки не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Какие - либо документы, позволяющие определить индивидуализирующие признаки (модель, марку, технические характеристики, заводские номера, комплектацию и т.п.) подлежащих передаче должнику опалубочных систем, не представлены.

Их анализа положений ГОСТ Р 52085 - 2003 «Опалубка. Общие технические условия.» следует, что опалубка имеет 9 основных типов. На основных элементах опалубки 1 - го и 2 - го классов на поверхностях, с нерабочей стороны должны быть нанесены несмываемой краской ударным или другим способом маркировочные знаки: индекс элемента опалубки, дату изготовления, наименование предприятия - изготовителя или его товарный знак.

В систему опалубки в зависимости от типа и класса может входить различное количество элементов

Таким образом, ни акт приема - передачи от 30.11.2007, ни сам договор не позволяет идентифицировать указанное в договоре купли - продажи № 30/11 - 2007 от 30.11.2007 имущество, так как опалубочная система должна иметь индивидуализирующие признаки (модель, марку, технические характеристики, заводские номера, комплектацию и т.п.), соответственно невозможно определить конкретное наименование подлежащего передаче товара.

Ссылка ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, не может быть принята судом, так как указанное постановление следователя не является допустимым доказательством подтверждающим факт совершения либо не совершения каких - либо действий, а приговор суда в данном случае отсуствует.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит договор купли - продажи № 30/11 - 2007 от 30.11.2007, подписанный между ООО «Капиталстрой» и ООО «ТД «Камкабель - Байкал», незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступлено может быть только реально существующее право.

Незаключенность договора купли - продажи № 30/11 - 2007 от 30.11.2007 не порождает никаких обязательств (прав и обязанностей) и влечет недействительность договора уступки права требования, послужившего для ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» основанием для обращения в суд с требованием, поскольку обязательства по незаключенному договору не могут быть переданы по договору уступки права требования, несуществующие права не могут быть предметом цессии.

Кроме того, кредитор должника - Осипенко О.А., являвшаяся генеральным директором ООО «ТД «Камкабель - Байкал», в письменных возражениях на требование, подписанных представителем Осипенко О.А. - Головиным Н.А., факт передачи ООО «ТД «Камкабель - Байкал» опалубочных систем в соответствии с условиями договора купли - продажи № 30/11 - 2007 от 30.11.2007 отрицает, указав, что данный договор купли - продажи фактически не был исполнен, товар покупателю не передавался, опалубочные системы в количестве трех комплектов принадлежали подрядчику, выполняющему работы на строительной площадке должника, - ООО «Монолитстрой», на основании договоров финансовой аренды №015/01 - И от 16.04.2007 от 16.04.2007, № 021/02 - И от 23.07.2007 и № 03/02 - И от 19.11.2007.

В подтверждение своих возражений представителем кредитора Осипенко О.А. представлены копии вышеуказанных договоров финансовой аренды №015/01 - И от 16.04.2007 от 16.04.2007, № 021/02 - И от 23.07.2007 и № 03/02 - И от 19.11.2007.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, так как в материалы дела кредитором ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ООО «ТД «Камкабель - Байкал» задолженности по оплате стоимости опалубочных систем в размере 6500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу №А19 - 20216/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение месяца.

     Председательствующий
  К.Н. Даровских

     Судьи
  Л.В. Оширова

     А.В. Стрелков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-20216/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте