• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 года  Дело N А58-2200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А..,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон, апелляционную жалобу муниципального образования Городского округа "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года по делу № А58 - 2200/2009 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972) к муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании "Комфорт" (ОГРН 1061435038796, ИНН 1435171194), к муниципальному образованию городской округ "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о взыскании 1 554 165,01 рублей

(судья Андреев В.А.)

открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Комфорт» (далее - предприятие) о взыскании 646 402 рублей 52 копеек задолженности по договору на поставку природного газа № 20 - 15 от 25.12.2008 за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 и 189 597 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 11.08.2010; к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) о взыскании 667 682 рублей 88 копеек задолженности за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 и 50 481 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 11.08.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 02 февраля 2010 года указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения; определить предмет судебного исследования; выяснить, продолжаются ли правоотношения сторон в рамках договора энергоснабжения N 20 - н - 2 от 10.12.2007 или в силу фактического потребления ресурса; выяснить вопрос о передаче спорного жилого фонда именно в ведение ответчика, а также о присоединении газопроводных сетей истца к сетям спорных жилых домов; установить на ком в силу закона лежит обязанность по оплате отпущенного ресурса (собственнике и (или) управляющей компании); установить выбран ли собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления и (или) передан ли комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг управляющей организации, и с учетом этого разрешить спор; установить наличие или отсутствие средств измерений (приборов учета); количество отпущенного (полученного) природного газа за спорный период; проверить расчет задолженности.

Определением Арбитражного суда от 07 апреля 2010 года требования по делам № А58 - 2200/2009, № А58 - 1062/2010, № А58 - 4858/2009 были объединены в одно производство, с присвоением номера дела № А58 - 2200/2009.

Определением Арбитражного суда от 06 мая 2010 года по ходатайству истца в качестве ответчика по делу был привлечен второй ответчик - Муниципальное образование Городской округ "Город Якутск" в лице Окружной Администрации города Якутска (ИНН 1435133907).

16 августа 2010 года истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать задолженность за поставку природного газа по договору от 29.12.2008 № 20 - 15 за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 в размере 1 554 165,01 рублей, в том числе с Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Комфорт" в размере 836 000,20 рублей, в том числе долг в размере 646 402,52 рублей и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2009 по 11.08.2010 в размере 183 012,01 рублей и с Муниципального образования Городской округ "Город Якутск" в размере 718 164,81 рублей, в том числе, долг в размере 667 682,88 рублей и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2009 по 11.08.2010 в размере 50 481,93 рублей.

При этом требования к муниципальному образованию истец предъявил за фактическую поставку газа в муниципальные многоквартирные жилые дома, в которых отсутствуют приборы учета газа, расположенных по адресу: г. Якутск ул. Автодорожная 4\2.8\3,8\4,8\5, Байкалова 25 \2, Верхоянская 8, Газовиков 1, Гоголя 48, Дежнева 75, 81\3, 81\4, 81\6,87\1, 89\2, 91. Дзержинского 35/1, Жорницкого 18, 44, Ильменская 1, 57\1, Кальвица 16, 26\2, 28\1, 30\3, 32\1, Клары Цеткин 17\1, 19\1, 25\1, Короленко 23, Космонавтов 1, Кочнева 33,45, Красильникова 9\5, Крупской 3 \4, 26, 49\2, Ленина 16, 54, Лермонтова 89, 138 \2,138\3, 138\4, Лонгинова 6, Ойунского 37\1, 37\2, Парковая 63, Пекарского 3, Петра Алексеева 2\3, Пионерская 6\2, 37, 43\1, Притузова 42, 46, Рыдзинского11,13, Свердлова 2, 20, Семена Данилова 3\1, 5,5\1,7,7\1,9, 9\1, 9\5, Семилетки 24, Сергеляхская12 \1, Советская 6\1, 6\2, Сосновая 7, Тимирязева 31,46 Тургенева 12, Халтурина 1\1,5,5\1,13\1,15,15\1,15\3, 15\4, 30, 32, 34, 36, Хатынг - Юряхское 6 км, Якутская 11, 13, 15, 17, 19,21, 23, 25, 27, 29.

Задолженность предъявлена муниципальному образованию за фактическое потребление за период ноябрь 2009 года в размере 333 583,52 рублей и декабрь 2009 года в размере 334 099,36 рублей.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года, иск удовлетворен.

Взыскано с Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Комфорт» в пользу истца задолженность в размере 836 000,20 рублей, в том числе долг в размере 646 402,52 рублей и проценты в размере 183 012,01 рублей.

Также взыскано с Муниципального образования Городской округ «Город Якутск» в пользу Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» за счет средств местной казны задолженность в размере 718 164,81 рублей, в том числе долг в размере 667 682,88 рублей и проценты в размере 50 481,93 рублей.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 395, 422, 432, 435, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», статьи 161 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суды исходили из обязанности ответчиков оплатить стоимость потребленного природного газа и договорной неустойки ввиду доказанности факта потребления ими указанного ресурса, количества и его стоимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 30 марта 2011 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года по делу № А58 - 2200/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по тому же делу в части взыскания с Окружной администрации города Якутска 667 682 рублей 88 копеек задолженности и 50 481 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврата истцу из средств федерального бюджета 28 160 рублей 03 копеек государственной пошлины отменены.

Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года по делу № А58 - 2200/2009 с Муниципального образования Городской округ «Город Якутск» в лице в лице Окружной Администрации города Якутска ИНН 1435133907 в пользу Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972 за счет средств местной казны взыскана задолженность в размере 711 983,94 рублей, в том числе долг в размере 667 682,88 рублей и неустойку в размере 44 301,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 800, 97 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик муниципальное образование Городское округ "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что жилые дома по адресам: г. Якутск, ул. Короленко, 23, ул. Кочнева, 45, ул. Ленина,54, ул. Тургенева, 12 были снесены еще в 2007 году и соответственно газ не мог быть поставлен по ним в течении спорного периода 2009 года, в связи с чем включение задолженности по ним в общую задолженность является неправомерным.

Истец ОАО "Сахатранснефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца ОАО "Сахатранснефтегаз" поступил расчет задолженности Окружной администрации ГО "Город Якутск" за сетевой газ перед УГРС "Ленагазсервис" по договору поставки газа от 25.12.2008 № 20 - 15.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10 декабря 2007 года между открытым акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" и муниципальным унитарным предприятием Управляющей компанией "Комфорт" был заключен договор № 20 - Н - 2 на поставку природного газа.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался поставить ответчику природный газ, а ответчик обязался ежемесячно принимать его и оплачивать отпускаемый ему по договору газ.

В связи с истечением срока действия данного договора истец направил в адрес МУП УК «Комфорт» письмо № 20 - 2261 от 29.12.2008 с уведомлением о расторжении договора № 20 - Н - 2 от 10.12.2007, в связи с истечением срока его действия и направил проект нового договора поставки природного газа № 20 - 15, установив срок для его акцепта в течение 5 дней.

МУП УК «Комфорт» данное письмо (оферту) получил 29.12.2008. Возражений по подписанию нового договора в адрес истца в установленный срок не направил, договор не подписал.

Фактически потребление газа в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 производил.

Истец, считая, что договор считается заключенным в порядке статьи 438 ГК РФ, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного газа со стороны ответчика обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 432 и пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В силу статей 161 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перенесения всего бремени или его части, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Муниципальное образование Городской округ «Город Якутск» является собственником жилых домов, указанных истцом (письмо МУ «Департамент жилищно - коммунального хозяйства» № 1212 от 11.05.11 и письмо Департамента имущественных отношений Окружной Администрации г. Якутска № 1009 от 13.05.11 (л.д.115 - 120 т.№7).

В указанных истцом многоквартирных домах, находящихся в муниципальной собственности, нет поквартирных приборов учета газа.

Ссылаясь на данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности за фактическое потребление газа с абонента - Окружной администрации (собственника домов).

Довод ответчика о том, что в данных домах имеются приватизированные квартиры как основания для освобождения от обязанности оплаты за полученный газ судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен, т.к. данное обстоятельство не изменяет статус потребителя газа.

Муниципальное образование посредством своих указаний как собственника муниципального жилищного фонда, поручило МУП «Комфорт» осуществлять управление многоквартирными домами. При этом по тем домам, которые были переданы в управление МУП «Комфорт» в установленном порядке Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2010 была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в пользу истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части домов, находящихся в муниципальной собственности, по которым не был выбран способ управления, получателем коммунальных услуг (газа) в порядке статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации является Муниципальное образование Городской округ «Город Якутск».

Данный вывод суда первой инстанции основан на договорах на поставку природного газа № 20 - 164 от 22.06.2010, № 20 - 165 от 22.06.2010 и № 20 - 167 от 22.06.2010 в соответствии с которыми данный ответчик принял на себя обязательства потребителя коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению и частичной оплатой полученного газа за период апрель - май 2009 года. Наличие агентского договора № 15/02 от 01.07.2010 между ответчиками также свидетельствует о том, что Муниципальное образование Городской округ «Город Якутск» приобретает газ для последующего обеспечения газом населения, в том числе и собственников квартир находящихся в муниципальных домах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что жилые дома по адресам: г. Якутск, ул. Короленко, 23, ул. Кочнева, 45, ул. Ленина,54, ул. Тургенева, 12 были снесены еще в 2007 году и соответственно газ не мог быть поставлен по ним в течении спорного периода 2009 года, в связи с чем, включение задолженности по ним в общую задолженность неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью.

Представленные в материалы дела: письмо ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от апреля 2011 года, направленное в Департамент имущественных отношений окружной администрации г. Якутска, а также списки домов, не подтверждают сам факт сноса домов по вышеназванным адресам. В письме эти адреса не указываются, дается только ссылка на отсутствие домов на основании актов о сносе. Акты о сносе домов отсутствуют, а в списках указана противоречивая информация. Так, по списку дом по ул. Кочнева, 45, не снесен, дома по улице Короленко, 23 ссылки на акт о сносе не имеет, указано только Распоряжение главы ГО; дом по ул. Тургенева, 12 только готовится под снос, ссылок на акт о сносе не имеет; дом по ул. Ленина. 54 ссылок на снос, Распоряжение Главы ГО или на акт о сносе дома не имеет.

Так, в отсутствие актов о сносе домов, факт сноса домов по адресам: г. Якутск, ул. Короленко, 23, ул. Кочнева, 45, ул. Ленина,54, ул. Тургенева, 12, является не доказанным.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года по делу № А58 - 2200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий
  Т.В. Стасюк

     Судьи
  О.А. Куклин

     М.А. Клепикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2200/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте