• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 года  Дело N А78-3650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2011 года по делу №А78-3650/2011 по иску открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» ОГРН 1057536112633 ИНН 7536064538 к открытому акционерному обществу «Ингода» ОГРН 1027501161742 ИНН 7532001336 о взыскании 3403,98 руб., третьи лица - открытое акционерное общество «Служба заказчика» ОГРН 1107536000340 ИНН 7536107414, администрация городского округа «Город Чита» ОГРН 1027501183467, Комитет по имуществу администрации городского округа «Город Чита» ОГРН 1027501166483 ИНН 7536009390, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае ОГРН 1097536005775 ИНН 7536104170 (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Абрамова Р.И., представителя по доверенности от 2.02.2011

от ответчика - Нуриахметова Т.Р., представителя по доверенности от 21.11.2011, Шадурского А.Н., представителя по доверенности от 21.11.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ингода» о взыскании основного долга по договору №60 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 3.07.2000 в размере 3403,98 руб. за период ноябрь 2010 года, январь, февраль 2011 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Служба заказчика», администрация городского округа «Город Чита», Комитет по имуществу городского округа «Город Чита».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора №60 от 3.07.2000, предоставлял ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в объёмах и на объекты, указанные договоре, в том числе общежитие по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, 4, в ноябре 2010 года, январе и феврале 2011 года на общую сумму 3403,98 руб. Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры №21683 от 30.11.2010 на сумму 975,23 руб., №687 от 31.01.2011 на сумму 1328,55 руб., №3162 от 28.02.2011 на сумму 1100,20 руб. Ответчик, оплату не произвёл. По расчётам истца задолженность составляет 3403,98 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что инженерные сети спорного общежития на баланс общества с ограниченной ответственностью «Ингода» не передавались. Спорное общежитие не принадлежит ответчику, открытое акционерное общество «Ингода» не является управляющей организацией спорного общежития и не должно нести расходы на его содержание. Кроме того, спорное здание по распоряжению мэра города Читы №1023-Р от 3.04.2008 было принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». Также ответчик указал, что ранее услуги им оплачивались ошибочно, ответчик неоднократно предлагал истцу расторгнуть договор энергоснабжения в части спорного объекта, поскольку потребителями коммунального ресурса являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Открытое акционерное общество «Служба заказчика» пояснило, что инженерные сети спорного общежития не передавались открытому акционерному обществу «Служба заказчика» и оно не занимается поставкой и приёмом сточных вод, как управляющая компания спорного дома.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае пояснило, что спорное общежитие по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, 4, не было приватизировано при приватизации государственного предприятия «Читинский хлебокомбинат». Здание не передавалось открытому акционерному обществу «Ингода». Общежитие, как имущество казны Российской Федерации, по распоряжению ТУ Росимущества по Читинской области №1477 от 17.10.2007 было безвозмездно передано в собственность муниципального образования городского округа «Город Чита».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводом суда о том, что договор №60 противоречит правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Также указал на тот факт, что передача спорного общежития в собственность муниципального образования городского округ «Город Чита» не является основанием для исключения данного объекта из условий договора, поскольку водоснабжение и водоотведение общежития осуществляется через сети открытого акционерного общества «Ингода».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц судом установлено, что общежитие по адресу: г. Чита, ул. Журавлёва, 4, не является собственностью ответчика. Напротив, согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области №1477 от 17.10.2007 данное здание как имущество казны Российской Федерации было безвозмездно передано в собственность муниципального образования городского округа «Город Чита». В соответствии с распоряжением мэра города Читы №1023-Р от 3.04.2008 здание принято в муниципальную собственность городского округа из казны Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик в отношении указанного выше общежития является управляющей компанией, истцом в дело не представлено.

Ссылку истца на условия договора с ответчиком №60 от 3.07.2000 суд не принимает. В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключённого с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, в данном случае договор №60 от 3.07.2000 в части включения в него как объекта ресурсоснабжения спорного общежития прямо противоречит указанному выше нормативному акту, а потому в силу положений статьей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной части ничтожен и не повлёк для сторон никаких юридических последствий.

Учитывая изложенное, никаких оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальных ресурсов, потреблённых жителями общежития по адресу: г. Чита, ул. Журавлёва, 4, в данном случае не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2011 года по делу №А78-3650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  О.А. Куклин

     Судьи
        М.А.Клепикова

     А.В.Стрелков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-3650/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 ноября 2011

Поиск в тексте