ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2010 года  Дело N А46-11155/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4091/2010) индивидуального предпринимателя Саблиной Светланы Семеновны на определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2010 года о процессуальном правопреемстве по делу №  А46 - 11155/2009 (судья Биер Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивная Марка» к индивидуальному предпринимателю Пахоменко Светлане Геннадьевне о взыскании 521 828 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Пивная Марка» - Каурцев А.А. по доверенности б/н от 06.04.2010 сроком действия три года;

от индивидуального предпринимателя Саблиной Светланы Семеновны - Синиченкова Е.В. по доверенности б/н от 11.03.2010 сроком действия три года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивная Марка» (далее - ООО «Пивная Марка», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пахоменко Светланы Геннадьевны (далее - ИП Пахоменко С.Г., ответчик) задолженности в сумме 481 060 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 40 767 руб. 86 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 01.06.2008 № 539, на основании которого Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу № А46 - 11155/2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 по делу № А46 - 11155/2009 утверждено мировое соглашение, подписанное сторонами 22.06.2009, в соответствии с которым ИП Пахоменко С.Г. обязалась уплатить ООО «Пивная Марка» согласно графику 498 919 руб. 93 коп. в срок до 20.11.2009.

По заявлению истца, сославшегося на неисполнение ответчиком обязательств по мировому соглашению, судом первой инстанции выданы исполнительные листы № 052698 от 04.08.2009 на сумму 99 738 руб. 98 коп. и серии АС 000621890 от 30.11.2009 на оставшуюся сумму в размере 399 135 руб. 95 коп.

На основании перечисленных исполнительных документов судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска возбуждены исполнительные производства от 20.08.2009 и 09.02.2010 соответственно.

12 января 2010 года в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Пивная Марка» об установлении процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец просил заменить ответчика (должника) - ИП Пахоменко С.Г. на ее процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Саблину Светлану Семеновну (далее - ИП Саблина С.С., податель жалобы, новый должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2010 года по делу № А 46 - 11155/2009 указанное заявление удовлетворено, судом произведена замена должника по делу - ИП Пахоменко С.Г. на ее правопреемника  ИП Саблину С.С.

Не соглашаясь с определением суда, ИП Саблина С.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 09.04.2010 по делу № 46 - 11155/2009 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела.

Как считает новый должник, оснований для процессуального правопреемства не имеется, поскольку договор о переводе долга от 23.06.2009, на котором истец основывает свое заявление о процессуальном правопреемстве, расторгнут ИП Пахоменко С.Г. и ИП Саблиной С.С., о чем последними составлено соглашение от 11.01.2010, в связи с чем договор от 23.06.2009 не влечет никаких правовых последствий. О факте расторжения спорного договора свидетельствует и то, что погашение долга перед истцом осуществляет ИП Пахоменко С.Г.

То обстоятельство, что ООО «Пивная Марка» не участвовало в расторжении названного договора, по мнению подателя жалобы, не влияет на действительность соглашения от 11.01.2010, так как истец в силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), будучи кредитором, не является стороной сделки о переводе долга, его участие заключается только в даче согласия на перевод долга.

В письменном отзыве ООО «Пивная Марка», оспаривая доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ИП Саблиной С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что предприниматель Пахоменко считает себя должником и погашает задолженность в силу своих финансовых возможностей.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пояснил, что при составлении договора в пункте 2.2 допущена ошибка, предполагалось, что ИП Пахоменко С.Г. должна нести субсидиарную ответственность, и кредитор осознает, что для применения этого пункта необходимо самостоятельное обращение с иском к ИП Пахоменко С.Г. на основании договора о переводе долга.

ИП Пахоменко С.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ИП Саблиной С.С., отзыва ООО «Пивная Марка» на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Саблиной С.С. и ИП Пахоменко С.Г. заключен договор о переводе долга от 23.06.2009.

По условиям пункта 1.1. названного договора ИП Саблина С.С. приняла на себя обязательства ИП Пахоменко С.Г. по уплате задолженности в размере 498 919 руб. 93 коп., установленной мировым соглашением от 22.06.2009 в рамках спора, возникшего в связи с неполным исполнением ИП Пахоменко С.Г. обязательств по оплате поставленного товара (пива) по договору № 539 от 01.06.2008 (том 1 лист дела 129).

Размер задолженности установлен мировым соглашением от 22.06.2009, которое утверждено определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 по делу № А46 - 11155/2009 (пункт 1.2. договора).

Названный договор совершен с согласия ООО «Пивная Марка».

Перемена лица в обязательстве, установленном мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 по делу № А46 - 11155/2009, послужила основанием для обращения ООО «Пивная Марка» в рамках дела № А46 - 11155/2009 с заявлением о замене ответчика (должника) в порядке статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ИП Пахоменко С.Г. выбыла из правоотношения, возникшего на основании договора поставки от 01.06.2008 № 539 по уплате ООО «Пивная Марка» задолженности в размере 498 919 руб. 93 коп. вследствие заключения договора о переводе долга на ИП Саблину С.С., суд первой инстанции заявление ООО «Пивная Марка» о замене должника  по делу № А46 - 11155/2009 удовлетворил.

Повторно рассматривая материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По своему правовому содержанию перевод долга является договором, влекущим перемену лиц в обязательстве.

В статье 391 ГК РФ отмечено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Исходя из вышеприведенных норм, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сделка по переводу долга является многосторонней, в данном случае трехсторонней, поскольку требует участия не только выбывшего и нового должника, но и кредитора, в противном случае сделка по переводу долга, совершенная без согласия кредитора, является несостоявшейся.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о переводе долга от 23.06.2009 задолженность в размере 498 919 руб. 93 коп., установленная мировым соглашением сторон от 22.06.2009, которое утверждено определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 в рамках дела № А46 - 11155/2009, переведена индивидуальным предпринимателем Пахоменко С.Г. на индивидуального предпринимателя Саблину С.С. с согласия ООО «Пивная Марка».

Договор о расторжении соглашения о переводе долга является, по сути, соглашением об обратном переводе долга на первоначального должника, а значит, также требует согласия кредитора.

Такого согласия на обратный перевод долга ООО «Пивная Марка» не давало.

Соглашение от 11.01.2010 о расторжении договора о переводе долга от 23.06.2009 между ИП Пахоменко С.Г. и ИП Саблина С.С. подписано без участия ООО «Пивная Марка».

ИП Саблина С.С. полагает, что обязательства, возникшие из договора о переводе долга, прекратились в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Между тем, из договора о переводе долга следует, что перевод долга считается совершенным с момента согласования перевода кредитором.

Поэтому первоначальное обязательство Пахоменко С.Г. по переводу долга уже было прекращено надлежащим исполнением.

Поэтому отсутствующее к моменту подписания соглашения обязательство не может быть прекращено по соглашению.

К тому же согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Закон предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) и данное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств, возникшего из договора (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку кредитор, в данном случае ООО «Пивная Марка», является стороной сделки по переводу долга, то расторжение указанной сделки по соглашению сторон требует участия не только выбывшего и нового должника, но и кредитора, как одной из сторон указанной сделки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

То, что погашение долга перед истцом осуществляет ИП Пахоменко С.Г., правового значения для разрешения спорного вопроса не имеет.

Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица в силу статьи 313 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2010 года по делу № А46 - 11155/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка