• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А46-11177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 9559/2009) открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2009 года, принятое по делу № А46 - 11177/2009 (судья Савинов А.В.) по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» о взыскании 1021772 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» - Васильева И.В., доверенность от 16.12.2009, сроком действия по 31.12.2010; Ладун Н.А., доверенность № 28 - 12/156 от 01.08.2009, сроком действия по 31.12.2010; после перерыва - Харитонова А.Г., доверенность 28 - 12/165 от 21.08.2009, сроком действия по 31.12.2010; Микулич, доверенность 28 - 18/65 от 24.01.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» - Павлов С.Н., доверенность от 18.05.2009, сроком действия один год;

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» (далее - ООО «Сибстройэнерго») стоимости технологических потерь электрической энергии за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года в размере 1021772 руб. 69 коп.

До вынесения решения представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика стоимость технологических потерь электрической энергии за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года в размере 533520 руб. 19 коп.

Поскольку отказ от части исковых требований соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы третьих лиц, производство по делу в части взыскания 488252 руб. 50 коп. прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2009 года по делу № А46 - 11177/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» взыскано 70298 руб. убытков, 2608 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращено 4773 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4080 от 16.04.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в отсутствие коммерческих приборов учета на границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сибстройэнерго» и смежных сетевых организаций потери электрической энергии подлежат установлению расчетным путем. При этом, при определении подлежащей взысканию стоимости технологических потерь подлежат применению как регулируемые, так и нерегулируемые цены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибстройэнерго» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Омская энергосбытовая компания» поддержали доводы апелляционной жалобы, завили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отчетов о расчетах за элекроэнергию многоквартирных жилых домов, отчетов энергопотребления ООО «ЖКО «Полет», ТСЖ «Светлана - 2004», ООО «Тагис», ЗАО «НОМОС - Банк», ЗАО «Банк «Русский Стандарт», ТСЖ «Светоч - 2004»).

Представитель ООО «Сибстройэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, в удовлетворении ходатайства ОАО «Омская энергосбытовая компания» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» в соответствии с пунктом 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики), письмом РЭК Омской области от 23.10.2006 № 01 - 02/1321 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика в пределах административной границы Омской области.

Поставка электрической энергии конечным потребителям на территории Омской области осуществляется истцом, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства ООО «Сибстройэнерго», через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей ОАО «Омская энергосбытовая компания», приобретающих электроэнергию в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, с марта 2006 года по декабрь 2007 года истец поставлял потребителям электрическую энергию с использованием электрических сетей ответчика.

Факт нахождения электросетевого оборудования на балансе ООО «Сибстройэнерго» подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче ответчиком электрической энергии потребителям ОАО «Омская энергосбытовая компания».

В силу особых свойств электрической энергии при ее передаче в электрических сетях неизбежны потери электрической энергии.

Как следует из пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли - продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 118 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII (Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках) и XIII (Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий) настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно - энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в соответствующей редакции) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

В силу указанных нормативных правовых актов, пункта 1 статьи 8 ГК РФ и существующих между сторонами фактических отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям истца ООО «Сибстройэнерго» обязано компенсировать потери электрической энергии в сетях вне зависимости от наличия договора с энергоснабжающей организацией.

Обязанность компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию, возложена на сетевые организации также пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть, из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 указанных Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В соответствии с пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Ввиду отсутствия приборов учета, позволяющих вести коммерческий учет на границе балансовой принадлежности спорных сетей и сетей смежных абонентов, расчет объемов электрической энергии, затраченной на технологические нужды в марте 2006 года - декабре 2007 года, произведен истцом расчетным путем.

Согласно расчету истца, фактический объем электроэнергии в целях компенсации технологического расхода энергии (потери) при ее передаче с марта 2006 года по декабрь 2007 года составил 418 771 кВт/ч (т. 3 л.д. 28).

Пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, в силу закона именно на сетевой организации - ответчике лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии.

Поскольку сетевая организация не представила гарантирующему поставщику данные об объеме потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период, при расчете потерь подлежали применению правила, установленные абзацем 1 пункта 121 указанных Правил. В соответствии с названным пунктом суммарная величина потерь электрической энергии распределяется гарантирующим поставщиком между сетевыми организациями, покупающими у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Как следует из пояснительной записки ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет», представленной истцом в обоснование заявленного объема технологических потерь, расчетным путем в ней установлены условно - постоянные и нагрузочные потери электроэнергии в трансформаторных линиях.

Сведений о суммарных потерях электрической энергии гарантирующего поставщика, распределении этих потерь между сетевыми организациями, покупающими у гарантирующего поставщика электрическую энергию, и объеме таких потерь для целей их компенсации не представлено.

Как определено в пунктах 6 - 9 Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 № 267, действующего в спорный период, на основании которого истцом составлен расчет потерь, условно - постоянные потери - часть технических потерь в электрических сетях, не зависящая от передаваемой мощности; нагрузочные (переменные) потери - потери в линиях, силовых трансформаторах и токоограничивающих реакторах, зависящие от передаваемой нагрузки.

Как условно - постоянные потери, так и нагрузочные (переменные) потери являются техническими потерями электроэнергии и определяются в соответствии с Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденный Приказом Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 № 267, разработан с целью снижения потерь электроэнергии в электрических сетях и обоснования тарифов за услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, что прямо предусмотрено пунктом 2 указанного Порядка.

Поэтому, применяемая для обоснования тарифов за услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, утвержденная Приказом Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 № 267 методика расчета условно - постоянных и нагрузочных потерь электроэнергии (без учета положений абзаца 1 пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии) не является основанием для расчета потерь при поставке электрической энергии абонентам в рассматриваемом случае.

Обратное противоречило бы положениям пункта 50 Правил, которыми алгоритм расчетов потребляемой энергии для сетевой организации определен, как разница количества электрической энергии, вошедшей в электрическую сеть сетевой организации и суммы электрической энергии, потребленной всеми абонентами, присоединенными к электрическим сетям сетевой организации.

Ссылка на преюдициальное значение судебных актов по другим делам о рассмотрении споров за другие периоды не может быть принята во внимание, поскольку исходя из специфики отношений сторон обстоятельства настоящего спора подлежат доказыванию на общих основаниях, и истец не может быть освобожден от их доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Возражая против иска, ответчик указывал, что наличие или отсутствие у ответчика приборов, позволяющих вести коммерческий учет на границе балансовой принадлежности спорных сетей, не имеет значения при исчислении фактического объема потерь.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным доводом.

При наличии сведений о количестве электрической энергии, вошедшей в электрические сети ООО «Сибстройэнерго», и сумме электрической энергии, потребленной всеми абонентами, присоединенными к сетям последнего, оснований для взыскания технологических потерь, рассчитанных на основании Методики, у суда первой инстанции не имелось.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил).

Сведений о наличии утвержденного тарифа ответчика на передачу электрической энергии, которым были бы учтены нормативные технологические потери истца, в материалах дела не имеется.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет фактического объема электроэнергии в целях компенсации технологического расхода энергии (потери) при ее передаче в спорный период.

Объем поступления энергии в сеть ответчика через фидеры 2804 и 2816 в указанный период составил 18231542 кВтч (по данным истца - 18032760 кВтч).

Согласно представленным ответчиком документам через его сетевые объекты абонентами истца в период с 01.03.2006 по 31.12.2007 потреблено 18176979 кВтч электрической энергии.

Исходя из указанных данных, ООО «Сибстройэнерго» считает, что фактические документально подтвержденные потери в сетевых объектах ответчика в период с марта 2006 года по декабрь 2007 года составили 54563 кВтч.

Как следует из материалов дела и пояснили представители сторон суду апелляционной инстанции, ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ООО «Сибстройэнерго» не имеют разногласий по объему электрической энергии, поступившей с марта 2006 года по декабрь 2007 года в энергопринимающие устройства ответчика - 18231542 кВтч.

Разногласия по отпуску в спорный период электрической энергии через сети ответчика в сети ГорГЭС (10344360 кВтч), МУПЭП (3572 818 кВтч), ИП Кузьмина (47 952 кВтч), ООО СК «Омск - Трейс» (395 359 кВтч), ООО «Балкан гриль» (56 249 кВтч) между сторонами также отсутствуют.

Разногласия сторон касаются объема поставки электроэнергии отдельным абонентам истца - ЖКО Полет, ТСЖ «Светлана - 2004», ООО «Тагис», ЗАО «Номос - Банк», ЗАО «Банк «Русский Стандарт», ТСЖ «Светоч - 2004», а также в жилые дома по ул. Декабристов, 114, 114/1, 116, 116/1.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование составленного им контррасчета ООО «Сибстройэнерго» представлены копии актов технической проверки приборов учета субабонентов, справки и акты об энергопотреблении, исходящие от смежных абонентов.

В подтверждение использованных ответчиком для расчетов данных о начальных и конечных показаниях приборов учета в материалы дела ответчиком представлены:

по жилому дому № 114 по ул. Декабристов - акты технической проверки приборов учета от 19.10.2006 № 006266 и от 13.06.2007 № 009785 (т. 3 л.д. 55,56), письмо ЖКО «Полет» (т. 3 л.д. 65), отчет об энергопотреблении с 20.11.2007 по 27.12.2007 (т. 3 л.д. 64);

по жилому дому № 114/1 по ул. Декабристов - акты технической проверки приборов учета от 17.11.2006 № 006744 и от 13.06.2007 № 009784 (т. 3 л.д. 57, 58), отчеты об энергопотреблении с 20.11.2007 по 27.12.2007 (т. 3 л.д. 63 - 64);

по жилому дому № 116 по ул. Декабристов - акты технической проверки приборов учета от 19.10.2006 № 006265 и от 13.06.2007 № 009736 (т. 3 л.д. 59,60), отчет об энергопотреблении с 20.11.2007 по 27.12.2007 (т. 3 л.д. 64);

по жилому дому № 116/1 по ул. Декабристов - акты технической проверки приборов учета от 21.11.2006 № 006739 и от 13.06.2007 № 009707 (т. 3 л.д. 61, 62), отчеты об энергопотреблении с 20.11.2007 по 27.12.2007 (т. 3 л.д. 63 - 64);

по ТСЖ «Светлана - 2004» - отчеты ТСЖ «Светлана - 2004» об энергопотреблении по состоянию на 31.03.2006 и с 01.03.2006 по 31.12.2007 (т. 3 л.д. 66 - 67);

по ООО «Тагис» - счета - фактуры и акты оказанных услуг (т. 3 л.д. 69 - 100);

по ЗАО «Номос - Банк» - справка ЗАО «Номос - Банк» о расходе электрической энергии (т. 3 л.д. 101 - 102);

по ЗАО «Банк «Русский Стандарт» - отчеты ЗАО «Банк «Русский Стандарт» об энергопотреблении (т. 3 л.д. 123 - 132), счет от 31.12.2007 № Э07 - 210276566 (т. 3 л.д. 133);

по ТСЖ «Светоч - 2004» - отчет ТСЖ «Светоч - 2004» об энергопотреблении за период с 01.03.2006 по 31.12.2007.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности представленного ответчиком контррасчета (т. 4 л.д. 67 - 70).

Представленные ОАО «Омская энергосбытовая компания» суду первой инстанции отчеты об энергопотреблении не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не отвечают критерию допустимости (статья 68 АПК РФ) и достоверности доказательств (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В своей совокупности указанные документы не позволяют установить обстоятельства рассматриваемого спора вследствие их неполноты и противоречивости.

Так, документов, содержащих информацию о начальных и конечных показаниях приборов учета ТСЖ «Светоч - 2004», истец в суд первой инстанции не представил.

Отчеты об энергопотреблении ТСЖ «Светлана - 2004» за период с 30.03.2007 по 31.12.2007 (т. 2 л.д. 116 - 123) представлены истцом на основании данных трех из пяти приборов учета (№ 009255 - 04, № 0092138 - 04, № 0065731 - 04), в то время как из представленной в материалы дела информации, исходящей от этого же абонента, не усматривается прекращение энергопотребления по сетям, на которых установлены приборы учета № 0092530 и № 0092639.

Отчеты об энергопотреблении ЗАО «Банк «Русский Стандарт» представлены истцом суду первой инстанции лишь за период с 28.02.2007 по 30.11.2007 (т. 2, л.д. 90 - 99).

В отчетах ООО «Тагис» (т. 2, л.д. 145 - 150, т. 3, л.д. 1 - 23) не указано расчетных коэффициентов, на которые увеличиваются показания приборов учета для расчета потребленной электрической энергии.

По указанным причинам расчет электрической энергии, поступившей в сети смежных абонентов, представленный подателем жалобы в суд апелляционной инстанции, занижен и, соответственно, расчет потерь в сетях ответчика превышает установленный судом первой инстанции объем.

Ссылаясь на неправомерное рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по тем доказательствам, которые были представлены ООО «Сибстройэнерго», в свою очередь каких - либо надлежащих доказательств в обоснование иска ОАО «Омская энергосбытовая компания» суду первой инстанции не представило.

Настаивая на необходимости применения расчетного принципа определения потерь, расчет заявленных исковых требований ОАО «Омская энергосбытовая компания» не обосновало, доказательственную силу представленных ответчиком в обоснование контррасчета документов не опровергло.

На основании частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При наличии в материалах дела сведений об объемах потребленной смежными абонентами электрической энергии, представленных и истцом, и ответчиком, которые содержат различную информацию о количестве поступившей через сети ответчика энергии, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не принимать во внимание справки, отчеты и иные документы, представленные ответчиком, поскольку данные документы исходят непосредственно от названных потребителей, не заинтересованных в исходе спора, добросовестность действий которых в силу статьи 10 ГК РФ презюмируется, поскольку не доказано иное.

В обоснование расчета исковых требований ОАО «Омская энергосбытовая компания» не представило суду первой инстанции полных и достоверных доказательств, позволяющих установить величину полезного отпуска по юридическим лицам и населению, по каждому из абонентов, по которым возникли разногласия (отчетов об энергопотреблении за весь спорный период либо иных документов, составленных истцом на основании показаний приборов учета абонентов).

При этом, являясь поставщиком электрической энергии и лицом, обладающим всем объемом информации о количестве поставленной и потребленной абонентами энергии, истец не устранил имеющиеся противоречия ни путем представления необходимых документов, ни путем проведением проверок, контрольных замеров либо любым другим допускаемым процессуальным законодательством способом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

В то время как протокольным определением от 30.07.2009 и определением от 07.10.2009 суд первой инстанции дважды предлагал истцу представить сведения об объеме электрической энергии, потребленной потребителями через сетевые объекты ответчика с марта 2006 года по декабрь 2007 года.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Отсутствие своевременного представления суду первой инстанции документов, позволяющих установить величину полезного отпуска по юридическим лицам и населению, составленных истцом на основании показаний приборов учета, и представление их только суду апелляционной инстанции (без обоснования уважительности причин невозможности предоставления указанных доказательств суду первой инстанции) расценивается судом апелляционной инстанции в качестве злоупотребления истцом предоставленными законом процессуальными правами.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает со злоупотреблением процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ОАО «Омская энергосбытовая компания» следуют в виде отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и рассмотрения обжалуемого судебного акта по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Изложенный вывод суда апелляционной инстанции основан на положениях части 2 статьи 9 и части 2 статьи 268 АПК РФ и в полной мере соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 № 9392/08).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем электроэнергии, поступившей в сеть ООО «Сибстройэнерго» за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года, составил 18231542 кВт.ч.

Суммарный объем электроэнергии, поступившей потребителям через электрические сети ООО «Сибстройэнерго» за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года, составил 18176979 кВт.ч.

Исходя из вышеизложенного, суммарный объем потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года составил 54563 кВт.ч.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Сибстройэнерго» заявило о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании технологических потерь за март - май 2006 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 26 указанного Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ОАО «Омская энергосбытовая компания» с иском (14.05.2009) срок исковой давности по заявленному требованию истек за период с 01.03.2006 по 30.04.2006.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит стоимость технологических потерь, приходящихся не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска, то есть за период с мая 2006 года по декабрь 2007 года.

Исковые требования в сумме 70258 руб., составляющей стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика с мая 2006 года по декабрь 2007 года, ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал.

Стоимостный расчет потерь произведен ответчиком исходя из тарифов, установленных для истца РЭК Омской области: приказ от 11.11.2005 № 90/36 - 0,9872 руб. за кВтч (без НДС), приказ от 25.11.2006 № 144/38 - 1,1388 руб. за кВтч (без НДС).

Стоимость электроэнергии на технологический расход (потери), признанная ответчиком за спорный период, определена по регулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» поставка электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 № 643, осуществляется с 1 сентября 2006 года.

Таким образом, с 1 сентября 2006 года на оптовом рынке электрической энергии (мощности) действуют договоры купли - продажи электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам), по условиям которых покупатели электроэнергии, в том числе гарантирующие поставщики, приобретают электроэнергию по регулируемой цене (тарифу).

Исходя из анализа пунктов 106 - 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае если фактическое потребление всех потребителей гарантирующего поставщика за соответствующий месяц оказывается больше, чем суммарные объемы электроэнергии, приобретенные на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), то объемы такого превышения гарантирующий поставщик покупает по свободным (нерегулируемым) ценам и, соответственно, продает объемы такого превышения по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Следовательно, со дня вступления в силу Правил розничных рынков в случае, если фактическое потребление потребителей гарантирующего поставщика (энергоснабжающей (энергосбытовой) организации) превышает объемы, купленные им на оптовом и розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), гарантирующие поставщики (энергоснабжающие (энергосбытовые) организации) при осуществлении расчетов с покупателями электрической энергии применяют новые принципы расчетов за поставленную электрическую энергию, в том числе с использованием свободных (нерегулируемых) цен.

Поскольку между истцом и ответчиком договор купли - продажи электрической энергии (мощности) в спорный период заключен не был, препятствий для применения с 1 сентября 2006 года свободных цен не имелось.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неправомерное определение ответчиком стоимости технологических потерь без применения нерегулируемых тарифов, наличие предусмотренных названными Правилами оснований для применения нерегулируемых тарифов истец не доказал.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что исковые требования ОАО «Омская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 70298 руб. стоимости технологических потерь.

В удовлетворении иска в оставшейся части надлежит отказать в связи с необоснованностью предъявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил предмет и основание исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции вследствие их необоснованности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально - правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование об оплате стоимости потерь электроэнерии, возникшей на принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого решения, именно указанное требование было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

При этом, то обстоятельство, что суд первой инстанции указал, что технологические потери представляют собой убытки истца, не свидетельствует о неправильном определении судом первой инстанции предмета исследования по делу.

Напротив, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для частичного удовлетворения настоящего иска: факт принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется поставка электрической энергии абонентам истца, а также наличие потерь в сетях ответчика и их объем.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание доводы подателя жалобы о незаконности обжалуемого решения в связи с его вынесением судом на основании иных, а не только указанных истцом, норм.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, определение и применение норм права, относящихся к правоотношениям сторон спора, входит в компетенцию суда при принятии решения.

Учитывая характер сложившихся между сторонами отношений, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Омская энергосбытовая компания» суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО «Омская энергосбытовая компания» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2009 года по делу № А46 - 11177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Т.А. Зиновьева

     Судьи

     Л.И. Еникеева

     Н.А. Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-11177/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте